В столичном налоговом Управлении прошли публичные обсуждения

В УФНС России по Москве состоялось очередное публичное обсуждение по вопросу: «Работа, проводимая налоговыми органами г. Москвы в целях создания прозрачной налоговой среды».
В мероприятии приняли участие: руководитель УФНС России по г. Москве М.В. Третьякова, заместители руководителя и начальники профильных отделов Управления, Президент Московской Торгово-Промышленной Палаты В.М. Платонов, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцев, заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы К.Г. Волконицкая, заместитель председателя Общественного совета при УФНС России по г. Москве И.Г. Поршнев, представители правоохранительных органов, органов исполнительной власти г. Москвы, общественных организаций и бизнес-сообщества, налогоплательщики.
Данное мероприятие проведено в рамках реализации приоритетной программы Правительства Российской Федерации «Реформа контрольной и надзорной деятельности» от 12 октября 2017 года в целях освящения вопросов практики работы, проводимой налоговыми органами г. Москвы в целях создания прозрачной налоговой среды.
Выступая с вступительным словом, руководитель столичного Управления М.В. Третьякова поблагодарила всех присутствующих за участие во встрече, организованной под эгидой программы стратегического развития Российской Федерации.
Заместитель руководителя УФНС России по г. Москве С.В. Карпачёв выступил с докладом по теме: «Работа, проводимая налоговыми органами г. Москвы в целях создания прозрачной налоговой среды».
В своем докладе он отметил, что на сегодняшний день Единый государственный реестр юридических лиц является основным источником получения сведений об организациях всеми заинтересованными лицами и, соответственно, одним из самых востребованных реестров в России. Принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ был провозглашен еще в 2014 году, но лишь с 2016 года налоговым органам были предоставлены дополнительные возможности для очистки ЕГРЮЛ от «брошенных» компаний, от организаций, которые фактически не находятся по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, которые были зарегистрированы на «подставных» лиц в сомнительных целях. В рамках предоставленных налоговым органам полномочий, активно проводится работа по актуализации ЕГРЮЛ, что в свою очередь способствует созданию прозрачной налоговой среды и повышает конкурентоспособность добропорядочных организаций, реально ведущих финансово- хозяйственную деятельность. Проводимые налоговыми органами мероприятия позволят если и не свести на нет использование «массовых» адресов и номинальных учредителей и руководителей, то сделают их несомненно нецелесообразными, поскольку бизнес-сообщество проявляя должную осмотрительность все более активно использует информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ для получения данных о своих контрагентах.
Особое внимание было уделено работе по проверке достоверности как уже включенных в ЕГРЮЛ сведений, так и включаемых, в частности документам, регламентирующим данную работу, основаниям проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, о последствиях наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. Говоря о последствиях, наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности влечет:
1) отказ в государственной регистрации, предусмотренный пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ;
2) привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.14.25 КоАП РФ;
3) Если запись о недостоверности сведений фигурирует в ЕГРЮЛ более 6 месяцев, то юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в порядке, аналогичном для исключения недействующих юридических лиц.
При этом возможно привлечение лиц, контролирующих такую организацию, к субсидиарной ответственности в упрощенном порядке, т.е. без банкротства. Так, с 28 июня 2017 года исключение ООО из ЕГРЮЛ рассматривается как отказ основного должника от исполнения обязательств в соответствии с ч. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В этом случае, если у исключенной компании есть долги, появившиеся благодаря недобросовестным или неразумным действиям контролирующих лиц, такие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, т.е. после исключения компании из ЕГРЮЛ кредиторы, включая налоговый орган, получат право требовать исполнения обязательств ЮЛ перед ними от контролирующих эту организацию лиц.
В докладе было отмечено, что в зону внимания московских налоговиков попадают не только организации, имеющие признаки «массовости», но и те, в которых весьма значительна вероятность наличия недостоверных сведений, а именно:
— представляющие «нулевую» отчетность;
— не имеющие более полугода после своего создания открытых счетов;
— участвующие в различных незаконных схемах по минимизации уплаты или неуплате налогов.
У налоговых органов присутствует мощная мотивация к сокращению количества юридических лиц, не ведущих финансово-хозяйственную деятельность. Благодаря тому, что ежегодно исключается больше организаций, чем регистрируется, удается не допустить безосновательного увеличения количества организаций, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ. Начиная с 2006 года, налоговыми органами г. Москвы исключено из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке почти 1,4 млн недействующих организаций. В текущем году налоговыми органами г. Москвы исключено более 93 тысяч недействующих организаций и до конца года планируется применить данную процедуру еще в отношении порядка 100 тысяч юридических лиц, которые по информации налоговых органов являются недействующими.
Установление жесткого контроля в отношении организаций, мигрирующих на территорию г. Москвы из других субъектов Российской Федерации также влияет на прозрачность налоговой среды. Подводя итоги выступления, С.В. Карпачёв заверил, что московскими налоговиками проведена значительная работа по оздоровлению ЕГРЮЛ, сведения которого входят в состав открытых данных, подлежащих размещению на официальном сайте ФНС России. Одной из целей, стоящих перед налоговыми органами, является актуализация данных о налогоплательщиках, создание прозрачной налоговой среды и тем самым, обеспечение благоприятных и равных условий для представителей честного бизнеса. Аналитика на основе достоверных данных – это залог эффективности работы государственных органов.
На уголовно-правовых аспектах нарушения законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц и правовых последствиях фиктивной деятельности в сфере оказания услуг по передаче помещений в аренду в своем докладе подробно остановился оперуполномоченный по особо важным делам 19 отдела управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России А.Н. Панкратьев.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцев рассказал об инфраструктуре поддержки бизнеса города Москвы, используемой в качестве инструмента в легализации предпринимательской деятельности в целях обеспечения баланса интересов.
Выступление Председателя Некоммерческого партнерства «Московская юридическая палата» С.А. Коноплева основывалось на личном положительном опыте взаимодействия с московскими налоговиками и имеющейся многолетней практики предоставления адресов места нахождения юридическим лицам, реально ведущим деятельность.
О том, какую поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства оказывает Правительство Москвы, а также о взаимодействии Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы с Управлением ФНС России по г. Москве в части обеспечения благоприятного предпринимательского климата для создания и ведения бизнеса, разъяснила заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы К.Г. Волконицкая.
Генеральный директор ГБУ «Малый бизнес Москвы» А.Е. Железняков рассказал участникам мероприятия об услугах, оказываемых физическим лицам, желающим начать свой бизнес.
Заместитель начальника МИ ФНС России № 46 по г. Москве П.Ю. Семенов ответил на многочисленные поступившие из зала вопросы налогоплательщиков.
Подводя итоги дискуссии, М.В. Третьякова подчеркнула, что основной задачей налоговых органов столицы в настоящий период является выстраивание конструктивного диалога между представителями бизнеса и налоговыми органами в целях решения возникающих вопросов.
По окончанию дискуссии налогоплательщикам было предложено оценить состоявшееся мероприятие с помощью анкеты. Анализ собранных ответов показал, что участники высоко оценивают уровень организации и пользу таких мероприятий, при этом наибольший интерес для них представляют приводимые докладчиками примеры из практики налоговых органов и разбор конкретных ситуаций в формате «вопрос – ответ».