Убытки юридического лица могут быть взысканы с директора
Пленумом ВАС РФ вынесено Постановление от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
В указанном Постановлении определено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора юридического лица обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В этой связи, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица, могут быть взысканы с директора данного юридического лица.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении, неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Например, когда директор совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.).
В настоящее время стала формироваться судебная практика по применению данной правовой позиции.
Так, в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу А40-56721/13 указано, что в ходе проведения выездной налоговой проверки был установлен факт не проявления генеральным директором должной осмотрительности при осуществлении сделки с одним из контрагентов общества.
Инспекция пришла к выводу, что генеральным директором общества была заключена и оплачена фиктивная сделка с фирмой-однодневкой.
После вступления решения Инспекции в силу, общество обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего генерального директора убытков.
Суд, удовлетворяя требования общества, сделал вывод, что генеральный директор при заключении договора не проверил деловую репутацию компании и, тем самым, не выполнил требуемого уровня разумной заботливости при выборе контрагента, заключив договор с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.
С.А. Аракелов отметил, что, не проявляя должной осмотрительности, генеральный директор рискует получить судебный иск от акционеров или от собственников общества о взыскании убытков. В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность,уполномоченные лица должны предпринимать все возможные действия и меры, направленные на получение необходимой и достоверной информации о потенциальном контрагенте общества.
В этой связи, С.А. Аракелов обратил внимание, что одним из инструментов проверки добросовестности контрагентов является интернет-сервис Проверь себя и контрагента, расположенный на официальном сайте ФНС России. Данный интернет-сервис позволяет получить, в частности, следующую информацию:
сведения о юридических лицах, внесенные в ЕГРЮЛ;
сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации, или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке;
сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует.
//УФНС по Вологодской области
