Затраты на ремонт арендуемого автомобиля: налоговый учет

Организация арендует у физического лица, не являющегося ИП, автомобиль. Данный автомобиль используется в основной деятельности организации. В связи с выходом двигателя из строя организацией произведена его замена. Характеристики нового двигателя идентичны характеристикам старого. Стоимость двигателя — более 100 000 руб. Арендодатель затраты на замену двигателя не возмещает. Можно ли при расчете налога на прибыль учесть затраты на замену двигателя в составе расходов на ремонт?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации затраты, связанные с заменой двигателя, могут быть учтены в налоговом учете арендатора в составе расходов на ремонт.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в общем случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, текущий ремонт осуществляется за счет арендатора, а капитальный — за счет арендодателя (п.п. 1, 2 ст. 616 ГК РФ).

В то же время специальная норма ст. 644 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа поддержание арендованного имущества в исправном состоянии и его ремонт (текущий и капитальный) возложены на арендатора. Данное правило носит императивный характер, то есть не может быть изменено соглашением сторон (смотрите постановление ФАС Поволжского округа от 28.12.2010 по делу N А55-2576/2010).

Таким образом, в силу закона арендатор транспортного средства без экипажа обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендованного транспортного средства.

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными, в частности, в соответствии с законодательством РФ. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 272 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (вне зависимости от их оплаты), в размере фактических затрат. Положения ст. 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (п. 2 ст. 260 НК РФ).

По мнению Минфина России, высказанному в письме от 16.04.2007 N 03-03-06/1/240, ст. 260 НК РФ, определяющая порядок налогового учета расходов на ремонт, позволяет учесть расходы на ремонт арендованных амортизируемых основных средств, то есть амортизируемыми они должны быть у собственника (арендодателя). При этом основные средства, принадлежащие физическим лицам, не относятся к амортизируемым основным средствам (смотрите также письмо Минфина России от 12.08.2008 N 03-03-06/1/462).

В то же время в пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. Следовательно, расходы, связанные с ремонтом основных средств, предоставленных в аренду физическим лицом, которые не относятся к амортизируемым основным средствам и по условиям договора аренды не возмещаются арендодателем, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 01.02.2011 N 03-03-06/1/51, от 13.12.2010 N 03-03-06/1/773, от 15.07.2009 N 03-03-06/1/470).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 N А65-24102/2012, ФАС Уральского округа от 18.07.2012 N Ф09-2618/12 по делу N А47-12122/2011.

Таким образом, затраты организации, произведенные по договору аренды транспортного средства, заключенному с физическим лицом, в том числе затраты на ремонт автомобиля, могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что арендованный автомобиль используется организацией-арендатором в деятельности, связанной с получением доходов, а произведенные расходы соответствуют критериям, изложенным в п. 1 ст. 252 НК РФ (смотрите также письмо Минфина России от 15.10.2010 N 03-03-06/1/649).

Поскольку понятие «капитальный ремонт» налоговое законодательство не содержит, суды, с учетом ст. 11 НК РФ, в целях налогообложения признали необходимым руководствоваться понятием указанного термина в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства (смотрите постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А19-3291/2013).

Так, п. 1.16 Руководящего документа РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора)», утвержденного приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома России от 01.11.1992 N 43 (далее — Положение), определено: ремонт — это комплекс работ (операций) по устранению возникших отказов (неисправностей) и восстановлению полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем.

Ремонт может быть как текущим, так и капитальным (п. 1.26 Положения).

Минфин России предлагает считать ремонтными работы, не влекущие изменений функций объекта и его эксплуатационных характеристик и осуществляемые с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии (письма Минфина России от 05.12.2012 N 03-03-06/1/628, от 13.12.2010 N 03-03-06/1/772, от 24.03.2010 N 03-03-06/4/29, от 18.04.2006 N 03-03-04/1/358).

Согласно вопросу характеристики нового двигателя идентичны характеристикам старого. Следовательно, такие работы были осуществлены именно с целью поддержания автомобиля в рабочем состоянии.

Следует также отметить, что налоговое законодательство при определении налоговой базы не ставит расходы, связанные с ремонтом, в зависимость от вида произведенного ремонта (текущего или капитального) или способа его осуществления (хозяйственный или подрядный) (письма Минфина России от 03.11.2006 N 03-03-04/1/718, от 02.06.2010 N 03-03-06/1/365).

Стоимость проведения работ, в соответствии с главой 25 НК РФ, также не является критерием для их отнесения к ремонту (письмо Минфина России от 24.03.2010 N 03-03-06/4/29).

Аналогичный подход содержится и в арбитражной практике. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 22.08.2013 N Ф09-7461/13 по делу N А47-13822/2012 указал, что налоговое законодательство разделяет только понятие «ремонт», который может быть как текущим, так и капитальным, и понятие «капитальные вложения».

В постановлении ФАС Уральского округа от 08.12.2008 N Ф09-9111/08-С3 суд счел необоснованной позицию налогового органа, указав, что налогоплательщик, в соответствии с законодательством, отнес к расходам на ремонт затраты по установке кузова и стоимость кузова. При этом было принято во внимание, что целью и итогом выполненных работ явилось приведение автомашины в надлежащее рабочее состояние, а не изменение ее технологического или служебного назначения, а именно не изменились грузоподъемность автомашины и иные технические характеристики, также основное средство не приобрело новых качеств. Если выполненные работы не привели к изменению технологического или служебного назначения объектов, не повысили технико-экономические показатели, то данные работы произведены в целях поддержания основных фондов в рабочем состоянии и являются ремонтом (постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-8219/08-С3).

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 N 09АП-5008/2007 также сказано, что: «…работы по замене двигателя автокрана на двигатель с техническими параметрами, идентичными первоначальным, которые к моменту замены выработали свой ресурс, не относятся к реконструкции, достройке, дооборудованию, модернизации или техническому перевооружению. Произведенная операция по замене двигателя правильно квалифицирована как капитальный ремонт».

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемой ситуации замена двигателя не приводит к изменению технических характеристик арендованного автомобиля, а обязанность по его ремонту законом возложена на арендатора, расходы на такой ремонт могут учитываться арендатором для целей налогообложения (смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 06.11.2007 N 20-12/105716).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

член Палаты налоговых консультантов Гусихин Дмитрий