Заключать с руководителем отдельный договор о полной материальной ответственности не нужно

Решением главы местной администрации за муниципальными служащими и работниками муниципальных учреждений, занимающими должности начальников отделов, закреплены основные средства (мебель, компьютеры).
Правомерно ли заключение с данными работниками договоров о полной материальной ответственности по причине закрепления за ними основных средств с учетом того, что они не выполняют работы, указанные в постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85? От чьего имени должен быть заключен такой договор с руководителями учреждений?

Согласно части седьмой ст. 11 ТК РФ и части второй ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Закон N 25-ФЗ) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе.
Поскольку материальную ответственность муниципальных служащих не регулируют ни Закон N 25-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ о муниципальной службе (в том числе Закон Краснодарского края от 08.06.2007 N 1244-КЗ «О муниципальной службе в Краснодарском крае»), данный вопрос следует решать на основе норм ТК РФ. В этой связи смотрите, например, решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 02.07.2012 по делу N 2-215/12, Поворинского районного суда Воронежской области от 24.12.2012 по делу N 2-379/12, Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 16.02.2012 по делу N 2-1/2012.
Статья 243 ТК РФ устанавливает перечень случаев, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
В данный перечень включены следующие основания:
1) в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Например, статья 277 ТК РФ устанавливает, что полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет руководитель организации (на руководителя структурного подразделения эта норма, разумеется, не распространяется);
2) недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленное причинение ущерба;
4) причинение ущерба в состоянии опьянения;
5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Такие договоры могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень) (ст. 244 ТК РФ). Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1.
Если договор о полной материальной ответственности будет подписан с работником, занимающим должность или выполняющим работу, не указанную в Перечне, то юридической силы он иметь не будет (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72). В таком случае работник может быть привлечен к материальной ответственности только в пределах среднего месячного заработка, если нет иных оснований возложения на него обязанности возместить работодателю ущерб в полном размере (определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-4993/2012).
Если должности начальников отделов учреждения или работы, которые они выполняют, не предусмотрены Перечнем, для заключения с ними договора о полной материальной ответственности в рассматриваемой ситуации правовых оснований не имеется. Однако это не исключает возможности привлечения работников к полной материальной ответственности по другим основаниям, предусмотренным ст. 243 ТК РФ, если они имеют место в конкретной ситуации.
Дополнительно затронем вопрос о таком основании возложения на работника полной материальной ответственности, как недостача ценностей, полученных им по разовому документу (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ). Трудовое законодательство не раскрывает понятие разового документа и не устанавливает перечень случаев, когда он может быть составлен. Однако судебная практика придерживается мнения о том, что полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место, как правило, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, и если отсутствует возможность поручить эту функцию тем, кто занят этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит. Таким разовым документом могут быть, например, расходный кассовый ордер, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, накладная (смотрите постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.04.2012 по делу N 44г-10/2012, кассационные определения СК по гражданским делам Амурского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-418/12, Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 33-10874/2011, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24.08.2012 по делу N 33-2396/2012, Свердловского областного суда от 23.08.2012 N 33-10143/2012). Как нам представляется, в рассматриваемой ситуации решение главы администрации либо руководителя учреждения о закреплении за работниками основных средств не является упомянутым разовым документом и, как следствие, отсутствуют основания привлечения работника к полной материальной ответственности за несохранность полученных по нему ценностей, так как работники используют мебель и компьютерную технику на постоянной основе для выполнения своих трудовых обязанностей, а не выполняют указание работодателя по ее получению и передаче работодателю либо третьим лицам.
Таким образом, если должности начальников отделов учреждений или работы, которые они выполняют, не предусмотрены Перечнем, независимо от принятия работодателем (представителем нанимателя) решения о закреплении за указанными работниками основных средств (компьютеров, мебели), основания для заключения с ними договоров о полной материальной ответственности отсутствуют.
Отметим, что согласно части первой ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации, наряду с прямым действительным ущербом, также убытки, причиненные его виновными действиями (часть вторая ст. 277 ТК РФ). Иными словами, материальная ответственность руководителя организации всегда полная в силу прямого указания закона. Поэтому заключать с руководителем отдельный договор о полной материальной ответственности не нужно. При этом работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда, Комарова Виктория