Долги организации могут стать личными долгами

Ведение бизнеса, во все времена, сопровождалось определенными рисками, которые несет хозяйствующий субъект. Одним из таких рисков является риск ответственности за убытки, причиненные третьим лицам.

Для отграничения ответственности в предпринимательской деятельности давно, и с успехом, используется конструкция юридического лица. По общему правилу, добросовестные участники гражданского оборота, желающие организовать свой бизнес, вправе учредить коммерческое юридическое лицо или стать участниками уже действующего, наделив его определенным имуществом (уставным (складочным) капиталом (фондом)) в размере определенном законодательно, или оплатив долю (акции).

Для малого и среднего бизнеса, чаще всего, создают общества с ограниченной ответственностью. Крупный бизнес также бывает представлен акционерными обществами, впрочем, используются и иные, предусмотренные законодательством, формы: производственный кооператив, унитарное предприятие и другие.

Как показывает жизнь, наряду с гражданами, добросовестно ведущими свой бизнес, порою находятся лица, желающие злоупотребить своими правами и использующие коммерческие организации с противоправными целями, сознательно наносящие вред кредиторам этой организации, своими действиями вызывающие несостоятельность организации, предполагая, что в силу обособленности ответственности юридического лица, лично они ничем не рискуют.

Такое убеждение, является ошибочным, ведь гражданское законодательство устанавливает возможность привлекать учредителей (участников) и (или) руководителя коммерческой организации, признанной несостоятельной (банкротом), к ответственности по долгам этой организации. Такая ответственность по законодательной терминологии называется субсидиарной (дополнительной).

УФНС России по Республике Бурятия и его территориальные подразделения наработали в 2012-2013 годах, обширную положительную практику по привлечению недобросовестных руководителей организаций-банкротов, к субсидиарной ответственности по долгам этих организаций. Основания для такой ответственности предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вот пример из практики налоговых органов Республики Бурятия по таким делам:

Одним из оснований привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности являются случаи, когда доказано что к банкротству-организации должника привели виновные действия этого руководителя.

Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела о несостоятельности ООО «?» рассмотрено заявление налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя этой организации — г-жи Х.

В рамках этого дела установлено, что руководитель должника г-жа Х. незадолго до инициации процедуры банкротства, перечислила денежные средства возглавляемой ею организации в сумме 5 984 000 рублей гражданину М. с наименованием платежа «возврат займа». В дальнейшем по итогам налогового периода — 2011 год, ООО «?» были начислены налоговые платежи в сумме 375 440,89 рублей, для оплаты которых денежных средств у ООО «?» и иного имущества не оказалось и оно было признано несостоятельным.

Судом была исследована хозяйственная операция по предоставлению займа гр-ном М. ООО «?» на предмет ее реальности. Исходя из представленных документов, следовало, что гр. М. представил в 2005 году ООО «?» заем в размере 9 000 000 рублей, внеся денежные средства в кассу организации.

При исследовании представленных доказательств, суд установил, что гражданин М., с учетом его имущественного состояния, не мог реально предоставить заем ООО «?» на такую сумму денежных средств. Кроме того поступление денежных средств не нашло подтверждение в документах бухгалтерской и налоговой отчетности, у ООО «?» отсутствуют расходы в последующих периодах сопоставимые с суммой займа.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что руководитель ООО «?» г-жа Х. под видом возврата займа гр. М. фактически вывела активы ООО «?» на сумму 5 984 000 рублей. Так как при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО «?» не было выявлено иного имущества, необходимого для удовлетворения требований по налоговым платежам, суд пришел к выводу что именно действия г-жи Х. по перечислению денежных средств гр. М. повлекли неплатежеспособность ООО «?» и как следствие признание его банкротом. На основании этого определением Арбитражного суда РБ от 20.06.2013 привлек г-жу Х. к ответственности на всю сумму требований налогового органа. Определение суда было ей обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, подтвердив правильность выводов Арбитражного суд РБ.

На сегодняшний день взысканная сумма уплачена ею полностью.

Подводя итог вышеизложенному, можно с уверенностью сказать, что в случае, когда банкротство организации вызвано недобросовестными действиями контролирующих ее лиц, эти лица будут привлечены к ответственности по долгам организации, в том числе за сокрытие виновным лицом документов характеризующих финансово-хозяйственное положение организации, не спасет его от ответственности, поскольку законодательство предусматривает адекватный ответ и на этот случай. Каждый руководитель (участник) организации, реализующий противоправную схему причиняющую вред кредиторам, должен быть готов к тому, что долги организации станут его личными долгами.

//УФНС по Республике Бурятия