Адреса массовой регистрации: новые подходы

Массовое использование фирм-однодневок стало способом существенного размывания налоговой базы и инструментом организации нелегального, в том числе преступного, оборота финансовых ресурсов.
С принятием Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ были расширены основания для отказа в государственной регистрации и введено понятие проверки достоверности представленных сведений. Таким образом, регистрирующий орган получил право отказывать в государственной регистрации, установив недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Эти законодательные новации нашли развитие в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. В нем даны ответы на ряд вопросов, в частности, что понимать под «подтвержденной информацией о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица». По мнению Пленума ВАС РФ, это информация о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. В развитие данной позиции также разъяснено, что это не только и не столько отсутствие представителей юридического лица по адресу и тем более не выводы о непригодности помещения для деятельности, а именно тот факт, что с юридическим лицом невозможно связаться, в том числе путем вручения почтовой корреспонденции.
Кроме того, в постановлении приводится перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе. Помимо незакрытого характера перечня, следует отметить, что некоторые из таких обстоятельств (например, указание в документах, представленных при государственной регистрации, адреса, обозначенного согласно сведениям ЕГРЮЛ «как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна», не могут претендовать на безусловное подтверждение действительной невозможности связи с конкретным юридическим лицом. Таким образом, можно говорить о формулировании презумпций недостоверности представленных сведений об адресе.
Это в значительной степени вносит определенность в практику налоговых органов, хотя ряд вопросов остались без ответа. Один из них: каким образом налоговый орган должен получить необходимые доказательства, чтобы сделать вывод о наличии основания для отказа в государственной регистрации?
Пленум ВАС РФ считает, что «регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица». Следовательно, без доказательств наличия таких обстоятельств вынесение решения об отказе недопустимо. В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве основания для отказа в государственной регистрации указывается наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.
Фактическое наличие представителей юридического лица по указанному им адресу может быть установлено только при обследовании соответствующего помещения. Пороки адреса могут быть выявлены как в ходе обследования, так и из справок, полученных от уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Возможно получение объяснений и от физических лиц — собственников помещений. Все эти полномочия предусмотрены ст. 7 Закона № 943-1. Использование полномочий, установленных НК РФ либо КоАП РФ, также возможно, однако для безупречности доказательной базы необходимо, чтобы соответствующие мероприятия проходили одновременно с налоговыми проверками либо в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, т. е. были получены без нарушения закона.
При этом в случае, когда сочетание крайне ограниченного срока проверки с большим количеством ее потенциальных объектов не позволит собрать достаточную доказательную базу, а риск представления недостоверных сведений конкретным юридическим лицом очевиден, необходим контроль и после вынесения решения о регистрации. Это может быть проведение повторных мероприятий с обязательным обследованием помещения по адресу, уже содержащемуся в ЕГРЮЛ. Если возможность связи с юридическим лицом подтвердится, значит, на данном этапе сомнения в достоверности записей об адресе в реестре не оправдаются.
В противном случае должны применяться все возможные меры административного принуждения, в том числе инициироваться привлечение виновных лиц к административной и уголовной ответственности. ВАС РФ также указывает на возможность обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица, если оно отказывается добровольно устранить нарушения (указать достоверный адрес), об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего. Уже имеется положительная судебная практика в данном направлении.
К.Н. Чекмышев, полная версия статьи — в № 2/2014 журнала «Налоговая политика и практика».

Уважаемые посетители!  Данный сайт является самостоятельным источником информации и не отражает всех материалов, публикуемых в официальном издании ФНС России — журнале «Налоговая политика и практика». Если Вас интересует официальная точка зрения первых лиц Федеральной налоговой службы по различным вопросам налогообложения, Вы можете подписаться на журнал «Налоговая политика и практика» с любого месяца, предварительно ознакомившись с анонсами вышедших из печати номеров.