На вопросы отвечают эксперты ГАРАНТ
Включается ли полученная на проведение агротехнологических работ субсидия в доходы ИП на ЕСХН? Включаются ли в расходы затраты за счет нее?
В указе Председателя Совета Министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 29.11.2022 N 914у (https://zo.gov.ru/docs/show/1171) было прямо указано, что ставка налога на ЕСХН в Запорожской области в размере 0,5% установлена для всех категорий налогоплательщиков, находящихся на ЕСХН, то есть без исключений и независимо от ОКВЭД, указанного в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Но с 01.01.2024 действует закон Запорожской области от 30.11.2023 N 10, согласно которому в общем случае ставка по ЕСХН в Запорожской области с 01.01.2024 применяется в размере 2%. Ставка 0,5% применяется только для налогоплательщиков, осуществляющих основной вид деятельности по коду 01.4 «Животноводство» в соответствии с ОКВЭД.
Что касается субсидий, то в соответствии с п. 1 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта обложения ЕСХН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В частности, согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) — источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Доходы организаций и индивидуальных предпринимателей, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), учитываются при определении облагаемой базы по ЕСХН в порядке, предусмотренном гл. 26.1 НК РФ.
В подпункте 14 п. 1 ст. 251 НК РФ приводятся примеры средств, направляемых в виде целевого финансирования. Среди них нельзя выделить такие, которые получают на ведение своей основной деятельности плательщики ЕСХН. Поэтому и средства в виде целевого финансирования они включают в облагаемую базу по налогу (смотрите письма Минфина России от 06.09.2019 N 03-11-11/68787, от 15.03.2016 N 03-11-11/14239, от 22.05.2013 N 03-11-10/18194).
Это касается и субсидий на проведение агротехнологических работ. Она учитывается в доходах на ЕСХН, так как не отвечает критериям, указанным в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Датой получения доходов признается день поступления средств в виде субсидий на счета в банках и (или) в кассу (подп. 1 п. 5 ст. 346.5 НК РФ).
Расходы за счет субсидии учитываются в общем порядке при условии, что они есть в перечне расходов, признаваемых для расчета ЕСХН, приведенном в п. 2 ст. 346.5 НК РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Подкопаев Михаил
Ответ прошел контроль качества
У организации юридический адрес в Ленинградской области, открыты три простых обособленных подразделения (не филиалы), которые расположены в Запорожской области, в налоговой инспекции они были поставлены на учет 01.03.2023 по месту их нахождения в г. Мелитополе Запорожской области. До 01.10.2023 Мелитопольская налоговая инспекция принимала отчеты на бумажном носителе — как персонификацию, так и РСВ поквартально. Была проведена камеральная проверка по РСВ налоговым органом. С 01.01.2024 нельзя сдать отчет в бумажном варианте. В электронном виде пришло уведомление об отказе в приеме отчетов с пояснением: «По основаниям, предусмотренным ст. 19 приказа ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, перечень выявленных нарушений — представление налогоплательщиком (его представителем) налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета) (обособленное подразделение не наделено полномочиями)».
Головная организация также не принимает отчеты по этим обособленным подразделениям. Приходит уведомление: не найден плательщик по ИНН/КПП, представленным в файле, код НО постановки на учет согласно КПП отличается от места представления декларации (код НО).
Сотрудники организации на портале «Госуслуг» не видят своих доходов и отчислений.
Как исправить ситуацию?
Согласно подп. 8 п. 19 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), является представление налоговой декларации (расчета) в территориальный налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).
Указан код ошибки: Представление налогоплательщиком (его представителем) налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета) (обособленное подразделение не наделено полномочиями).
Такой код связан с отсутствием сообщения от организации о наделении обособленного подразделения полномочиями начислять и производить выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц.
Данное сообщение направляется по форме (КНД 1112536), утвержденной приказом ФНС России от 04.09.2020 N ЕД-7-14/632@, не позднее месяца со дня приказа о наделении обособленного подразделения указанными полномочиями.
При отсутствии можно направить его задним числом, указав нужную дату, с которой установлены полномочия.
Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ отчет по страховым взносам представляется в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
При наличии расчетного счета и направлении указанного сообщения отчет по обособленному подразделению должен принять налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Подкопаев Михаил
Ответ прошел контроль качества
ФНС привлекла юридическое лицо к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление отчета по форме 6-НДФЛ. Организация уплатила штраф. Спустя полгода за это же нарушение только уже по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ был составлен административный протокол на руководителя организации.
Правомерно ли применение штрафных санкций со стороны ФНС России?
За нарушение срока представления в налоговый орган отчета по форме 6-НДФЛ должностные лица организации — налогового агента могут быть привлечены к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа от 300 до 500 руб. (смотрите письма Управления ФНС по Новгородской области от 03.06.2021 N 9-18/05732@, от 20.01.2020 N 9-18/00651@).
При этом если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении такого должностного лица (постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П, смотрите также постановление ВС РФ от 06.07.2022 N 44-АД22-9-К7).
Как правило, привлекают к ответственности руководителя организации (смотрите постановления ВС РФ от 18.07.2018 N 57-АД18-7, Девятого КСОЮ от 09.11.2023 по делу N П16-1639/2023, Второго КСОЮ от 18.09.2023 по делу N 16-5165/2023 (по аналогии)). При наличии главного бухгалтера или в случае передачи соответствующих полномочий иным работникам, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, к ответственности могут быть привлечены такие лица (смотрите, например, постановление Четвертого КСОЮ от 02.11.2023 по делу N П16-3654/2023, решение Центрального районного суда г. Тулы Тульской области от 01.07.2022 по делу N 12-714/2022, постановление Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 17.03.2023 по делу N 5-17/2023).
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении (постановление ВС РФ от 01.12.2023 N 5-АД23-96-К2).
Неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском должностного лица, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции (постановление Четвертого КСОЮ от 29.08.2023 по делу N 16-3906/2023).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Макаренко Елена
Ответ прошел контроль качества
Директор ООО (зарегистрировано в РФ) — гражданин РФ, имеет золотую карту, проживает длительное время (более 183 дней) в ОАЭ, трудоустроен в ООО, работает удаленно.
Нужно ли ему оформить дополнительное соглашение к трудовому договору? По какой ставке подлежат налогообложению доходы, полученные дистанционным работником при выполнении трудовой функции дистанционно по договору с работодателем — российской организацией?
1. С 1 января 2024 года к доходам от источников в РФ относятся вознаграждение и иные выплаты при выполнении дистанционным работником трудовой функции дистанционно по договору с работодателем, являющимся российской организацией (за исключением договора, заключенного для осуществления трудовой деятельности в обособленном подразделении российской организации, зарегистрированным за пределами РФ), с обособленным подразделением иностранной организации, зарегистрированным на территории РФ (подп. 6.2 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Таким образом, с 1 января 2024 года вознаграждение и иные выплаты (например оплата отпуска, пособие по временной нетрудоспособности, суммы среднего заработка, сохраняемого при направлении работника в служебную командировку), полученные дистанционным работником при выполнении трудовой функции дистанционно по договору с работодателем — российской организацией, независимо от налогового статуса данного работника подлежат обложению НДФЛ по ставке 13% (15%) в зависимости от суммы полученных доходов (пункты 3, 3.1 ст. 224 НК РФ).
2. Между РФ и Объединенными Арабскими Эмиратами в настоящее время действует Соглашение между Правительством РФ и Правительством ОАЭ о налогообложении дохода от инвестиций Договаривающихся Государств и их финансовых и инвестиционных учреждений (г. Абу-Даби, 7 декабря 2011 г.), регулирующее вопросы налогообложения, но имеющее очень узкую сферу применения и не затрагивающее вопросы НДФЛ. Классического соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и ОАЭ на данный момент не существует (смотрите информацию Минфина России от 01.01.2021 «Список международных договоров об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами»). Вместе с тем, по информации Минфина России от 28 сентября 2023 г. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», предполагаются переговоры с Объединенными Арабскими Эмиратами по заключению такого Соглашения.
Соответственно, на данный момент доходы директора от работы на территории ОАЭ подлежат налогообложению в РФ (подп. 6.2 п. 1 ст. 208 НК РФ), и, вероятно, в ОАЭ (требуется консультация по законодательству Эмиратов, ГАРАНТ, к сожалению, таковой предоставить не может).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Ответ прошел контроль качества
Итальянская компания владеет 100% долей в российском ООО. Ранее итальянская компания приобрела 100% долю у другой иностранной компании за 600 тыс. руб. при номинальной стоимости 2 млн руб.
Планируется процедура по уменьшению уставного капитала (УК) ООО. Выплата в пользу итальянской компании в результате уменьшения УК составит 1 млн руб. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы при уменьшении УК в виде имущества, полученного в пределах вклада участником организации.
1. Верно ли, что в данном случае выплата при уменьшении УК превышает ранее совершенный итальянской компанией вклад (сумму при покупке в 600 тыс. руб.)?
2. Если верно, то каким образом будут квалифицироваться доходы итальянской компании в виде превышения суммы выплаты при уменьшении УК?
В соответствии с письмом Минфина России от 2 августа 2021 г. N 03-03-06/1/61666, в котором рассматривалась похожая ситуация, Минфин ссылается на Соглашение об избежании двойного налогообложения, на основании положений которого сумма превышения квалифицировалась как дивиденды, к которым применялась пониженная ставка, предусмотренная этим Соглашением об избежании двойного налогообложения. Однако сейчас в силу приостановления некоторых положений Соглашения об избежании двойного налогообложения с недружественными государствами, в частности с Италией, статья Соглашения об избежании двойного налогообложения о дивидендах не может применяться.
Означает ли это, что, помимо невозможности применить пониженную ставку налогообложения, также не действует порядок определения превышения суммы выплаты при уменьшении УК как дивиденды? Могут ли такие доходы быть признаны как иные доходы, подлежащие налогообложению у источника по ставке 20%, а не 15%, предусмотренной НК РФ для доходов в виде дивидендов?
Можем предложить следующие материалы, содержащие информацию по тематике вопроса:
— постановление АС Уральского округа от 28.09.2018 N Ф09-5576/18 по делу N А60-73229/2017: На основании изложенного и с учетом отсутствия специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при выплате участнику общества действительной стоимости его доли при выходе из общества, к спорным отношениям подлежали применению положения статьи 41 НК РФ, в силу которых налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале общества и действительной стоимостью доли, выплаченной налогоплательщику при его выходе из общества.
Из приведенных выше положений законодательства прямо следует, что при выходе участника из состава общества ему возвращается вклад (взнос) (его часть), внесенный (приобретенный) им ранее. Если участнику передается имущество (выплачиваются денежные средства) в пределах суммы, равной взносу этого участника в уставный капитал или равной сумме затрат на приобретение доли в уставном капитале, экономическая выгода (доход) у участника отсутствует, поскольку данные средства не увеличивают имущественное состояние участника.
Исключение составляют случаи, когда участнику при выходе из состава общества выплачиваются денежные средства (передается имущество) в размере, превышающем размер его вклада в уставный капитал или размер средств, потраченных им на приобретение доли в уставном капитале.
Из указанного следует, что у участника возникает доход (экономическая выгода), который подлежит налогообложению налогом на доходы организаций.
Таким образом, правовое значение для правильного разрешения заявленных налогоплательщиком требований имеет соотношение стоимости выплаченных денежных средств (переданного имущества) и размер взноса общества «Вектра» в уставный капитал ООО «ГарантШина-Урал»;
— постановление Семнадцатого ААС от 29.05.2018 N 17АП-5712/18: Поскольку первоначальный взнос ООО «Вектра» в уставный капитал ООО «ГарантШина-Урал» составил 7000 руб., налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что полученный налогоплательщиком в 2016 году доход в сумме 3 521 000 руб. подлежит обложению налогом на прибыль в общем порядке (по ставке 20%);
— решение АС Свердловской области от 5 марта 2018 г. по делу N А60-73229/2017: Вместе с тем согласно п. 1 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. При этом понятия «распределение прибыли» в целях налогообложения специально не установлено.
Выплату действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества нельзя рассматривать как распределение прибыли общества, что согласно установленному ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации определению дивидендов не позволяет в целях налогообложения рассматривать получаемое участниками общества имущество (в том числе денежных средств) в режиме дивидендов.
В результате доход организации-участника, полученный в связи получением действительной стоимости доли, в части, превышающей взнос участника в уставный капитал организации (подп. 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит налогообложению налогом на прибыль по общеустановленной ставке — 20%.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Хмелькова Елена
Ответ прошел контроль качества
Принято решение о внедрении в организации программы ERP. Проводится предпроектное обследование в целях обеспечения работы программы в соответствии с потребностями организации.
Как учесть затраты, понесенные на этапе предпроектного обследования?
Затраты на предпроектное обследование организации с целью внедрения программного продукта включаются в первоначальную стоимость объекта НМА (которая формируется на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы»), так как такое предпроектное обследование проводится не в целях еще только принятия решения о возможности внедрения программы (ее выбора, исследования), а является уже одним из этапов внедрения выбранной программы. Предпроектное обследование направлено на выяснение особенностей деятельности организации, которые должны учитываться при внедрении программы.
Затраты, связанные с приобретением неисключительного права на объект интеллектуальной собственности, предназначенный для использования в течение более 12 месяцев, включающие затраты, непосредственно относящиеся к подготовке этого объекта к использованию по назначению, включаются в первоначальную стоимость этого объекта (п. 5 ФСБУ 26/2020, п. 6 ФСБУ 26/2020, п. 27 МСФО (IAS) 38). Смотрите Энциклопедию решений. Бухгалтерский учет прав, полученных по лицензионному договору, c 1 января 2024 года в соответствии с ФСБУ 14/2022.
Подпункт «з» п. 10 ФСБУ 26/2020 конкретизирует: в сумму фактических затрат при признании капитальных вложений включаются иные затраты, в отношении которых соблюдаются условия, установленные п. 6 ФСБУ 26/2020 (в частности, затраты должны обеспечить получение в будущем экономических выгод в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каткова Ольга
Ответ прошел контроль качества
Может ли совет директоров самостоятельно в повестку дня ГОСА включить вопрос на этапе его созыва? Или он ограничен теми предложениями, которые поступили от акционеров в течение 60 дней после окончания финансового года?
Предложения акционеров в повестку дня общего собрания акционеров о выдвижении кандидатов должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок (п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), то есть по общему правилу не позднее 30 января (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Отметим, что предложение должно именно поступить в общество не позднее 30 января, а не быть отправлено до 30 января.
Абзацем вторым п. 7 ст. 53 Закона об АО предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению.
Данный пункт изложен в новой редакции с 1 сентября 2018 г. (Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 209-ФЗ). В прежней редакции предусматривалось, что, помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.
Из системного толкования данных норм следует, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 53 Закона об АО, распространяется только на акционеров. Совет директоров не связан указанным выше сроком и вправе включать вопросы в повестку дня и после его истечения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга
Ответ прошел контроль качества
ИП на УСН (доходы) получает на зарубежный счет доход от сдачи имущества. Отчитывается ежегодно в налоговую по движению денежных средств на зарубежных счетах до 1 июня.
Должен ли этот ИП отчитываться о движении денежных средств на зарубежных счетах ежеквартально?
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365, физическое лицо — резидент представляет в налоговый орган Отчет о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с п. 9 этих Правил.
В то же время на основании п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, юридическое лицо — резидент, индивидуальный предприниматель — резидент ежеквартально в течение 30 дней по окончании отчетного квартала представляют в налоговый орган отчет о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка, иностранным поставщиком платежных услуг в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, иная организация финансового рынка, иностранный поставщик платежных услуг), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее — подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
Физическое лицо одновременно может осуществлять операции как индивидуальный предприниматель и как простое физическое лицо, то есть не имеющее этого статуса.
В письме ФНС России от 17.03.2023 N ЗГ-3-17/3814@ поясняется, что Отчеты резидентов — индивидуальных предпринимателей по зарубежным счетам, которые используются ими только в личных целях, представляются налоговым органам по месту учета ежегодно в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365 (смотрите также письмо ФНС России от 06.10.2023 N ЗГ-3-17/12982).
Таким образом, если предприниматель не использует каким-либо образом зарубежный счет в предпринимательских целях (например, отражает полученный от аренды доход как физическое лицо, а не предприниматель), то, по нашему мнению, он вправе сдавать указанный отчет ежегодно (не ежеквартально) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Подкопаев Михаил
Ответ прошел контроль качества
Каков порядок заключения договора возмездного оказания услуг с самозанятым?
Условия, порядок заключения, существенные условия и форма договора с самозанятым лицом должны соответствовать требованиям, установленным гражданским законодательством для договора определенного вида. Каких-либо изъятий или особенностей в связи с тем, что стороной договора является лицо, применяющее НПД, гражданским законодательством не предусмотрено, а Закон N 422-ФЗ не регулирует гражданско-правовые отношения.
Указание на то, что сторона договора является самозанятым лицом и уплачивает НПД, в договоре возможно, но не обязательно.
Заключая договоры подряда, оказания услуг с самозанятыми лицами нужно учитывать, что, если такие договоры будут содержать признаки трудовых, возможна переквалификация отношений по гражданско-правовому договору в трудовые отношения. Соответственно, к отношениями сторон будет применяться трудовое законодательство и соответствующие нормы налогового законодательства. Так, в информации ФНС России от 26.11.2019 подчеркивается, что выявление признаков трудовых отношений является основанием для проверки и привлечения работодателя к ответственности за нарушение трудового и налогового законодательства. В частности, выплаченные самозанятым доходы, фактически получаемые в рамках трудовых отношений, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами.
При определении условий договора с самозанятым лицом, в частности его цены, также нужно учитывать, что в соответствии с чч. 9, 10 ст. 2 Закона N 422-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся самозанятыми, по общему правилу не признаются налогоплательщиками НДС, однако не освобождаются от исполнения обязанностей налогового агента (п. 3 ст. 24 НК РФ). В письме ФНС России от 20.02.2019 N СД-4-3/2899@ рекомендуется в случае, если стоимость реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) по договору включала в себя НДС, а в период действия договора индивидуальный предприниматель получил статус самозанятого, оформить дополнительное соглашение для урегулирования цены с указанием на то, что индивидуальный предприниматель с определенной даты применяет НПД; в иных случаях необходимость перезаключать договор между хозяйствующими субъектами отсутствует, если это не влияет на соблюдение существенных условий договора (п. 3 указанного письма). Также нет необходимости перезаключать договор в случае, если самозанятое лицо теряет право на применение НПД в связи с превышением предельного размера дохода, установленного ч. 2 ст. 4 Закона N 422-ФЗ (п. 10 указанного письма).
При проведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), самозанятый обязан передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику). Чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа, а при иных формах денежных расчетов в безналичном порядке — не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты. Чек может быть передан покупателю (заказчику) в электронной форме или на бумажном носителе (ст. 14 Закона N 422-ФЗ).
Относительно вопроса о необходимости оформления актов оказанных услуг (выполненных работ) отметим, что положениями ГК РФ обязательное составление актов предусмотрено только в случаях приемки работ по договору подряда (п. 2 ст. 720 ГК РФ) и строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Однако необходимо учитывать также позицию налоговых органов, в соответствии с которой для налогового учета расходов покупателя акт о выполнении работ (оказании услуг) необходим и является документом, подтверждающим факт их исполнения, период или дату их оказания (смотрите Информацию ФНС от 26 августа 2021 г.). Поэтому для целей налогового учета составление актов оказанных услуг (выполненных работ) представляется целесообразным.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Ответ прошел контроль качества
Надо доказать, что переводили деньги самозанятым. Из налоговой инспекции было получено требование, в котором указан ряд физических лиц, в отношении которых была произведена оплата, и сказано, чтобы организация сдала уточненный расчет по страховым взносам и по НДФЛ. У организации есть только чеки от самозанятых по этим выплатам.
Достаточно ли этих чеков, чтобы доказать, что речь идет о взаимоотношениях с самозанятыми?
В общем случае чека от самозанятого достаточно, чтобы подтвердить взаимоотношения с ним. Это подтверждают и чиновники в своих разъяснениях.
Так, в большом письме ФНС России от 20.02.2019 N СД-4-3/2899@ подробно рассказано, как должны оформляться взаимоотношения между самозанятым и заказчиком. Из этого письма следует, что чек, выданный самозанятым, является основным документом, подтверждающим расходы в виде выплат самозанятому, а прочие документы могут оформляться, но будут дополнительными.
В письме Минфина России от 20.11.2020 N 03-11-11/101180 прямо сказано, что если вознаграждение физическому лицу, применяющему специальный налоговый режим НПД, подлежит учету при определении налоговой базы по НПД, то при наличии вышеуказанного чека у организации такое вознаграждение не подлежит обложению страховыми взносами.
В то же время, конечно, у налоговиков всегда сохраняется подозрение, что под прикрытием расчетов с самозанятым отношения с физическим лицом фактически являются трудовыми.
В настоящее время очень активизированы проверки организаций, имеющих дело с самозанятыми.
Гражданин может предъявить указанный чек и пояснить, что, действительно, это была работа с самозанятым, а также подтвердить, что признаки трудовых отношений при этом отсутствовали.
Надо исходить из того, что иное должны доказать сами налоговики. В крайнем случае их необоснованные требования можно оспорить в вышестоящей налоговой, подав жалобу, а далее в суде.
Но рекомендуется с целью решения споров с налоговой на начальной стадии все-таки оформлять договор с самозанятым, форма которого не должна оставлять сомнений, что это, например, договор услуг, а не трудовой договор. Желательно в нем указать, что это именно договор с самозанятым.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Подкопаев Михаил
Ответ прошел контроль качества
ООО1 применяет УСН (доходы минус расходы). С 2015 года ООО1 владеет 60% долей в уставном капитале ООО2. В 2024 году ООО1 продает часть доли в уставном капитале ООО2 в размере 2% третьему лицу.
1. Может ли в таком случае ООО1 уменьшить доходы на расходы по приобретению доли / внесению вклада в уставный капитал ООО2 пропорционально отчуждаемой доле?
2. Можно ли в данном случае применить подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ, учитывая, что продается не вся доля, а только ее часть?
Вопрос 1. Продажа доли в уставном капитале ООО2 представляет собой реализацию имущественного права. Доход от этой сделки для продавца является доходом от реализации (ст. 249, п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Такой доход определяется исходя из всех поступлений, связанных с оплатой доли, иначе говоря, исходя из цены сделки.
Налогоплательщики, применяющие УСН, признают любые доходы кассовым методом — по факту поступления оплаты (денежных средств, получения в оплату иного имущества или погашения задолженности иным способом) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Поэтому при УСН выручка от продажи доли в УК учитывается в доходах в размере фактически поступивших денежных средств (письмо Минфина России от 11.04.2016 N 03-11-06/2/20499, от 10.01.2014 N 03-11-11/116).
При этом перечень расходов, которые можно учесть при УСН, определен ст. 346.16 НК РФ и является закрытым. Поскольку затраты на приобретение имущественных прав в нем не поименованы, они не учитываются в расходах при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (письма Минфина России от 08.12.2020 N 03-11-11/107025, от 30.11.2020 N 03-11-11/104754, от 01.12.2015 N 03-11-11/70011, п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018).
То есть налоговую базу при УСН будут формировать только доходы от реализации доли в ООО2. Уменьшить их на расходы, связанные с приобретением отчужденной доли (в том числе частично), организация не сможет (письмо Минфина России от 18.04.2018 N 03-11-06/2/25967)*(1).
Вопрос 2. Что касается возможности применения подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ, то эта норма применяется участником (в том числе налогоплательщиком УСН — п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ) в случае его выхода из общества. К операциям реализации (отчуждения) доли в ООО2 третьим лицам эта норма неприменима.
Например, как указано в письме Минфина России от 03.10.2018 N 03-11-06/2/71038 со ссылкой на приведенный подпункт, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не учитываются, в частности, доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада участником общества при выходе данного участника из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ.
В свою очередь, при продаже доли в уставном капитале общества в составе доходов учитывается выручка от продажи указанной доли в размере фактически поступивших денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина
Ответ прошел контроль качества
ООО — микропредприятие применяет общую систему налогообложения. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2023 год в строке 10 Листа 02 указана сумма 59 000 000 руб., в строке 20 Листа 02 — сумма 2 000 000 руб.
Должна ли организация уплачивать ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль в 1 квартале 2024 года?
Организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем 15 миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода (п. 3 ст. 286 НК РФ).
То есть внереализационные доходы в данный расчет не включаются. Следовательно, исходя из указанных цифр, организация вправе в 1 квартале 2024 года уплачивать авансовый платеж по налогу на прибыль поквартально (не ежемесячно).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Подкопаев Михаил
Ответ прошел контроль качества
Какой налоговый вычет полагается работнику, имеющему удостоверение ветерана боевых действий?
От обложения НДФЛ освобождаются доходы в денежной и (или) натуральной форме, полученные налогоплательщиками в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ (п. 69 ст. 217 НК РФ).
Кроме того, граждане, принимавшие участие в боевых действиях, вправе получить стандартный вычет по НДФЛ в размере 500 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 218 НК РФ стандартный налоговый вычет в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется, в частности, на граждан, уволенных с военной службы или призывавшихся на военные сборы, выполнявших интернациональный долг в Республике Афганистан и других странах, в которых велись боевые действия, а также граждан, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Никаких ограничений по сумме дохода для данного вычета не предусмотрено (смотрите письмо Минфина России от 21.04.2020 N 03-04-05/32049).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Полякова Елизавета
Ответ прошел контроль качества
На основании ст. 93 НК РФ налоговая в рамках камеральной проверки по НДС за 4 квартал 2023 года запросила документы по Разделу 7 декларации по НДС: договоры, счета-фактуры по книгам покупок и продаж за 4 квартал 2023 года; акты приема-передачи к счетам-фактурам за 4 квартал 2023 года; акты выполненных работ к счетам-фактурам за 4 квартал 2023 года; выписки банка, подтверждающие перечисление валютной выручки; документы, представленные в банк для осуществления валютного контроля.
Правомерен ли такой запрос без детализации? По каким контрагентам, договорам? Должны ли быть указаны индивидуализирующие признаки документов?
Если подавать уведомление в налоговую о невозможности исполнения требования в указанный срок, в течение какого времени это надо сделать: после получения требования или после отправки подтверждения получения (квитанции)?
1. Энциклопедия судебной практики. Истребование документов при проведении налоговой проверки (Ст. 93 НК):
Требование налогового органа о представлении документов может быть признано достаточно определенным, если в нем указано наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф08-5031/15 по делу N А32-16973/2014: Статья 93 Налогового кодекса не устанавливает для налогового органа обязанность указывать конкретные сведения и реквизиты документов в требовании налогового органа о представлении документов. В случае истребования документов для проведения налоговой проверки налоговый орган не располагает и не может располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, поскольку декларация, на основании которой заявляются налоговые вычеты, содержит исключительно числовые данные. Именно в целях получения этих документов и направляется требование налоговым органом. Однако указанное обстоятельство не может расцениваться как освобождающее налогоплательщика от обязанности представить налоговому органу документы для проведения проверки.
С учетом изложенного при наличии в требованиях о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование о представлении документов является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.
Налоговый орган не обязан указывать в требовании о представлении документов их индивидуализирующие признаки (реквизиты).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-2975/22 по делу N А40-95154/2021: Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа в части указания в требовании, направляемом в порядке статьи 93 Налоговом кодексе Российской Федерации, реквизитов истребуемых документов.
Налоговый орган не обязан указывать в требовании о представлении документов конкретное количество и реквизиты истребуемых документов.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф04-6475/22 по делу N А81-8184/2021: Действующее законодательство о налогах и сборах, предоставляющее налоговому органу право истребовать у налогоплательщика документы и обязывающее налогоплательщика представлять налоговому органу истребованные документы, не содержит обязательных предписаний относительно наличия в требовании о представлении документов конкретных реквизитов истребованных документов и их количества, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.
2. Срок представления налогоплательщиком документов по требованию налогового органа — в течение 10 рабочих дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ) со дня получения соответствующего требования. В отдельных случаях этот срок может быть продлен (п. 3 ст. 93, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).
Датой получения требования налогоплательщиком при направлении требования в электронном виде по ТКС является дата принятия документа, зафиксированная в квитанции о приеме (пп. 9, 10 Порядка направления и получения документов, предусмотренных НК РФ, утвержденного приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ и действующим с 30.08.2020). Подробнее смотрите Энциклопедию решений. Способы направления налоговым органом требования о предоставлении документов (информации) (февраль 2024) — раздел Как определяется дата получения требования.
Напомним, что налогоплательщик, получивший требование и подтверждение даты отправки электронного документа, должен:
— в течение 1 часа с момента получения — направить оператору ЭДО два соответствующих извещения о получении электронного документа (п. 15 Порядка);
— в течение 6 рабочих дней со дня отправки требования налоговым органом — направить ему квитанцию о приеме электронного документа. Данная обязанность установлена для налогоплательщиков, обязанных предоставлять налоговые декларации (расчеты) в электронном виде (п. 5.1 ст. 23 НК РФ, п. 16 Порядка).
Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Формы требования о представлении пояснений и требования о предоставлении документов (информации) утверждены приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мозалева Наталья
Ответ прошел контроль качества
Можно ли продать право требования третьим лицам, чтобы третье лицо обратилось с требованием об оплате либо с иском о расторжении данного договора, с учетом того, что первоначальный срок исковой данности вышел?
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2015 г. N Ф10-2795/15 по делу N А23-5183/2014).
Отметим также, что действующее законодательство не запрещает заключить сделку об уступке права требования с истекшим сроком исковой давности.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга
Ответ прошел контроль качества
У российской организации открыт счет в долларах в иностранном банке (Южная Корея). Может ли данная организация проводить оплату за товары (работы, услуги) с этого счета иностранным компаниям в долларах США на счета, также открытые в иностранных банках?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Валютное законодательство РФ не содержит запрета оплаты резидентом товаров (работ, услуг) нерезидентам со счета, открытого резидентом в иностранном банке.
Обоснование позиции:
Для целей валютного законодательства юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, являются резидентами (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ)).
В свою очередь юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ, являются нерезидентами (подп. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).
Резиденты вправе открывать без ограничений счета в иностранной валюте и валюте РФ в иностранных банках (ч. 1 ст. 12 Закона N 173-ФЗ). Обязанность получать какое-либо разрешение на открытие такого счета законодательством РФ не установлена.
По общему правилу юридические лица — резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с Законом N 173-ФЗ на счета (во вклады), открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, за исключением валютных операций между резидентами (за исключением валютных операций, указанных в ч. 6.1 ст. 12 Закона N 173-ФЗ) (ч. 6 ст. 12 Закона N 173-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 19 Закона N 173-ФЗ иностранная валюта, зачисленная на счета резидентов в банках за пределами территории РФ, должна быть использована в целях исполнения резидентами своих обязательств, предусмотренных соответственно пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, либо переведена на счета резидентов, открытые в российских банках.
В пп. 1, 3 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ прямо не указаны операции по оплате резидентами приобретаемых у нерезидентов товаров (работ, услуг).
В этой связи можно предположить, что оплата товаров (работ, услуг) резидентом со своего счета в иностранном банке Законом N 173-ФЗ не предусмотрена, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, в силу которой по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций с нерезидентами должны осуществляться резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России. Как указывают суды, указанное требование обусловлено необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям (постановление АС Московского округа от 28.03.2022 N Ф05-2556/22 по делу N А41-49835/2021).
В то же время, как уже было указано нами выше, расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами — резидентами и через счета, открытые в иностранных банках, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом N 173-ФЗ (ч. 6 ст. 12 Закона N 173-ФЗ).
В абзаце 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ сказано, что расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами — резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 Закона N 173-ФЗ в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом N 173-ФЗ.
Как видим, Закон N 173-ФЗ фактически допускает валютные операции с нерезидентами через счета, открытые в иностранных банках.
В этой связи мы полагаем возможной оплату организацией товаров (работ, услуг) нерезидентам со счета, открытого в иностранном банке.
Разъяснений уполномоченных органов применительно к анализируемой ситуации нами не обнаружено.
Высказанная нами позиция является исключительно нашим экспертным мнением и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной выше. В случае возникновения каких-либо сомнений относительно проведения расчетов по валютным операциям через счет, открытый в иностранном банке, рекомендуем обратиться за соответствующими разъяснениями в ФНС России как орган валютного контроля (ч. 2 ст. 22 Закона N 173-ФЗ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506)).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл
Ответ прошел контроль качества
Организация применяет УСН (доходы минус расходы), сдает в аренду нежилые помещения в торговом центре.
В 2023 году построены парковочные места около торгового центра. Являются ли данные затраты расходами по налоговому учету?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Плательщик УСН в налоговом учете может включить в расходы затраты на строительство парковочных мест при условии их использования в коммерческой деятельности.
Обоснование позиции:
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик на УСН уменьшает полученные доходы на расходы, в частности, на приобретение, сооружение и изготовление основных средств.
При этом к основным средствам относятся активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 4 ст. 346.16 НК РФ).
То есть это имущество, которые находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода (п. 1 ст. 256 НК РФ). Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Очевидно, что парковка отвечает этим условиям, но необходимо доказать, что она используется в коммерческой деятельности (используется для извлечения дохода).
Например, в письме Минфина России от 03.08.2012 N 03-03-06/1/386 указано, что такой актив, как, конкретно, парковка, используемая для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, может быть признана амортизируемым имуществом, при условии соответствия требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ (налогоплательщик сдавал в аренду помещения выставочного комплекса).
К такому же выводу пришли судьи в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 N Ф02-5804/2015 по делу N А74-3646/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 302-КГ15-18051 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).
Судьи установили, что подрядчик провел работы по созданию асфальтового покрытия с начального этапа (устройство оснований из песчано-гравийных смесей) до окончательного (устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей). До подрядных работ соответствующий объект основных средств (производственная площадка с асфальтовым покрытием) на арендованном обществом земельном участке фактически отсутствовал, на балансе общества не числился, в пользование ему не передавался. То есть устройство асфальтовой автомобильной стоянки является созданием нового объекта основных средств.
Затраты на строительство парковочных мест (автостоянки) учитываются для целей налогообложения прибыли организаций либо в составе затрат текущего периода, либо погашаются посредством начисления амортизации (если отвечают критериям создания амортизируемого имущества) при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ, так как они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (смотрите письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-03-06/50884, Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2020 N 304-ЭС20-11123 по делу N А46-10453/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N Ф04-1738/2020 по делу N А46-10453/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2020 N 304-ЭС20-11123 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства)).
Правда, чиновники часто обращают внимание на то, что объекты внешнего благоустройства в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ, амортизации (то есть учету в расходах) не подлежат (смотрите также, например, письмо Минфина России от 01.04.2016 N 03-03-06/1/18575). Впрочем, в том же письме Минфина России от 03.08.2012 N 03-03-06/1/386 финансисты разграничили понятия парковки и объектов внешнего благоустройства.
Они признали, что определение понятия «благоустройство территории» отсутствует в действующем законодательстве, в связи с чем возможно руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства. Так, под расходами в объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации.
К ним относят, например, устройство дорожек, скамеек, посадку деревьев и кустарников, устройство газонов и т. д. (письмо Минфина России от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35).
В целом можно прийти к выводу, что торговый центр может принять созданную парковку в качестве основного средства (амортизируемого имущества). Необходимо лишь обосновать, что она используется в коммерческих целях (что само по себе, по нашему мнению, вытекает из того, что парковочные места предоставляются для посетителей помещений, сдаваемых в аренду в торговом центре).
Следовательно, такая парковка на основании подп. 1 п. 1 и п. 4 ст. 346.16 НК РФ в целях УСН учитывается как основное средство.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Подкопаев Михаил
Организация на ОСНО подлежит обязательному аудиту, арендует помещение с 2021 года, транспортные средства арендует с 2023 года в количестве 500 транспортных средств (ТС), в договоре аренды стоимость аренды единицы ТС нет, а есть только общая стоимость аренды.
В 2023 году заключили договор аренды офиса сроком на 11 месяцев, так как по адресу офиса зарегистрирован юридический адрес, то, скорей всего, договор аренды будет больше 2-3 лет. С 2022 года учет арендованного помещения в бухгалтерском учете ведется по правилам ФСБУ 25/2018. В 2023 году стоимость аренды увеличилась за счет аренды дополнительных помещений, и этот договор прекратит своё действие в 1 квартале 2024 года.
1. По договору аренды ТС можно ли учет по правилам ФСБУ 25/2018 осуществлять не по единицам ТС, а в общем по договору?
2. И по договору аренды офиса надо ли вести учет по правилам ФСБУ 25/2018, несмотря на срок аренды 11 месяцев?
3. По договору аренды помещений, где происходило увеличение стоимости аренды в 2023 году и который будет расторгнут в 1 квартале 2024 года, можно ли применить метод рациональности и отразить в учете отдельно по дополнительным площадям как отдельный договор?
1. По договору аренды транспортных средств объектом учета аренды является договор аренды, а не предметы, полученные по договору аренды в пользование. Т.е. арендатор квалифицирует договор аренды (анализирует его условия на выполнение п. 5 ФСБУ 25/2018) как аренду и признает в учете право пользования активом и обязательство по аренде, рассчитанные исходя из арендных платежей, установленных договором.
С одной стороны, в п. 10 ФСБУ 25/2018 указано, что Арендатор признает предмет аренды на дату предоставления предмета аренды в качестве права пользования активом с одновременным признанием обязательства по аренде… Предмет аренды — имущество, предоставляемое за плату во временное пользование в целом или отдельно по каждой из частей.
Стандарт не устанавливает требования учета каждого отдельного предмета, указанного в договоре аренды, как отдельного предмета аренды и формирование отдельных объектов учета аренды по каждому предмету, полученному в пользование по одному договору аренды.
Кроме того, в соответствии с ФСБУ 25/2018 ведется учет объектов учета аренды, а не предметов, полученных в пользование по договору аренды. Объекты бухгалтерского учета классифицируются как объекты учета аренды при единовременном выполнении условий, перечисленных в п. 5 ФСБУ 25/2018. Классификация объектов учета аренды производится на раннюю из двух дат: дату, на которую предмет аренды становится доступным для использования арендатором (далее — дата предоставления предмета аренды), или дату заключения договора аренды.
С учетом положений МСФО 16 Аренда, п. 4.48 Концептуальных основ МСФО (Единица учета) объектом учета аренды является аренда — договор или часть договора, согласно которому(ой) передается право пользования активом (базовый актив) в течение определенного периода в обмен на возмещение. В момент заключения договора организация должна оценить, является ли договор в целом или его отдельные компоненты договором аренды.
При этом сам базовый актив (Актив, являющийся объектом аренды, право на использование которого было предоставлено арендатору арендодателем) не является объектом учета.
2. Срок действия договора аренды (11 мес.) сам по себе не является основанием считать аренду краткосрочной. При определении срока аренды для целей ФСБУ 25/2018 следует принимать во внимание наличие достаточной уверенности в продлении или прекращении аренды, уместные факты и обстоятельства, которые приводят к возникновению экономического стимула для продления или прекращения аренды, в том числе прошлую практику организации в отношении периода, в течение которого обычно используются определенные виды активов (предоставленные в аренду или находящиеся в собственности), а также экономические причины такой практики (письмо Минфина России от 04.10.2021 N 07-01-09/80036).
Смотрите также ответ на Вопрос: Определение срока аренды для договора аренды с пролонгацией. Определение ставки дисконтирования (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2022 г.).
3. В случае модификации договора аренды, классифицированного ранее как аренда, учитываемая в соответствии с ФСБУ 25/2018 (с признанием ППА и ОА) в виде предоставления в пользование дополнительных площадей, при условии, что после такой модификации, как ожидается, аренда будет прекращена в течение менее 12 месяцев, по нашему мнению, организация вправе:
— учесть модификацию как отдельный объект учета аренды. В абзаце 4 п. 21 ФСБУ 25/2018 речь идет об изменении условий договора аренды и/или величины арендных платежей по сравнению с тем, как они учитывались при первоначальной оценке обязательства по аренде, которое влечет необходимость пересмотра величины ранее признанных ППА и ОА. По нашему мнению, п. 21 Стандарта не учитывает все ситуации, встречающиеся на практике, а также описанные в МСФО (IFRS) 16, в частности в пунктах 44-46. В Рекомендации ОЛА-ФСБУ-Р1-2/2023 «Учет изменений условий неоперационной (финансовой) аренды у арендодателя и арендатора» (далее — Рекомендация) предлагается учитывать положения МСФО 16 Аренда и в некоторых случаях изменение тех условий, которых изначально не было в договоре аренды (в данном случае — новые предметы, что влечет увеличение арендной платы) рассматривать как новый договор аренды (п. 4 Рекомендации).
и
— поскольку срок аренды такого отдельного договора не превышает 12 мес. — воспользоваться подп. а п. 11 ФСБУ 25/2018 и не признавать ППА и ОА, признавая в расходах разницу между арендными платежами, установленными в договоре аренды после модификации и до модификации.
Кроме того, по нашему мнению, установление в учетной политики порядка учета изменения договора аренды, оставшийся срок аренды по которому не превышает N месяцев, по которому несущественное увеличение арендных платежей (существенность определяется исходя из суммы увеличения арендных платежей за весь оставшийся срок аренды) учитывается без применения п. 21 ФСБУ 25/2018 и без пересмотра величин ранее признанных ППА и ОА, отвечает требованию рациональности, установленному абзацем 7 п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».
В данном случае в финансовой отчетности за 2023 год с одной стороны должно быть отражено увеличение ППА и ОА (в балансе), расходы должны быть признаны в сумме, отличной от величины начисленной дополнительной арендной платы (в ОФР отражаются проценты по ОА и амортизация ППА), однако полезность (ценность) этой информации для пользователей отчетности не превышает затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета (договоре аренды после изменения его условий). Затраты связаны с необходимостью нового расчета приведенной стоимости оставшихся арендных платежей, необходимости пересмотра ставки дисконтирования, пересмотра величины отложенных налоговых активов или обязательств, связанных с арендой.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каткова Ольга
Ответ прошел контроль качества
Каковы особенности налогообложения сделки по продаже акций российского АО через Правительственную комиссию физическим лицом? Какой налог и с какой базы платит физическое лицо — покупатель? Какой налог и с какой базы платит иностранный акционер — продавец? Акции в собственности более 3 лет, физическое лицо — продавец акций не является налоговым резидентом РФ (резидент Англии).
НК РФ не установлено особенностей налогообложения при продаже акций российского АО через Правительственную комиссию. Налогообложение при продаже акций физлицом зависит от нескольких факторов, в частности, от налогового статуса иностранного акционера-продавца, от срока владения акциями и др.
В общем случае доход от продажи акций АО, принадлежащих физическому лицу, являясь его экономической выгодой и признается объектом налогообложения НДФЛ (п. 1 ст. 41, подп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ).
К доходам физического лица, не являющегося налоговым резидентом РФ, применяется налоговая ставка 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ).
При этом, согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ, освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые от реализации (погашения) в том числе акций российских организаций при следующих условиях:
— на дату реализации или иного выбытия (в том числе погашения) таких акций они непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет;
— акции соответствуют требованиям п. 2 ст. 284.2 НК РФ, а именно, акции составляют уставный капитал российских и иностранных организаций, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории РФ.
При продаже акций организации, не соответствующих критериям п. 2 ст. 284.2 НК РФ, доход от их продажи подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке (письма ФНС России от 11.03.2021 N СД-4-11/3112@, Минфина России от 20.04.2020 N 03-04-05/31567).
Обращаем внимание, что возможность применения освобождения не обусловливается наличием у физического лица статуса налогового резидента (письма Минфина России от 13.09.2022 N 03-04-06/88777, от 20.12.2019 N 03-04-06/99914, от 12.12.2019 N 03-04-05/97297).
Итак, в рассматриваемом случае, если акции принадлежат непрерывно физлицу — продавцу на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет и при этом соответствуют критериям п. 2 ст. 284.2 НК РФ, то НДФЛ при продаже акций не исчисляется и не уплачивается.
Подробнее о других льготах при продаже акций смотрите Энциклопедия решений. Льготы по НДФЛ с доходов от реализации долей участия в уставном капитале (акций) российских организаций (февраль 2024).
Если права на освобождение в соответствие с положениями НК РФ не возникает, то при реализации акций физлицо обязано самостоятельно исчислить сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и представить в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ (подп. 2 п. 1, пп. 2, 3 ст. 228 НК РФ, письмо Минфина России от 18.12.2017 N 03-04-05/84605). На основании п. 2.3 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ, по операциям с ценными бумагами определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении налоговой базы, с учетом особенностей, установленных ст. 214.1 НК РФ.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218-221 НК РФ не применяются и доходы физлица, не являющегося налоговым резидентом РФ, от продажи акций российского АО облагаются НДФЛ с применением налоговой ставки 30% (письмо Минфина России от 08.06.2017 N 03-04-05/35868).
Обращаем внимание, что в отношениях между Российской Федерацией и Великобританией действует Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15 февраля 1994 года (далее — Конвенция), которая в силу статьи 7 НК РФ имеет приоритет над правилами и нормами, предусмотренными Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (смотрите письмо Минфина России от 11 мая 2018 г. N 03-08-05/31785).
Подробнее смотрите Вопрос: Необходимость уплаты НДФЛ физическим лицом нерезидентом при продаже пакета акций российского АО (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2023 г.).
При приобретении физлицом акций в общем случае объекта налогообложения по НДФЛ не возникает, поскольку физлицо не получает экономическую выгоду (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 209 НК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Полякова Елизавета
Ответ прошел контроль качества
В 2023 году гражданин-должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Каковы правовые основания оспаривания сделок должника (договоров дарения в пользу несовершеннолетних детей, договоров купли-продажи по заниженной цене, заключенного с близким родственником):
— за счет доходов супруги и иных денежных средств, полученных супругой;
— при оспаривании сделок о приобретении имущества несовершеннолетними детьми;
— при оспаривании сделок о продаже и дарении недвижимости близким родственникам, с целью вывести имущество из конкурсной массы гражданина-должника?
Имеет ли значение, что часть сделок должник совершил еще в 2015-2016 годах в преддверии привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в котором должник был контролирующим лицом и которое также было впоследствии признано банкротом? Срок для оспаривания сделок — 10 лет до даты направления в суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) применялся ли на практике?
Исходя из ст. 33, ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, если иное не установлено брачным договором, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Таким образом, по общему правилу перед реализацией совместного имущества супругов (в т.ч. бывших) раздел имущества (определение доли должника) не производится. Но супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества не учитывает интересы этого супруга и (или) находящихся на его иждивении лиц, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, и до его разрешения судом общее имущество супругов не может быть реализовано (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ст. 39 СК РФ).
Соответственно, в отсутствие брачного договора все доходы, полученные в браке супругами, а также приобретенное ими на эти доходы имущество будут являться совместной собственностью супругов и будут делиться поровну. Различный уровень доходов супругов (в том числе получение одним супругом заработной платы другого супруга путем фиктивного трудоустройства) в деле банкротства любого из них значения иметь не будет, кроме случая, когда был произведен раздел имущества супругов и суд отступил от равенства их долей ввиду наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 39 СК РФ.
При этом финансовый управляющий, кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Таким образом, вне зависимости от того, на чью заработную плату (должника или его супруга) было приобретено и впоследствии отчуждено совместное имущество в преддверии банкротства должника, сделки по его отчуждению могут быть оспорены в рамках банкротства самого должника.
На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Соответственно, договоры продажи имущества, заключенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, могут быть признаны недействительным, если цена отчуждаемого имущества существенно ниже рыночной стоимости этого имущества. Законодатель критерий существенности не определяет, он является оценочным, обычно суды учитывают кратность цены по договору по отношению к рыночной цене: в 2 и более раза (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г., постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2023 г. N Ф05-8324/20, от 22.08.2023 N Ф05-8520/22, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2023 г. N Ф06-6639/23, от 31 октября 2023 г. N Ф06-9167/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф09-1027/23).
В абзаце шестом п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
Таким образом, договоры дарения, совершенные в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, не могут быть признаны недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац четвертый п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Соответственно, если сделка дарения была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, она может быть признана недействительной при наличии оснований, установленных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Также на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены договоры купли-продажи должника.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (ст. 2 Закона о банкротстве).
В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацам второму — пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве);
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику — гражданину согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Дарение, совершенное должником в пользу своего несовершеннолетнего ребенка, а также договор кули-продажи имущества по заниженной цене с близким родственником могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Обычно суды учитывают наличие признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки банкротстве (в части дарения смотрите — постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-40938/21, от 24 ноября 2023 г. N Ф05-27481/23, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф04-3374/23, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-204/20, от 4 августа 2020 г. N Ф09-4517/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-23917/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 10АП-10672/22; в части купли-продажи см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-25906/19, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 01АП-7281/23, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 05АП-1121/20). Вместе с тем факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива по существенно заниженной цене и аффилированность покупателя — в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС17-11710(4)), поэтому договор дарения в пользу несовершеннолетнего ребенка, договор купли-продажи, заключенный с близким родственником, может быть признан недействительным и в ситуации, когда на момент совершения у должника не было признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, но у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, и, предвидя негативные последствия в виде обращения взыскания на свое имущество, должник безвозмездно отчуждает его в пользу несовершеннолетнего ребенка или продает близкому родственнику по заниженной цене (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф05-26485/23, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-17356/22).
Также суды признают недействительным сделки по дарению несовершеннолетним детям имуществом, совершенные должником, еще не имеющим неисполненных обязательств перед иными лицами, но предвидящим привлечение его к субсидиарной ответственности по долгам иного лица (как контролирующего лица) на основании ст. 10, 168 ГК РФ (в части дарения детям — постановления Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 г. N Ф05-19110/23, от 29 июня 2023 г. N Ф05-13140/23, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2022 г. N Ф08-820/22 по делу N А32-49295/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 20АП-8296/21, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2021 г. N 15АП-17077/21, в части договора купли-продажи с родственниками — постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2022 г. N Ф09-2878/22).
При этом если при оспаривании сделок на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве (оспоримой сделки) срок исковой давности составляет один год, то при оспаривании сделок на основании ст. 10, 168 ГК РФ (ничтожной сделки) срок исковой давности составляет три года (ст. 181 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, если на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, то в отношении сделок недействительных на основании ст. 10, 168 ГК РФ такого ограничения не установлено, однако срок исковой давности по ним не может превышать 10-летнего срока (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Указанный десятилетний срок применяется в настоящее время и при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-9412/12, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга
Ответ прошел контроль качества
Общество заключило договор комиссии, согласно которому оно за агентское вознаграждение продает товары комитента от своего имени. На основании этого обществом заключен прямой договор поставки с иностранным контрагентом (Республика Беларусь). При подтверждении экспорта комитентом поступило требование налогового органа в связи с тем, что третий раздел заявления об уплате косвенных налогов не содержит информации о комитенте (он не заполнен). В договоре с иностранным покупателем нет информации, что общество не прямой поставщик, а посредник. Все остальные документы оформлены правильно, есть записи счетов-фактур по этой операции в 10-11 разделах налоговой декларации общества, отчет комиссионера передан комитенту. Является ли неотражение информации о комитенте в третьем разделе заявления об уплате косвенных налогов основанием для отказа в подтверждении ставки ноль процентов? Есть ли решения судов по данной ситуации?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Закон не определяет последствий представления в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при продаже товаров через комиссионера без заполненного третьего раздела. Мы не исключаем, что неотражение информации о комитенте в третьем разделе данного заявления может являться основанием для отказа в применении нулевой ставки НДС. Материалов судебной практики по данному вопросу нами не обнаружено.
Обоснование позиции:
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных с территории РФ на территорию государства — члена Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в случаях, предусмотренных Договором о ЕАЭС от 29.05.2014 (далее — Договор).
В соответствии с п. 1.3 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце четвертом п. 10 ст. 165 НК РФ, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные Договором, с учетом особенностей, установленных п. 1.3 ст. 165 НК РФ.
Взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему, в частности, применение нулевой ставки НДС при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте. Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению N 18 к Договору (Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, далее — Протокол) (п. 1 ст. 72 Договора).
При экспорте товаров с территории одного государства — члена ЕАЭС на территорию другого государства — члена ЕАЭС налогоплательщиком государства — члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 4 Протокола (п. 3 Протокола).
В частности, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства — члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства — члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее — заявление) либо перечень заявлений (подп. 3 п. 4 Протокола).
Налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства — члена ЕАЭС, с территории которого экспортированы товары (п. 7 Протокола).
Заявление состоит из трех разделов и приложения к нему. Первый и третий разделы заявления и приложение к нему заполняет налогоплательщик, второй раздел — налоговый орган (п. 2 Правил заполнения заявления, далее — Правила). Третий раздел заявления заполняется в том числе при реализации товара покупателю через комиссионера, поверенного либо агента. При этом в строке 12 отражаются реквизиты договора (контракта) комиссии, поручения либо агентского договора (контракта), а в строках 08 и 09 — стороны данного договора (контракта) (п. 4 Правил). Заметим, что Правила не предусматривают возможности незаполнения третьего раздела заявления в случае, если покупатель не обладает информацией о приобретении товаров через посредника.
Таким образом, из приведенных норм следует, что для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС налогоплательщик-комитент в рассматриваемой ситуации должен был представить в налоговый в составе необходимого пакета документов заявление с отметкой белорусского налогового органа об уплате косвенных налогов с заполненным третьим разделом.
Аналогичный вывод представлен в письме Минфина России от 23.11.2010 N 03-07-08/324: При экспорте российской организацией товаров на территорию Республики Казахстан через российского комиссионера для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в налоговые органы в пакете подтверждающих документов представляется заявление, заполненное в установленном порядке, включая третий раздел.
Ни Протокол, ни глава 21 НК РФ не определяют последствий представления в налоговый орган в таких случаях заявления с отметкой об уплате косвенных налогов без заполненного надлежащим образом третьего раздела. Официальных разъяснений и материалов судебной практики по данному вопросу нами не обнаружено. Мы не исключаем, что такого рода недостатки могут являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком-комитентом нулевой ставки НДС. Выраженная позиция является нашим экспертным мнением.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
Ответ прошел контроль качества
