Все новости

На вопросы отвечают эксперты ГАРАНТ

Опубликовано 04.03.2025 · Обновлено 05.03.2025

Сколько раз в год подается справка с места учебы ребенка сотрудника организации в бухгалтерию для получения стандартного налогового вычета по НДФЛ?

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок или учащийся очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет.

НК РФ не регулирует, как часто подтверждать факт обучения ребенка.

Минфин также не высказывается определенно по этому поводу (смотрите письма Минфина России от 21.07.2020 N 03-04-05/63596, от 08.05.2018 N 03-04-05/30997).

Финансисты лишь подчеркивают, что при решении вопроса о периодичности представления справки следует исходить из того, что налоговый вычет предоставляется за период обучения ребенка (детей) в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

С учетом того, что учащийся может утратить право на учебу после каждого полугодового периода обучения, полагаем, что целесообразно требовать такую справку два раза в год в начале каждого семестра.

Смотрите также Энциклопедия решений. Стандартные вычеты по НДФЛ на детей.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Подкопаев Михаил

Ответ прошел контроль качества

Выплачивается компенсация за нереализованное право на санаторно-курортное лечение (Республика Мордовия). Облагается ли выплата муниципальным служащим НДФЛ и страховыми взносами?

По нашему мнению, выплачиваемые муниципальным служащим компенсации за нереализованное право на санаторно-курортное лечение в соответствие с законодательством (например, в соответствие с п. 2 Указа Главы Республики Мордовия от 18 июня 2007 г. N 111-УГ «О Порядке компенсации (оплаты) стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, туристских путевок, приобретаемых лицами, замещающими государственные должности, и государственными гражданскими служащими Республики Мордовия») не облагаются НДФЛ и страховыми взносами на основании п. 1 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Полякова Елизавета

Ответ прошел контроль качества

С 1 января 2025 года вступили в силу изменения НК РФ в части налогообложения части дохода в виде районных коэффициентов (п. 6.2 ст. 210 НК РФ).

Согласно постановлению СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 для г. Красноярска установлен размер надбавки к заработной плате 30% (за работу в южных районах Сибири) и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.06.1970 г N 210/18 установлен размер районного коэффициента 1,2 для работником научно-исследовательских учреждений г. Красноярска.

Следует ли в таком случае понимать, что при налогообложении доходов работников научно-исследовательских учреждений г. Красноярска необходимо производить расчет НДФЛ по отдельным КБК, а именно КБК 18210102010011000110 для доходов (без учета районного коэффициента и северной надбавки) и КБК 18210102210011000110 для доходов в виде районного коэффициента и надбавки?

Следует ли относить г. Красноярск к территории (местности) с неблагоприятными (особыми) климатическими условиями?

С 01.01.2025 ст. 210 НК РФ «Налоговая база» дополнена п. 6.2 следующего содержания:

«6.2. Налоговая база, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется по доходам в виде оплаты труда (денежного довольствия, денежного содержания), получаемой (получаемого) лицами, работающими (служащими) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях (районах) с неблагоприятными (особыми) климатическими или экологическими условиями, в части, относящейся к установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации районным коэффициентам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях и процентным надбавкам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях.

Районный коэффициент фиксированная прибавка к зарплате для тех, кто работает в регионах с неблагоприятным климатом. Тяжелые погодные условия затрудняют выполнение рабочих задач и могут негативно сказаться на здоровье, поэтому для поддержки сотрудников вводится специальная доплата.

Отметим, что поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со ст. 423 ТК РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (раздел 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014). Пока лишь на территории отдельных субъектов РФ коэффициенты были повышены постановлениями и распоряжениями Правительства РФ.

Таким образом, в Красноярском крае районный коэффициент в настоящее время законно действует на основании Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» и Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30.06.1970 N 210/18 «Об утверждении коэффициентов к заработной плате работников научно-исследовательских учреждений, конструкторских и технологических организаций и вычислительных центров».

В Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2011 N КАС11-748 отмечается, что Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2006 г. N ГКПИ05-1570, вступившим в законную силу, подтверждена законность применения процентной надбавки к заработной плате на территориях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данная правовая позиция в полной мере распространяется и на оспариваемое Постановление от 24.09.1989 N 794, которым введены процентные надбавки к заработной плате на территории Иркутской области и Красноярского края.

Федерального закона или иного нормативного правового акта, устраняющих повышенную оплату труда работников, занятых на работах в указанных местностях с особыми климатическими условиями, которым могло бы противоречить применение процентных надбавок, введенных пунктом 1 Постановления от 24.09.1989 N 794, не имеется.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что южные районы Иркутской области и Красноярского края не относятся к местностям с особыми климатическими условиями, голословна и ее нельзя признать состоятельной. Утверждение заявителя о возможности установления процентных надбавок только к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым южные районы Иркутской области и Красноярского края не отнесены, противоречит содержанию Трудового кодекса Российской Федерации и другим нормам федерального законодательства.

Отсюда можно сделать вывод, что названные Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 и Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30.06.1970 N 210/18 (в отношении него можно применить ту же логику) установили районные коэффициенты именно в связи с неблагоприятными (особыми) климатическими или экологическими условиями.

То есть в отношении этих коэффициентов, по нашему мнению, можно применять п. 6.2 ст. 210 НК РФ.

Выраженная позиция является нашим экспертным мнением, может отличаться от мнения других специалистов и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.

Организация может обратиться за персональным разъяснением в Минфин России или налоговый орган (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 1 ст. 34.2 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Обратиться в налоговый орган за разъяснениями возможно на сайте ФНС России: https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/. Кроме того, для получения консультации можно позвонить по единому номеру: 8 (800) 222-2222 (письмо ФНС России от 09.09.2021 N КВ-3-14/6138@).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Подкопаев Михаил

Ответ прошел контроль качества

Районный коэффициент в г. Тюмень — 15%. С 2025 года относится ли данный коэффициент к РКСН (код дохода, который с 2025 года используется в программе «1С:Бухгалтерия 8» для начислений «Районный коэффициент» и «Северные надбавки») для выделения НДФЛ с него в Расчете по форме 6-НДФЛ с кодом дохода «2006» и в уведомлениях по НДФЛ с отдельным КБК с применением отдельной двухступенчатой шкалы? Относится ли г. Тюмень к другим местностям (районам) с неблагоприятными (особыми) климатическими или экологическими условиями в целях исчисления НДФЛ?

С 01.01.2025 ст. 210 НК РФ «Налоговая база» дополнена п. 6.2 следующего содержания:

В Тюмени районные коэффициенты установлены рядом документов. В частности, это Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. N 325/24, которым в Тюменской области установлен коэффициент 1,15.

Смотрите Справка о районных коэффициентах к заработной плате в Тюменской области.

С учетом этого можно предположить, что в Тюменской области (в том числе в городе Тюмени) можно применять отдельную шкалу по НДФЛ в отношении сумм в виде районных коэффициентов.

Отметим, что поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со ст. 423 ТК РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (раздел 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014. Пока лишь на территории отдельных субъектов РФ коэффициенты были повышены постановлениями и распоряжениями Правительства РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Подкопаев Михаил

Ответ прошел контроль качества

Физическое лицо является комитентом по договору с комиссионером ООО, который реализует книги комитента. 31 августа получен отчет комиссионера, в котором указана сумма продаж 100 тыс. руб., сумма удержанного вознаграждения комиссионера 50 тыс. руб. Разница в 50 тыс. руб. поступила на счет физического лица уже в статусе ИП 18 сентября. ИП был зарегистрирован 5 сентября на УСН с объектом налогообложения «доходы»

Как учесть доход? Можно ли взять в расходы по НДФЛ сумму вознаграждения комиссионера?

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поэтому в данном случае денежное выражение доходов — это цена, по которой книга продается покупателю.

Иными словами, в данном случае идет речь о двух самостоятельных сделках (ст. 153 ГК РФ):

— сделка купли-продажи книги: доход от данной сделки в виде всей суммы денежных средств, уплаченных покупателем, получает физлицо-комитент;

— сделка по договору комиссии: доход от данной сделки в виде комиссионного вознаграждения получает комиссионер, для физлица эта сделка порождает дополнительные затраты.

Так как указанные сделки по своей правовой природе являются самостоятельными, нельзя для целей налогообложения объединить их финансовые результаты, т.е. рассматривать полученную прибыль как дельту между причитающимися доходами и понесенными расходами.

В данном случае доход комитента 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов при применении УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно одной точке зрения датой получения доходов для налогоплательщика-принципала (продавца, комитента) на УСН является день поступления денежных средств на его счета в банках и (или) в кассу от посредника (комиссионера, агента). Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 03.04.2020 N 03-11-11/26872, от 18.05.2020 N 03-11-11/40176, от 26.09.2019 N 03-11-11/74067, от 29.07.2016 N 03-11-06/2/44819, от 02.08.2011 N 03-11-11/202, УФНС России по г. Москве от 01.12.2011 N 16-15/116615@, от 28.11.2011 N 16-15/115109@, от 02.09.2010 N 20-14/2/092620@ и др.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях АС Северо-Западного округа от 05.03.2015 N Ф07-506/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 N А33-17140/2012.

Однако, согласно другой точке зрения, доход у продавца отражается на дату поступления оплаты посреднику (комиссионеру, агенту) от покупателя (смотрите письма ФНС России от 04.08.2017 N СД-4-3/15363@, от 06.02.2012 N ЕД-4-3/1823@, от 13.10.2010 N ШС-37-3/13280).

Также в письме Минфина России от 24.01.2013 N 03-11-11/28 разъясняется, что датой получения доходов для комитента (принципала) является день оплаты покупателями приобретенных товаров электронными денежными средствами.

Некоторые судьи поддерживают данную точку зрения (смотрите постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 N Ф04-5078/2018, АС Волго-Вятского округа от 29.11.2017 N Ф01-5390/2017).

По нашему мнению, данная позиция тоже является обоснованной (т.е. датой признания дохода продавца является дата поступления оплаты за товары на счет посредника). Денежные средства, поступившие от покупателей на счет посредника, уже принадлежат продавцу (комитенту, принципалу) (п. 1 ст. 996, ст. 1011 ГК РФ), и в общем случае он может распоряжаться ими.

Если следовать это позиции, то доход в виде 100 рублей, полностью должен быть учтен в рамках НДФЛ, т.к. из отчета комиссионера следует, что он получал денежные средства от покупателей до 31 августа, т.е. до момента регистрации физлица в качестве ИП. Если следовать первой позиции, то, соответственно, вся сумма дохода должна быть учтена при УСН, т.к. на момент получения денежных средств от комиссионера, физлицо уже является ИП и применяет УСН.

Какую точку зрения выбрать ИП нужно решить самостоятельно.

Что касается комиссионного вознаграждения, то поскольку речь идет именно о возмещении расходов, то, если комиссионер удерживает расходы из сумм, полученных от покупателей, момент включения суммы возмещения в профессиональный вычет, на наш взгляд, также будет определяться как дата отчета агента (31 августа). Так как получается, что в период получения возгнаграждения (оно фактически удерживается из сумм, полученных от покупателей) комитент еще не зарегистрирован в качестве ИП. Как следствие, до регистрации в качестве ИП все его расходы идут в рамках НДФЛ (ст. 207 НК РФ).

Если же комитент перечисляет суммы возмещения на счет комиссионера, то мы полагаем, что расход в целях обложения НДФЛ следует определять с учетом этой даты.

В то же время прямых разъяснений контролирующих органов по данному вопросу нам обнаружить не далось. Сказанное является исключительно экспертным мнением. В связи с этим налогоплательщик для устранения всех сомнений может воспользоваться правом, предоставленным подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, и обратиться за разъяснениями в Минфин России.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

При соблюдении каких условий АО может правомерно отказать крупному акционеру (владеющему от 25% акций и более) в предоставлении информации о деятельности общества, в т.ч. конфиденциальной, по бухгалтерской отчетности?

Акционеры АО вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и уставом АО, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией (абзац третий п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Из положений пп. 1-5 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что по требованию акционера, владеющего 25 и более процентами АО, акционерное общество должно обеспечить доступ к любым документам общества, указанным в обозначенных пунктах Федерального закона, включая годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение о ней, а также документы бухгалтерского учета.

Иное минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, может быть предусмотрено уставом непубличного АО. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (п. 13 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Исходя их положений п. 8 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе отказать в доступе к документам и информации акционеру АО, владеющему 25 и более процентами акций общества, при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п. 9 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен акционеру в случае подписания им договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) (п. 12 ст. 91 Закона об АО, п. 29 Указания N 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Документы АО (их копии), содержащие сведения, составляющие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, за исключением коммерческой, должны быть предоставлены АО акционеру лицу без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне (п. 30 Указания N 5182-У).

При необоснованном отказе в предоставлении информации акционер вправе обратиться в суд с иском о понуждении АО к исполнению данной обязанности (абзац восьмой ст. 12, абзац третий п. 1 ст. 65.2 ГК РФ), а также АО может быть привлечено к административной ответственности.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Частная стоматологическая клиника оказывает медицинские услуги населению. Расчеты производятся как наличным расчетом, так и безналичным (по карте) с применением ККТ. Режим налогообложения — УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

При оплате авансов выдается чек с признаком «аванс». Услуги оказываются в течение нескольких дней. По окончании лечения формируется акт оказанных услуг с перечнем. Никаких манипуляций с ККТ больше не производится, если нет необходимости произвести доплату. Если аванс использован не весь, деньги возвращаются на карту пациенту.

При этом на конец года числится значительная сумма незакрытых авансов.

Медицинские услуги оказываются с применением специализированной компьютерной программы, бухгалтерский и налоговый учет ведутся в программе «1С:Бухгалтерия».

В бухгалтерском и налоговом учете при закрытии каждого дня выручка формируется по сумме денежных приходов (касса и банк = сумма оказанных услуг).

Если пациент оплатил аванс за услуги и использовал его за несколько посещений клиники, то нужно ли при каждом таком посещении проводить операции по кассе (ККТ)?

В общем случае при расчетах авансом (или при получении предоплаты) в кассовом чеке необходимо поставить один из предусмотренных способов расчета (в зависимости от типа версии ФФД — таблицы 24, 62, 100 приложения 2 к Приказу N ЕД-7-20/662@):

— «Предоплата 100%» — полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета;

— «Предоплата» — частичная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета;

— «Аванс» — аванс.

После окончательного расчета выдается кассовый чек с формой расчета «Полный расчет» (в зависимости от типа версии ФФД — таблицы 24, 62, 100 приложения 2 Приказу N ЕД-7-20/662@). Сумму ранее полученного аванса отражают в реквизите «Сумма по чеку предоплатой (зачет аванса и (или) предыдущих платежей)» (в зависимости от типа версии ФФД — таблицы 20, 58, 96 приложения 2 к Приказу N ЕД-7-20/662@). Смотрите также письма ФНС России от 19.03.2021 N АБ-3-20/2062@, от 14.12.2021 N АБ-4-20/17477@.

Пользователи ККТ могут оформлять один чек при получении предоплаты (вместо двух — на предоплату и на закрытие предоплаты при оказании услуг, выполнении работ, передаче товара) при одновременном соблюдении следующих условий:

— при получении полной предоплаты (100%), при этом наименование предмета расчета (товара, работы, услуги) известно и может быть указано в чеке;

— продавец признает для целей налогообложения выручку на момент получения денежных средств (кассовым методом, либо условия договора с покупателями дают право признавать доходы от реализации услуг в момент получения денежных средств (что возможно в крайне редких случаях, когда речь идет о невозвращаемых оплатах в соответствии с условиями договора и признанием выручки от реализации товаров, работ, услуг в момент получения оплаты));

— получено соответствующее согласие покупателя (пользователь ККТ может разработать и утвердить форму согласия клиента на оформление расчета одним кассовым чеком).

В этом случае сразу при получении полной предоплаты формируется кассовый чек, содержащий реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное «4» (полная оплата) (прочие реквизиты описаны далее). В момент передачи предмета расчета кассовый чек не формируется.

В том случае, если указанные выше условия не выполняются, то пользователь ККТ применяет ККТ и оформляет кассовые чеки при каждом расчете (реквизиты приведены далее):

— при получении предоплаты или аванса (как полной, так и частичной);

— при зачете предоплаты в момент признания дохода от реализации товара, работы, услуги;

— при погашении задолженности (если товар, работа, услуга были переданы (оказаны) в кредит).

Таким образом, допускается применение ККТ при зачете предварительной оплаты по мере признания выручки в бухгалтерском учете (письмо Минфина России от 09.09.2021 N 03-03-06/1/72873), что предполагает вариант с формированием чека на полный расчет без последующего чека на зачет.

Есть ряд ситуаций, когда пользователь регламентно чек на зачет аванса (предоплаты) не формирует либо может его не выдавать в бумажной форме (направив в электронной форме по данным, предоставленным до момента расчета клиентом).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Графкин Олег

Ответ прошел контроль качества

В целях исключения несения неоправданных затрат на содержание неиспользуемого имущества, учитывая ежегодный физический износ, а также ввиду отсутствия покупательского спроса с учетом фактора времени, на протяжении которого имущество подлежало реализации, в организации принято решение по демонтажу и списанию с бухгалтерского учета неиспользуемых объектов недвижимости.

Затраты по демонтажу можно признать в расходах при расчете налога на прибыль и, соответственно, по НДС отразить вычет? При списании неиспользуемого объекта основных средств нужно ли восстановить НДС, учитывая, что организацией проводилась работа по его продаже?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полученные при ликвидации объектов ОС материально-производственные запасы принимаются к учету при одновременном отражении в составе прочих доходов в бухгалтерском учете и во внереализационных доходах в налоговом учете по рыночной стоимости без НДС.

Расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), включаются в состав внереализационных расходов и уменьшают налогооблагаемую прибыль в том отчетном периоде, в котором произошла ликвидация.

Прекращение использования приобретенного ОС в производстве до истечения срока амортизации, не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета и не является основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по восстановлению сумм ранее возмещенного НДС.

Обоснование позиции:

Налог на прибыль

Стоимость материалов или иного имущества, полученных при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, учитывается в целях налогообложения в составе внереализационных доходов на основании п. 13 ст. 250 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 и 6 ст. 274 НК РФ размер дохода в виде стоимости полученных материалов или иного имущества определяется исходя из рыночных цен с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, на момент совершения внереализационных операций без включения в них НДС. На это же указывает и Минфин России, например, в письмах от 30.05.2016 N 03-03-06/1/30913, от 10.08.2012 N 03-03-06/1/400.

Напомним, что внереализационные доходы в данном случае признаются на дату составления акта ликвидации объекта ОС, оформленного в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету (подп. 8 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если материалы будут в дальнейшем реализованы, доход от реализации можно уменьшить на стоимость реализованных материалов (подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, письма Минфина России от 30.09.2010 N 03-03-06/1/621, от 19.04.2010 N 03-03-06/1/275).

В налоговом учете в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, включаются в состав внереализационных расходов и уменьшают налогооблагаемую прибыль в том отчетном периоде, в котором произошла ликвидация единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией соответствующего акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

Порядок признания расходов при применении метода начисления установлен ст. 272 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318-320 НК РФ.

Согласно подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов при методе начисления признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. Таким образом, затраты на ликвидацию амортизируемого имущества (включая суммы недоначисленной амортизации) признаются единовременно на дату ликвидации, то есть на дату подписания акта о списании.

НДС

Пунктом 3 ст. 170 НК РФ установлен закрытый перечень операций, когда налогоплательщик должен восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету. Списание недоамортизированного имущества по причине его выбытия вследствие порчи и (или) невозможности его дальнейшего использования (физического износа) в этом перечне не упомянуто. Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким объектам. Аналогичный вывод представлен в письмах ФНС России от 16.04.2018 N СД-4-3/7167@, от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@.

В определении ВС РФ от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567 также отмечено, что сам по себе факт ликвидации объектов основных средств не является основанием для корректировки ранее принятых при приобретении этих объектов вычетов НДС посредством восстановления налога к уплате в бюджет, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности (смотрите также п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), п. 8 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ за IV квартал 2018 года).

Арбитражные суды, занимающие позицию налогоплательщиков, также указывают на то, что прекращение использования приобретенного ОС в производстве до истечения срока амортизации, не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета и не является основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по восстановлению сумм ранее возмещенного НДС (см. постановления АС Поволжского округа от 08.12.2022 N Ф06-25842/22, АС Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 N Ф08-7499/14, ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, от 04.10.2013 N А40-149597/12, от 23.03.2012 N Ф05-1885/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 N Ф04-5419/14, от 25.10.2013 N Ф04-5183/13, от 10.10.2013 N Ф04-4404/13, ФАС Уральского округа от 02.11.2012 N Ф09-10265/12).

Напомним, что к вычету могут быть приняты суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ (п. 2 ст. 172, п. 1 ст. 172 НК РФ). В рассматриваемой ситуации суммы НДС по материалам, полученным от ликвидации ОС, не уплачивались ни поставщикам, ни в бюджет. Поступление материалов в данном случае не является объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). Соответственно, к вычету такие суммы НДС в дальнейшем приняты быть не могут.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шпилевая Ольга

Ответ прошел контроль качества

Нужно ли заказывать аудиторскую проверку промежуточного и (или) ликвидационного баланса и результатов инвентаризации имущества при ликвидации муниципального автономного учреждения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Проведение аудита промежуточного и (или) ликвидационного баланса, а также результатов инвентаризации имущества ликвидируемого учреждения в указанной ситуации обязательным не является.

Обоснование вывода:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон N 307-ФЗ) обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, у которых по итогам года, предшествовавшего отчетному, превышен один из следующих показателей:

1) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, превысил 800 миллионов рублей;

2) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 400 миллионов рублей.

При этом требования данного пункта не распространяются на государственные и муниципальные учреждения, к которым, в частности, относятся автономные учреждения. Поэтому требование о проведении обязательного аудита в соответствии с Законом N 307-ФЗ на автономные учреждения не распространяется (смотрите также письмо Минфина России от 30.12.2020 N 02-07-05/116658).

Необходимость проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения и утверждения для этих целей аудиторской организации относятся к компетенции наблюдательного совета автономного учреждения (п. 12 ч. 1 ст. 11 Закона N 174-ФЗ). Решение совета в данном случае является для руководителя автономного учреждения обязательным (ч. 5 ст. 11 Закона N 174-ФЗ). Но это не относится к случаям составления отчетности при ликвидации учреждения и проведения инвентаризации.

В то же время орган-учредитель не лишен возможности инициировать проведение аудита деятельности учреждения, в том числе и в рамках ведомственного контроля, предусмотренного ч. 3.23 ст. 2 Закона N 174-ФЗ, смотрите, например:

— п. 1.5 Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений внутригородского района «Советский район» города Махачкалы (утвержден решением Собрания депутатов внутригородского района «Советский район» города Махачкалы Республики Дагестан от 28.12.2021 N 12-4);

— п. 5 Порядка принятия решений о создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации муниципальных учреждений города Бердска (утвержден постановлением Администрации города Бердска Новосибирской области от 07.11.2018 N 3250);

— п. 1.4 Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Корочанского района, утверждения уставов и внесения в них изменений (утвержден решением Муниципального совета Корочанского района Белгородской области от 28.10.2015 N Р/197-24-2).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Гурашвили Георгий

Ответ прошел контроль качества

Российская организация заказывает у поставщика-нерезидента транспортно-экспедиционные услуги. Закупка товара для последующей перепродажи заказчику на территории РФ производится на условиях EXW, а маршрут следования груза состоит из нескольких участков, организация, ТЭО на которых возложена на несколько экспедиторов. То есть первый участок следования вне территории РФ — у экспедитора-нерезидента (Литва), который выставляет счета за перевозку вне РФ и удерживает вознаграждение, а забор груза у экспедитора-нерезидента с консолидированного склада вне территории РФ и дальнейший импорт в РФ производится уже российской компанией-экспедитором, в рамках второго отдельного договора. Необходимо ли для целей удержания налога с доходов нерезидента (первого экспедитора) рассматривать весь маршрут следования как международную перевозку (как следование от поставщика до конечного грузополучателя), либо, т.к. данная услуга актируется экспедитором-нерезидентом как маршрут между двумя пунктами за пределами РФ, — как услуги вне РФ? Какими документами это можно подтвердить?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Мы не усматриваем необходимость исчисления российской организацией НДС и налога на прибыль в качестве налогового агента.

Выплачиваемые российской организацией доходы могут не отражаться в налоговом расчете сумм доходов, выплаченных иностранным организациям.

Обоснование позиции:

Налог на прибыль

Пунктом 1 ст. 7 НК РФ установлен приоритет положений международных договоров РФ по вопросам налогообложения над нормами НК РФ.

Вместе с тем в настоящее время приостановлено действие ряда положений международных договоров РФ. В том числе с Литвой (подп. 29 п. 1 Указа Президента РФ от 08.08.2023 N 585).

Таким образом, в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами главы 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 309 НК РФ определен перечень доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в РФ и относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ, подлежащим обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ к указанным доходам относятся, например, доходы от международных перевозок (в том числе демереджи и прочие платежи, возникающие при перевозках).

Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами РФ.

В подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ не предусмотрено отнесение к доходам от международных перевозок доходов от услуг транспортной экспедиции (далее — ТЭУ) таких перевозок.

Отдельно доходы от оказания ТЭУ в п. 1 ст. 309 НК РФ также не упомянуты.

На основании п. 2 ст. 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от реализации товаров, иного имущества (кроме указанного в подп. 5, 6, 9.1 п. 1 ст. 309 НК РФ), имущественных прав (за исключением указанных в подп. 9.2 п. 1 ст. 309 НК РФ), от выполнения работ (оказания услуг) (за исключением указанных в подп. 9.4 п. 1 ст. 309 НК РФ) на территории РФ, не подлежат обложению налогом у источника выплаты, если такая деятельность не приводит к образованию постоянного представительства в РФ в соответствии со ст. 306 НК РФ.

Из пп. 1, 2 ст. 309 НК РФ следует, что налогообложению на территории РФ не подлежат доходы иностранной организации от осуществления предпринимательской деятельности независимо от того, оказаны ТЭУ на территории РФ или нет (если только такая деятельность иностранных компаний на территории РФ не приводит к образованию постоянного представительства иностранной компании).

Следовательно, доходы литовской организации от оказания ТЭУ для российской организации не подлежат налогообложению налогом на прибыль на территории РФ (п. 2 ст. 309 НК РФ).

Ранее Минфин России неоднократно указывал, что доходы от международных перевозок не включают доходы от оказания экспедиторских услуг, поэтому к последним не применяется порядок налогообложения у источника выплаты (смотрите, например, письма Минфина России от 14.02.2014 N 03-08-13/6151, от 11.08.2017 N 03-08-05/51807, от 27.02.2017 N 03-08-05/10881, от 08.08.2016 N 03-08-05/46308, от 13.10.2014 N 03-08-05/51478, от 22.04.2013 N 03-08-05/13769).

В результате усматривается, что вознаграждение экспедитора и доходы от оказания прочих услуг экспедитора не подлежат налогообложению в РФ в силу п. 2 ст. 309 НК РФ.

При этом, по нашему мнению, для ТЭУ нет оснований учитывать место нахождения пунктов перевозки.

В то же время в п. 3 письма ФНС России от 09.03.2023 N ШЮ-4-13/2691@ было указано, что при рассмотрении вопроса о налогообложении доходов от международных перевозок необходимо учитывать, что доход от оказания услуг перевозки возникает у перевозчика. Такой доход подлежит налогообложению в РФ (подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ).

В случаях, когда такой доход выплачивается через транспортно-экспедиторские компании, не являющиеся перевозчиками, выплачиваемый доход может дополнительно включать вознаграждение посредника или стоимость прочих услуг экспедитора.

В свою очередь доход от оказания услуг международной перевозки возникает у перевозчика и подлежит налогообложению в РФ (подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ) (хотя и выплачивает его экспедитор).

В то же время, как уже было отмечено нами выше, под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами РФ. Значит, можно заключить, что перевозка между пунктами, находящимися за пределами РФ, международной для целей исчисления налога на прибыль не признается и в ее отношении подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ не применяется. Поэтому доход перевозчика налогом на прибыль в РФ также не облагается на основании п. 2 ст. 309 НК РФ.

В пользу данной позиции свидетельствует письмо Минфина России от 07.03.2006 N 03-08-05. В нем рассматривалась ситуация, близкая к данной. Так, в железнодорожных перевозках груз следует по сети железных дорог, проходящих через территории нескольких государств, при этом по территории каждого государства перевозка осуществляется железнодорожным перевозчиком / экспедитором соответствующего государства. Налогоплательщик просил разъяснить, относится ли к перевозкам, осуществляемым исключительно между пунктами, находящимися за пределами РФ, случаи, когда груз, погруженный на станции другого государства и проследовавший транзитом по территории РФ, следует дальше по территории иностранных государств в пункт назначения на территорию иностранного государства. При этом иностранный перевозчик/экспедитор оказывает услуги по перевозке груза, начиная со станции, находящейся на территории этого перевозчика (за пределами РФ), и дальше по территории иностранных государств.

В данных обстоятельствах представители Минфина России пришли к выводу, что доход, выплачиваемый российской организацией иностранной организации-перевозчику за железнодорожную перевозку, осуществляемую между пунктами, находящимися за пределами РФ, не относится к доходам от источников в РФ и налогообложению в РФ не подлежит.

Нами не обнаружено разъяснений официальных органов, а также арбитражной практики, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что весь маршрут следования товара следует рассматривать в качестве международной перевозки в понимании подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ.

В части представления налогового расчета сумм доходов, выплаченных иностранным организациям (далее — Налоговый расчет), и сумм удержанных налогов сообщаем.

На протяжении долгого времени существовала позиция, что доходы иностранной организации, указанные в п. 2 ст. 309 НК РФ, хотя налогом на прибыль в РФ и не облагаются, но при этом признаются доходами от источников в РФ и отражаются российскими организациями — налоговыми агентами в Налоговом расчете (смотрите, например, письма ФНС России от 12.04.2022 N СД-4-3/4421@, от 12.11.2020 N СД-4-3/18617@, от 29.01.2020 N СД-4-3/1351@, от 16.01.2019 N СД-4-3/431@, Минфина России от 07.09.2017 N 03-08-05/57611).

В то же время в письме ФНС России от 03.05.2024 N ШЮ-4-13/5215@ указано, что не являются доходами от источников в РФ и могут не отражаться в Налоговом расчете, в частности, доходы иностранных организаций, получаемые от выполнения работ и оказания услуг на территории иностранного государства, полученные от сделок по реализации товаров в адрес российских лиц.

В указанном письме также отмечается: «В связи с этим налоговым органам при проведении контрольно-аналитической работы в отношении операций (сделок) российских налогоплательщиков с иностранными организациями, не осуществляющими деятельность через постоянное представительство в РФ, необходимо не допускать необоснованного взыскания штрафов и приостановлений операций по счетам российских налогоплательщиков в связи с неподачей расчетов. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам ПФ и межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов».

Но при этом чиновники буквально сказали, что «могут не отражаться в Налоговом расчете». Данная фраза означает, что российская организация во избежание рисков не лишена права на отражение таких доходов в Налоговом расчете.

НДС

В силу пп. 1, 2 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория РФ, налогоплательщиками — иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах РФ, налоговая база определяется налоговыми агентами, которые должны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

Место реализации работ (услуг) определяется на основании положений ст. 148 НК РФ.

В соответствии с подп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации ТЭУ, оказываемых иностранной организацией в отношении товаров, перевозимых между пунктами, находящимися за пределами РФ, территория РФ не признается. Поэтому российская организация, приобретающая данные услуги у иностранной организации, не является налоговым агентом, обязанным исчислять и уплачивать НДС в российский бюджет по этим услугам (смотрите также письма Минфина России от 20.01.2022 N 03-07-08/3050, от 26.10.2015 N 03-03-06/1/61222).

Учитывая изложенное, полагаем, что при выплате вознаграждения экспедитору у организации обязанности налогового агента не возникают. Аналогичном образом можно рассуждать и об услугах по перевозке (смотрите также письма Минфина России от 26.07.2017 N 03-07-08/47512, от 18.10.2013 N 03-07-08/43655). У российской организации возникают обязанности налогового агента по НДС только в случае, если перевозка осуществляется иностранной компанией между пунктами, находящимися на территории РФ (смотрите п. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Обобщив сказанное выше, мы придерживаемся позиции, что в рассматриваемом случае обязанности налогового агента по НДС у организации не возникают.

Что касается документов, то, на наш взгляд, об отсутствии у российской организации обязанностей налогового агента как по налогу на прибыль, так и по НДС будут свидетельствовать договор с экспедитором, а также транспортные документы, в которых обозначены пункты отправления и назначения, находящиеся за пределами РФ.

В заключение отметим, что анализируемая нами ситуация однозначной не является. Поэтому для исключения сомнений и рисков рекомендуем обратиться за персональными письменными разъяснениями в налоговый орган и/или в Минфин России (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34.2 НК РФ). Обратиться в налоговый орган за разъяснениями возможно на сайте ФНС России, пройдя по ссылке: https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/. Также в ФНС России можно обратиться по телефону единого контакт-центра: 8-800-222-22-22.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

В ООО (лизинговая компания) есть директор и заместители. У одного из заместителей забирают закрепленную за ним служебную машину. При этом в ООО на балансе есть автомобиль, который заместитель готов выкупить. Рыночная стоимость (согласно оценке) — 883 410 руб, ликвидационная стоимость — 643 495 руб., остаточная стоимость — 573 377 руб.

В целях предупреждения и противодействия коррупции может ли ООО продать этот автомобиль заместителю директора (как физическому лицу), разместив объявление о продаже в СМИ по средней цене между рыночной и ликвидационной (условно за 700 тыс. руб.)? Не противоречит ли эта сделка требованиям законодательства? Применяется ли ККТ, если оплата будет не наличными денежными средствами?

Коррупционные риски

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон N 273-ФЗ) юридические лица обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые включают: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; урегулирование конфликта интересов. Граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность. В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу также могут быть применены меры ответственности (ст. 13 и 14 Закона N 273).

Если ориентироваться на Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утверждены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации) (по состоянию на 01.07.2024), далее — Методические рекомендации, то в них одним из индикаторов неправомерных действий названы закупки или продажи по ценам, значительно отличающимся от рыночных.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законодательство не относит продажу движимого имущества транспортных средств (ст. 212, 213 ГК РФ) к случаям, когда государственные органы могут устанавливать или регулировать цену исполнения такого договора. Таким образом, в общем случае стороны договора вправе самостоятельно определить цену продажи объекта движимого имущества и в договорах купли-продажи может быть установлена любая договорная (продажная) цена, которая может отличаться от рыночной, балансовой или кадастровой стоимости объекта продажи. Так, в постановлении Семнадцатого ААС от 12.05.2009 N 17АП-3042/09 суд отклонил ссылку истца, что в договоре купли-продажи цена имущества явно занижена, что следует из отчета об оценке и свидетельствует о безвозмездности совершенной ответчиками сделки. А в постановлении Первого ААС от 14.07.2014 N 01АП-3090/14 при рассмотрении спора о злоупотреблении правом суд указал, что действующее законодательство не определяет в качестве обязательного условия для договоров купли-продажи продажу имущества только по рыночной цене.

В свою очередь в отношении уже рисков коррупционного характера при продаже имущества (муниципального, но полагаем допустимым распространить сделанные выводы и на данный случай) судебные инстанции исходят из того, что право покупки имущества должно быть получено по результатам состязательной процедуры торгов, равной для всех заинтересованных лиц. Согласие на продажу имущества без торгов создает ситуацию неопределенности в отношении порядка определения лица, с которым будет заключен договор купли-продажи имущества, что влечет наступление рисков коррупционного характера и оказание необоснованного преимущества хозяйствующему субъекту (имелись согласованные действия), а также ставит в неравное, дискриминационное условие лиц, имевших намерение купить данное имущество, по сравнению с лицом, получившим данное право в приоритетном порядке (смотрите определение ВС РФ от 21.08.2019 N 301-ЭС19-13872). Примеров споров, когда покупка происходила с получением информации из СМИ, нами оперативно не обнаружено, поэтому мы не можем полностью исключить, что сделка не будет оценена как носящая коррупционный характер.

Кроме того, в Обзоре типовых ситуаций конфликта интересов (Приложение N 4 Методических рекомендаций) приведен пример, когда работник организации, оказывающей транспортные услуги населению в сфере общественного транспорта, принимает решение о закупке автоматических средств контроля пассажиров, основанных на технологических разработках, патенты на которые принадлежат работнику — возможный способ урегулирования: отстранение работника от принятия решения, которое является предметом конфликта интересов. Тем самым полагаем, что с этой стороны целесообразно, чтобы из предваряющих выбытие имущества документов не следовало, что такое решение принято или относится к компетенции заместителя руководителя ООО.

Применение ККТ

Нормы п. 1 ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее — Закон о ККТ) обязывают применять ККТ все организации и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим законом. Расчетами в целях применения Закона о ККТ, напомним, признаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов (ст. 1.1 Закона о ККТ).

Случаи-исключения, при которых в настоящее время онлайн-касса может не применяться, перечислены в ст. 2 Закона о ККТ и обусловлены спецификой деятельности или особенностями местонахождения пользователя ККТ. В частности, ККТ не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением (п. 9 ст. 2 Закона о ККТ). Аналогичной нормы для расчетов, совершаемых с физическим лицами, в настоящее время не установлено, в связи с этим сейчас любые расчеты с физическим лицом за товары (работы, услуги) требуют применения ККТ независимо от формы расчета (наличный, безналичные или, например, зачет взаимных требований или перевод средств через банк без открытия счета) (письмо ФНС России от 18.11.2020 N АБ-4-20/18887@, письмо Минфина России от 17.07.2019 N 03-01-15/53174 и пр.). Не освободит продавца от применения ККТ и внесение средств покупателем — физическим лицом через кредитную организацию (письмо ФНС России от 05.02.2020 N АБ-4-20/1824@).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Волкова Ольга

Ответ прошел контроль качества

ООО планирует в качестве оказания финансовой помощи передать своему дочернему обществу (100%) право требования к третьему лицу.

Какие налоговые последствия по налогу на прибыль будут у ООО-участника и дочернего ООО при передаче прав требования к третьему лицу?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Получение безвозмездной помощи от учредителя или акционера организации не влечет за собой облагаемого налогом на прибыль дохода при соблюдении одновременно нескольких условий. Смотрите подробнее в обосновании.

Учредитель, оказывающий безвозмездную финансовую помощь, не учитывает переданные имущественные права в составе расходов по налогу на прибыль.

Если финансовая помощь оказана в форме безвозмездной передачи имущественных прав, то у участника-плательщика НДС возникает объект обложения — безвозмездная реализация, т.е. операция облагается НДС.

Обоснование позиции:

Участник ООО не лишен возможности безвозмездно передать (уступить) дочернему обществу право требования к третьему лицу в качестве оказания финансового помощи. В такой ситуации стороны могут оформить договор, предусмотрев в нем, что принадлежащее основному обществу право требования к третьему лицу передается (уступается) дочернему обществу безвозмездно в качестве оказания финансовой помощи. Безвозмездная передача имущества (к которому относятся и имущественные права (ст. 128 ГК РФ), в число которых входит право требования к иным лицам) от основного общества к дочернему в качестве оказания финансовой помощи не рассматривается как дарение для целей применения подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Безвозмездная финансовая помощь от учредителя организации может быть предоставлена на основании договора о безвозмездном финансировании в форме денежных средств, иного имущества или имущественных прав. Как указывает судебная практика, безвозмездная передача имущества по такому основанию не является дарением, поскольку учредитель рассчитывает на получение положительного эффекта от инвестиционной деятельности, что, в конечном счете, должно выражаться в увеличении прибыли, подлежащей распределению между учредителями (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 N Ф03-5575/2018, Определением Верховного Суда РФ от 07.05.2019 N 303-ЭС19-4881 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра).

Безвозмездная передача между обществами, которые подконтрольны одному лицу, не могут быть признаны дарением, поскольку отсутствует намерение одарить, а сама сделка преследовала общие цели экономической деятельности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 N 09АП-20839/21 по делу N А40-152195/2020), а также смотрите Вопрос: Единственный участник перечислил нашему ООО безвозмездную помощь. Как отразить полученные денежные средства в бухгалтерском учете? Не подлежат ли они возврату? («Практическая бухгалтерия», N 8, август 2014 г.).

Таким образом, подобные сделки следует признавать законными и к ним применяются положения налогового законодательства по общим правилам. В том числе это касается подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Налог на прибыль

Получение безвозмездной помощи от учредителя или акционера организации не влечет за собой облагаемого налогом на прибыль дохода при соблюдении одновременно нескольких условий, указанных в подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

1. Доля участника в организации должна составлять от 50% и выше. При этом размер доли определяется по правилам, установленным ст. 105.2 НК РФ, и учитывает долю прямого и косвенного участия.

Доля прямого участия по общему правилу равна (п. 2 ст. 105.2 НК РФ):

— доле голосующих акций как обыкновенных, так и привилегированных (письмо Минфина России от 06.04.2015 N 03-01-10/19237);

— доле в уставном капитале.

Если указанными двумя способами определить долю прямого участия невозможно, то применяется альтернативный способ — определение доли пропорционально общему количеству участников организации.

2. Помощь участника получена в виде имущества или имущественных прав.

Иными словами, в случае передачи учредителем с долей участия 100% организации как непосредственно имущества, так и, имущественного права облагаемого налогом на прибыль дохода у организации не возникает. В рассматриваемом случае право требования к третьим лицам является имущественным правом.

3. В течение одного года со дня получения соответствующие имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не должны передаваться третьим лицам.

Если учредитель (акционер) является иностранной организацией, то для соблюдения условий об освобождении помощи от налога на прибыль, необходимо выполнить еще одно условие — государство постоянного местонахождения передающей организации не должно быть включено в перечень так называемых «офшорных зон», утвержденный Приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н (абзац 3 подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 20.10.2015 N 03-03-06/60099).

Если хотя бы одно из перечисленных выше условий не соблюдается, то полученное безвозмездно имущество или имущественные права включаются организацией-получателем в состав внереализационных доходов на основании подп. 8 ст. 250 НК РФ. При этом полученное имущество или имущественные права учитываются по рыночной стоимости, определенной с учетом положений ст. 105.3 НК РФ.

При этом информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки (абзац 2 подп. 8 ст. 250 НК РФ, письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-03-06/1/299).

Отметим, что учредитель, оказывающий безвозмездную финансовую помощь, не учитывает перечисленную сумму денежных средств, переданное имущество, имущественные права в составе расходов по налогу на прибыль (подп. 16 ст. 270 НК РФ).

НДС

Если финансовая помощь оказана в форме имущественных прав, то у участника — плательщика НДС возникает объект обложения — безвозмездная реализация, т.е. ему придется начислить НДС с «неполученного дохода», если операция не освобождается от НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ. При этом сумма налога не предъявляется к оплате организации, получающей имущество.

Выставленный в адрес организации счет-фактура не регистрируется получателем в книге покупок (подп. а п. 19 раздела II Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). Соответственно, получатель имущества не сможет принять указанный в счете-фактуре НДС к вычету (смотрите также разъяснения Минфина России в письме от 13.12.2016 N 03-03-05/74496). Смотрите также материал: Финансовая помощь от учредителя: как выгоднее оформить в 2024-2025 году (К. Трунтаева, АКГ «ПРАВОВЕСТ Аудит», ноябрь 2024 г.).

В заключение отметим, что разъяснений финансовых органов по полностью аналогичным ситуациям нами не обнаружено, в связи с чем данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.

Для исключения сомнений и рисков напоминаем о праве налогоплательщика на обращение за письменными разъяснениями (информацией) в Минфин России или территориальный налоговый орган (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34.2, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Гнатюк Екатерина

Ответ прошел контроль качества

Российская организация (ОСНО) заключила агентский договор с российской организацией (агент), которая обязуется исполнять обязательства принципала по оплате международных контрактов за товар, поставляемый на территорию РФ. Агент нашел компанию из Таиланда, которая произведет оплату за товар. Российская организация (принципал) перечисляет агенту денежные средства в рублях за товар и сумму агентского вознаграждения. Агент конвертирует денежные средства и с помощью субагентского договора фирма из Таиланда осуществляет платеж в Доминиканскую Республику. Какие налоги возникают у российской организации-принципала? Не будет ли она налоговым агентом по НДС в данном случае? Что будет с налогом на прибыль? Необходимо ли указать данную операцию в отчете по доходам иностранных организаций?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

У российской организации (как принципала, так и агента) не возникает обязанностей налогового агента по НДС при приобретении услуг субагента по проведению платежей.

При выплате доходов иностранному поставщику (через посредника) российская организация-покупатель (Принципал) не исчисляет и не удерживает с этого дохода налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет РФ. Наряду с этим именно Принципал обязан отразить выплаченный доминиканской организации доход в Налоговом расчете сумм доходов, выплаченных иностранным организациям.

При выплате вознаграждения субагенту нерезиденту у российского Принципала не возникает обязанностей по исчислению и удержанию из этого дохода налога на прибыль. Налоговый расчет в отношении указанного дохода может не представляться.

Обоснование позиции:

Субагентский договор

По общему правилу для агента не является обязательным личное исполнение договора.

Агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (если иное не предусмотрено договором). В агентском договоре также может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п. 1 ст. 1009 ГК РФ).

Субагент может действовать как от своего имени, так и от имени субпринципала (агента по основному агентскому договору). Но совершать сделки с третьими лицами от имени того, кто является принципалом по основному агентскому договору, субагент не может.

В агентском договоре целесообразно оговорить, будут ли субагентские вознаграждения возмещаться принципалом или нет. В противном случае действует правило, согласно которому по отношению к субагенту агент приобретает права и обязанности принципала, то есть, в частности, обязан выплачивать тому вознаграждение (смотрите постановления Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 308/11, АС Поволжского округа от 24.05.2018 N Ф06-32998/18).

В рассматриваемой ситуации, исходя из полученных уточнений, вознаграждения субагентов компенсируются Принципалом отдельно на основании документально подтвержденных расходов.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

У российской организации при приобретении товаров, работ, услуг у иностранного лица обязанности налогового агента по НДС могут возникнуть только в том случае, если местом реализации этих товаров, работ, услуг будет признана территория РФ.

В рассматриваемой ситуации при приобретении товаров у поставщика из Доминиканской республики обязанности налогового агента у Принципала не возникают, так как товар в момент отгрузки находится за границей. При этом НДС уплачивается только при ввозе товаров на территорию РФ (подп. 4 п. 1 ст. 146, ст. 177 НК РФ).

Наряду с приобретением товара организация приобретает также услуги агента резидента с целью проведения платежей, кроме того, в рамках указанной сделки участвует и субагент-нерезидент.

Место реализации услуг определяется в соответствии с положениями ст. 148 НК РФ.

Услуги российского агента являются объектом обложения НДС в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ.

В отношении услуг субагента-нерезидента отметим следующее.

Такие услуги, как вознаграждение, уплачиваемое платежному агенту (субагенту) за использование его расчетного счета с целью оплаты приобретенных товаров у иностранного контрагента-поставщика (фактически финансовые услуги), не поименованы в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (напомним, что в соответствии с указанной нормой место реализации отдельных видов услуг (консультационных, бухгалтерских и т. п.) определяется по месту нахождения их покупателя). Также согласно общему правилу, установленному подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, место реализации услуг определяется по месту осуществления деятельности исполнителя — в части оказания видов услуг, не предусмотренных подп. 1-4.1, 4.4 того же пункта. Как мы понимаем, вознаграждение иностранному субагенту выплачивается за перечисление им со своего банковского счета на банковский счет иностранного поставщика товаров, причем данное перечисление осуществляется вне территории РФ.

Учитывая изложенное, полагаем, что в силу подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации таких субагентских услуг территория РФ не является (письма Минфина России от 03.02.2020 N 03-07-08/6460, от 26.03.2018 N 03-07-08/18809, от 30.10.2015 N 03-07-08/62571, от 06.03.2015 N 03-07-08/12210).

В этой связи у организации обязанности налогового агента по НДС при перечислении вознаграждения платежному субагенту не возникают (смотрите также письма Минфина России от 09.03.2016 N 03-07-08/12884, от 09.06.2022 N 03-07-08/54710, от 26.04.2019 N 03-07-08/31287, от 18.03.2013 N 03-08-05/8179).

Налог на прибыль

При выплате доходов иностранному контрагенту у российской организации могут возникнуть обязанности налогового агента, которые заключаются:

— в исчислении, удержании и перечислении налога на прибыль (п. 1.1 ст. 309, ст. 310, ст. 312 НК РФ);

— в представлении по итогам отчетного (налогового) периода налогового расчета в налоговый орган по месту своего нахождения (п. 4 ст. 310 НК РФ).

Обращаем внимание, что посредник — агент, через которого (расчетный счет которого) осуществляется перечисление оплаты российской организацией-принципалом (покупателем) в адрес иностранного контрагента-поставщика, не признается налоговым агентом по налогу на прибыль, так как агент ничего не приобретает у иностранного контрагента, а только перечисляет денежные средства российской организации-принципала (которые и не принадлежат агенту), т.е. посредник не может являться источником дохода для иностранного контрагента.

В рассматриваемой ситуации российский платежный посредник был привлечен в связи с введенными в отношении Российской Федерации ограничениями на банковские операции, поэтому не может считаться источником дохода иностранной организации в рамках контракта на поставку товара, заключенного организацией из Доминиканской Республики с российской организацией-покупателем.

Следовательно, налоговым агентом для целей исчисления налога на прибыль в отношении доходов, выплачиваемых иностранному поставщику, может являться непосредственный покупатель, несмотря на то, что оплата проводилась через посредника/агента (письмо ФНС России от 09.06.2023 N СД-4-3/7399@).

Обязанность российского принципала по удержанию налога на прибыль из дохода, выплаченного иностранному поставщику

Доходы иностранной организации подлежат обложению налогом на прибыль в РФ, удерживаемым у источника выплаты, при одновременном выполнении следующих условий:

— вид дохода входит в перечень доходов, приведенный в п. 1 ст. 309 НК РФ. Отметим, что приведенные в указанной норме доходы относятся к категории пассивных доходов (дивиденды, проценты и т.п.);

— полученные иностранной организацией доходы связаны с территорией РФ (п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подп. 5, 6 и 9.1 п. 1 ст. 309 НК РФ, оказания услуг на территории РФ, не приводящие к образованию постоянного представительства в РФ в соответствии со ст. 306 НК РФ, не относятся к пассивным доходам и согласно п. 2 ст. 309 НК РФ обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Доходы, выплаченные в анализируемой ситуации доминиканскому поставщику (через посредника), не поименованы в п. 1 ст. 309 НК РФ, а потому они не подлежат обложению налогом у источника выплаты, ведь оснований считать, что в результате реализации указанных товаров и услуг у иностранной организации возникает постоянное представительство в РФ, мы не видим. Это означает, что российская организация не должна выполнять функции налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога в бюджет (п. 1 ст. 310 НК РФ).

Представление налогового расчета сумм доходов, выплаченных иностранным организациям

Обязанность представления Налогового расчета о суммах выплаченных иностранному поставщику доходов на основании п. 4 ст. 310 НК РФ возлагается на российскую организацию-покупателя (принципала), а не на агента/посредника.

Информация о суммах выплаченных иностранным организациям доходов от продажи товаров, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 2 ст. 309 НК РФ и не относящихся к доходам, подлежащим налогообложению у источника выплаты в соответствии с п. 1 ст. 309 НК РФ, отражается по строке 020 раздела 5 налогового расчета (п. 130 Порядка). Указанный раздел заполняется в том числе организациями, выплачивающими иностранным организациям доходы по внешнеторговым контрактам, предметом которых является приобретение у иностранных организаций товаров, соответствующих коду дохода «33», согласно приложению N 6 к Порядку (п. 131 Порядка).

С одной стороны, из приведенных положений Порядка прослеживается, что изначально в налоговом расчете отражается информация не о всех доходах, выплаченных иностранным организациям, а только о тех из них, которые относятся к доходам от источников в РФ, в том числе не подлежащим налогообложению у источника выплаты. В письме ФНС России от 14.11.2023 N ШЮ-4-13/14369@ аналогичным образом указано, что в налоговом расчете отражаются все виды доходов, относящиеся к доходам иностранной организации от источников в РФ как подлежащие обложению налогом на прибыль, так и не подлежащие.

Примечание: ФНС России разъясняет, что обязанность по представлению Налогового расчета возникает с момента фактической выплаты дохода от источников в Российской Федерации (письмо ФНС России от 20.06.2019 N СД-4-3/11937@), то есть по факту перечисления денежных средств иностранному контрагенту, в том числе и при перечислении предоплаты.

Обязанности налогового агента по налогу на прибыль у российского принципала при выплате дохода субагенту нерезиденту

В рассматриваемой ситуации перевод денежных средств доминиканскому поставщику осуществляется субагентом из Таиланда. В связи с этим можно утверждать, что финансовая услуга (по переводу денег) осуществляется вне территории РФ.

Исходя из разъяснений ФНС России, представленных в письме от 12.04.2022 N СД-4-3/4421@, доходы иностранных организаций, получаемые от оказания услуг на территории иностранного государства, в соответствии со ст. 309 НК РФ не являются доходами от источников в РФ и могут не отражаться в Расчете.

В более позднем письме от 03.05.2024 N ШЮ-4-13/5215@ ФНС России, со ссылкой на указанное выше письмо, также отмечает, что: Налоговым органам в целях анализа правомерности непредставления Расчетов российскими организациями и индивидуальными предпринимателями следует исходить из того, что доходы от выполнения работ и оказания иностранной организацией услуг вне территории Российской Федерации не являются доходами от источников в Российской Федерации в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В этом же письме ФНС России приводит примерный перечень выполненных работ (оказанных услуг) на территории иностранного государства, выплата вознаграждения за которые в адрес иностранных организаций может не отражаться в налоговом расчете.

В частности, речь идет о работах и услугах, место оказания которых не может быть однозначно определено как территория России.

В этой связи полагаем, что выплата вознаграждения субагенту может не отражаться российским Принципалом в Разделе 4 Расчета. Но в этом случае нужно быть готовым к тому, чтобы доказать правомерность своих действий.

Отметим также, что в этом же письме ФНС России поручила налоговым органам при проведении контрольно-аналитической работы в отношении операций (сделок) российских налогоплательщиков с иностранными организациями, не осуществляющими деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, не допускать необоснованного взыскания штрафов и приостановлений операций по банковским счетам российских налогоплательщиков в связи с неподачей Расчетов.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Ответ прошел контроль качества

Бюджетным учреждением был заключен контракт на капитальный ремонт помещения бассейна, входящего в состав здания (КВР 243, КОСГУ 225). В ходе капитального ремонта была установлена «Станция автоматическая дозирования OSF Waterfriend Exclusiv MRD-3 (для хлорирования воды)». Нужно ли станцию автоматическую дозирования принимать к учету как объект основного средства или можно списать на расходы в рамках капитального ремонта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Решение об учете автоматической станции дозирования в качестве самостоятельного объекта основного средства или в составе здания должно быть принято комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов с учетом компетенции и профессионального суждения уполномоченных должностных лиц, а также анализа технической и иной документации.

Обоснование вывода:

Как правило, расходы на капитальный ремонт, не формирующие стоимость основных средств, сразу относятся на расходы или затраты текущего года. Вместе с тем в результате осуществления определенных работ в рамках конкретных мероприятий, в том числе по капитальному ремонту, могут создаваться отдельные объекты основных средств. Действующее законодательство в части бухгалтерского учета не запрещает учреждениям учитывать такое имущество в качестве самостоятельных инвентарных объектов. В этом случае учет основных средств должен осуществляться вне зависимости от того, по какому коду КОСГУ был оплачен заключенный контракт.

Решение об отнесении имущества к основным средствам принимается учреждением самостоятельно и находится в компетенции постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов (далее — профильная комиссия), которое оформляется документально (п. 34 Инструкции N 157н, письмо Минфина России от 09.11.2018 N 02-05-10/80751). Такое решение должно приниматься с учетом экономической природы осуществляемых расходов, установленных в учетной политике способов ведения учета основных средств и материальных запасов, а также исходя из назначения, технических и эксплуатационных характеристик объектов. При этом профильной комиссии учреждения необходимо руководствоваться как положениями Инструкции N 157н и федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов, в частности Стандартом «Основные средства», так и положения учетной политики.

Также отметим, что любое решение об отнесении материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов является субъективным и основывается на профессиональном суждении конкретных должностных лиц учреждения, в котором будет осуществляться использование имущества, с учетом специфики и интенсивности эксплуатации каждого объекта. Специалисты финансового ведомства также указывают, что такие решения относятся к компетенции сотрудников организации бюджетной сферы, которые обладают полной и достоверной информацией, необходимой для их принятия (смотрите, например, письма Минфина России от 11.11.2013 N 02-06-010/48099, от 27.02.2012 N 02-07-10/534).

Отнесение имущества в состав основных средств осуществляется при выполнении критериев, перечисленных в пп. 7, 8, 10 Стандарта «Основные средства», пп. 38, 39, 45 Инструкции N 157н. Одним из главных критериев отнесения объекта к основным средствам является срок его полезного использования — он должен быть более 12 месяцев. Объект, учтенный в составе основных средств, должен быть предназначен для выполнения определенных самостоятельных функций. При этом в составе основных средств может быть учтена материальная ценность при условии, что субъектом учета прогнозируется получение от ее использования экономических выгод или полезного потенциала и первоначальную стоимость материальной ценности как объекта бухгалтерского учета можно надежно оценить (п. 8 Стандарта «Основные средства»). При этом объекты нефинансовых активов не могут быть отнесены к основным средствам в том случае, если они должны учитываться в составе материальных запасов в соответствии с требованиями п. 99 Инструкции N 157н (смотрите также раздел 3 Методических рекомендаций, доведенных письмом Минфина России от 15.12.2017 N 02-07-07/84237).

В то же время при определении возможности учета объекта в качестве самостоятельного основного средства желательно основываться также и на следующих критериях:

— функциональное предназначение объекта не должно являться неотъемлемой частью функционирования другого объекта основных средств;

— наличие принципиальной технической возможности использования имущества по прямому назначению вне определенного объекта основных средств;

— возможный демонтаж объекта не должен нанести несоразмерный ущерб другому объекту основных средств;

— демонтаж не должен повлиять на возможности использования объекта по прямому назначению.

Автоматическая станция OSF Waterfriend exclusiv MRD-3 предназначена для дозирования и контроля уровней pH, Rx и свободного хлора в бассейнах. Конструктивно автоматическая станция дозирования для бассейна представляет собой электронный блок управления с одним или несколькими дозирующими насосами, подключенных к канистрам с химическими реагентами, комплект датчиков, контролирующих состояние воды в бассейне.

В рассматриваемой ситуации возможность использования станции автоматического дозирования по его прямому функциональному назначению вне бассейна, по нашему мнению, представляется сомнительной. Иными словами, критерий «самостоятельность» не выполняется, так как устанавливаемая станция может выполнять свои функции только при установке в бассейн с соблюдением определенных требований, то есть фактически является конструктивным элементом другого объекта. Это может свидетельствовать о том, что такая станция самостоятельным инвентарным объектом не является и подлежит учету в составе здания.

При этом работы по установке такой станции, как правило, не являются работами, которые приводят к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования здания (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.). Поэтому данные работы в качестве работ, приводящих к увеличению стоимости здания, в соответствии с п. 27 Инструкции N 157н не рассматриваются.

Если комиссия по поступлению и выбытию активов примет решение, что в результате проведения ремонтных работ не создаются новые объекты основных средств (расходы на установку автоматической станции дозирования учитываются в составе здания), то результат таких работ на счетах бухгалтерского учета не отражается, а фиксируется в Инвентарной карточке учета нефинансовых активов (ф. 0509215) (п. 27 Инструкции N 157н). Соответствующие расходы относятся в состав расходов текущего финансового года.

В то же время профильной комиссией учреждения может быть принято решение, что автоматическая станция дозирования соответствует критериям признания ее в качестве самостоятельного объекта основного средства в виду того, что срок полезного использования составляет более 12 месяцев, есть наличие самостоятельных функций в виде дозирования и контроля, по результатам работы станции химия добавляется точнее и экономичнее, нежели при ручном способе добавления дезинфекторов, что свидетельствует о наличии полезного потенциала и экономических выгод.

В такой ситуации, если профильной комиссией учреждения будет принято решение о том, что станция автоматического дозирования подлежит признанию в качестве объекта основного средства, то оплата расходов в рамках ремонтных работ в полном объеме по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ вовсе не означает, что по результатам проведения таких работ к учету не могут быть приняты отдельные объекты нефинансовых активов, соответствующие критериям, установленным Стандартом «Основные средства» и Инструкцией N 157н для основных средств (смотрите, например, письмо Минфина России от 04.06.2010 N 02-06-10/2058). Так, согласно п. 28 Стандарта «Основные средства» при проведении ремонтов затраты на создание активов могут формировать объем капитальных вложений. То есть часть расходов на ремонт может списываться в дебет счета 0 106 00 000 в корреспонденции с кредитом счета 0 302 00 000 (п. 51 Инструкции N 174н). В дальнейшем такие затраты следует признать в стоимости объекта основных средств (п. 9 Инструкции N 174н). Причем в п. 28 Стандарта «Основные средства» речь идет не обо всех затратах на проведение ремонтов, а только о той части, которая относится к созданию активов.

Таким образом, окончательное решение о способе учета автоматической станции дозирования должно быть принято комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов с учетом компетенции и профессионального суждения уполномоченных должностных лиц, а также анализа технической и иной документации.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Старовойтова Наталья

Ответ прошел контроль качества

По итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации был составлен акт, но решение о привлечении к ответственности еще не вынесено. Какие будут последствия, если подать в этот момент уточненную декларацию за этот же период? Что будет, если решение уже вынесено?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При подаче уточненной декларации после составления акта камеральной налоговой проверки условия освобождения от штрафных санкций, приведенные в подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, не являются выполненными.

При представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки камеральная проверка первичной налоговой декларации не прекращается.

При вынесении решения по результатам камеральной проверки налоговый орган учтет внесенные в уточненную декларацию изменения только при условии, что такие изменения будут им проверены и подтверждены документально.

Если же уточненная декларация представляется уже после вынесения решения, то при его обжаловании у вышестоящего налогового органа имеется право на пересмотр вынесенного нижестоящей налоговой инспекцией решения с учетом уточненной налоговой декларации, и расчета разницы между первой и окончательной.

Обоснование позиции:

Из положений подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ следует, что при подаче уточненной декларации налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что уточненная декларация подана им до момента выявления налоговым органом ошибок в первичной декларации.

Исходя из п. 5 ст. 88 НК РФ, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт камеральной проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ. Соответственно, акт камеральной налоговой проверки оформляется по ее окончании только в случае, если в ходе ее проведения налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно официальным разъяснениям, обнаружение налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, подтверждается актом налоговой проверки, в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Направление в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений до составления акта налоговой проверки, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога (смотрите письма Минфина России от 15.01.2020 N 03-02-08/1322, ФНС России от 21.02.2018 N СА-4-9/3514@, от 20.08.2018 N АС-4-15/16075).

Также следует учитывать, что согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

НК РФ не определяет, какую дату считать датой окончания камеральной налоговой проверки.

Налоговое ведомство неоднократно отмечало, что моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока, или, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки. При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта проверки либо за рамками сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88 НК РФ, основания для прекращения налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные п. 9.1 ст. 88 НК РФ, отсутствуют, налоговый орган обязан вынести предусмотренные НК РФ решения (смотрите, например, письма ФНС России от 20.11.2015 N ЕД-4-15/20327, от 23.07.2012 N СА-4-7/12100).

С данным выводом соглашаются и суды, отмечая, что под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее (смотрите, например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 10АП-4105/22 по делу N А41-63725/2021).

Соответственно, при подаче уточненной декларации после составления акта камеральной налоговой проверки условия освобождения от штрафных санкций, приведенные в подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ не являются выполненными. Аналогичные разъяснения в части представления уточненной декларации после составления акта выездной налоговой проверки нашли отражение, например, в п. 54 письма ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193, постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10. Представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки означает, что камеральная проверка предыдущей декларации завершена, дата ее окончания указана в акте проверки. Следовательно, проверка в отношении предыдущей декларации не прекращается (определение ВС РФ от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471, письмо ФНС России от 20.11.2015 N ЕД-4-15/20327).

Порядок действий налоговых органов в зависимости от момента представления налогоплательщиком уточненных деклараций более подробно разъясняется в письме ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@ (далее — Письмо).

Так, согласно п. 3.8 Письма, при предоставлении уточненной налоговой декларации (расчета) после вручения (направления) налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации (расчета), но до вынесения решения по ее результатам следует учитывать, что показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально (смотрите также п. 4 письма ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/19576).

В результате налоговый орган должен учесть результаты камеральной проверки уточненной декларации, если она будет завершена до вынесения решения по проверке первичной декларации. В ином случае решение не будет отражать фактическую налоговую обязанность и может быть отменено (определение ВС РФ от 14.03.2022 N 301-ЭС22-844, постановление АС Волго-Вятского округа от 16.11.2021 N Ф01-5463/21).

Однако стоит учитывать и иную имеющуюся практику. В частности:

— постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09: Если уточненная декларация представлена после составления и вручения акта камеральной проверки, но до вынесения решения по ее результатам, то налоговый орган вправе вынести решение без учета данных уточненной декларации;

— постановление АС Северо-Западного округа от 20.12.2022 N Ф07-20224/22 по делу N А05-1943/2022: НК РФ не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа.

Таким образом, учитывая наличие различных позиций, налоговый орган в рассматриваемом случае:

1) может вынести решение на основании камеральной проверки первичной декларации с учетом данных уточненной декларации и провести камеральную проверку уточненной декларации в установленные законодательством сроки;

2) может вынести решение на основании камеральной проверки первичной декларации с учетом завершенной камеральной проверки уточненной декларации, проведя дополнительные мероприятия налогового контроля на основании п. 6 ст. 101 НК РФ.

Если же уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов соответствующей камеральной налоговой проверки, то как указано в п. 5 письма ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/19576, налоговым органам необходимо руководствоваться положениями письма ФНС России от 12.10.2011 N АС-5-2/1222дсп@. Однако данное письмо в открытом доступе отсутствует.

Как следует из судебной практики, налоговое ведомство, разъясняя порядок действий налоговых органов в случаях, когда налогоплательщиком представляется уточненная налоговая декларация после вынесения решения по результатам рассмотрения результатов камеральной проверки, но до вступления его в силу, указывает на наличие у вышестоящего налогового органа права на пересмотр вынесенного нижестоящей налоговой инспекцией решения с учетом уточненной налоговой декларации, и расчета разницы между первой и окончательной декларациями (смотрите постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 12АП-6716/14, от 26.09.2014 N 12АП-7351/14, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 20АП-2469/17).

Как видно, действующим законодательством не предусмотрена императивная норма, обязывающая вышестоящий налоговый орган пересматривать результаты налоговой проверки с учетом уточненных деклараций, представленных за рамками проверки (смотрите постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N 15АП-2331/17, АС Поволжского округа от 17.02.2015 N Ф06-20008/13 по делу N А06-359/2014).

Если же уточненная декларация представлена после вступления в силу решения налогового органа, то при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый (отчетный) период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N 06АП-6222/14).

Обобщим сказанное. При представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки камеральная проверка первичной налоговой декларации не прекращается. При вынесении решения по результатам камеральной проверки налоговый орган учтет внесенные в уточненную декларацию изменения только при условии, что такие изменения будут им проверены и подтверждены документально. Если же уточненная декларация представляется уже после вынесения решения (но до вступления его в силу), то у вышестоящего налогового органа имеется право на пересмотр вынесенного нижестоящей налоговой инспекцией решения с учетом уточненной налоговой декларации, и расчета разницы между первой и окончательной.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

Планируется создать учреждение ООО (ООО-холдинг), уставный капитал которого будет оплачен денежными средствами в размере 10 000 рублей и в остальной части неденежным имуществом — долями в уставных капиталах другого ООО (ООО «А»). Учредителями, которые будут оплачивать уставный капитал ООО-холдинг принадлежащими им долями в уставном капитале (УК) ООО «А», являются как физические лица — граждане РФ, так и юридические лица (в том числе иностранная организация из ОАЭ). Планируется, что изначально УК составит 10 тысяч рублей.

Вариант 1 — сразу кто-то из учредителей в ходе учреждения дополнительно оплатит УК своей долей в ООО «А». Тогда в результате независимой оценки УК может составить несколько миллионов.

Вариант 2 — при учреждении УК составит 10 тысяч рублей, далее уже при увеличении УК учредители внесут свои доли в ООО «А», и тогда тоже в результате оценки УК может составить несколько миллионов рублей.

Все учредители вошли в состав участников ООО «А» в ходе увеличения УК ООО «А» за счет вкладов третьих лиц в декабре 2024 года (один из учредителей — физических лиц также приобрел часть своей доли в ООО «А» по договору купли-продажи доли в декабре 2024 года по номинальной стоимости). Рыночная стоимость долей в ООО «А» составляет более 500 млн рублей.

Какие у учредителей возникают налоги и налоговые риски при оплате уставного капитала ООО-холдинг долями в ООО «А»? Применим ли в отношении физических лиц подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ? Меняется ли что-то по вопросу налогообложения, если при создании ООО-холдинг учредителями выступят только юридические лица, а физические лица внесут принадлежащие им доли в ООО «А» в ходе увеличения уставного капитала ООО-холдинг в качестве вкладов третьих лиц?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В анализируемой ситуации у учредителей не возникает ни налоговой базы, ни налоговых рисков при оплате уставного капитала ООО Холдинг долями в ООО «А». Указанная позиция не зависит от порядка формирования уставного капитала ООО Холдинг.

Подпункт 3 п. 1 ст. 212 НК РФ не применим к операциям 2024 года.

Обоснование позиции:

Как следует из уточнений к вопросу, учредители ООО «Холдинг» будут вносить свои вклады в его уставный капитал (УК) долями в уставном капитале ООО «А» по рыночной оценке, исходя из стоимости чистых активов ООО «А».

Следовательно, в момент приобретения долей в уставном капитале ООО «Холдинг» у его учредителей происходит выбытие одних финансовых вложений (долей в УК ООО «А») и приобретение других финансовых вложений (долей в УК ООО «Холдинг»), причем рыночные стоимости указанных вложений будут равны друг другу.

Таким образом, у учредителей в 2025 году не образуется налогооблагаемого дохода ни для целей налогообложения прибыли (у юридических лиц), ни для целей НДФЛ (у физических лиц).

Очередность внесения взносов в уставный капитал ООО «Холдинг», по нашему мнению, при этом роли не играет.

С другой стороны, как мы поняли из вопроса, учредители в 2024 году приобретали доли в УК ООО «А» по номинальной стоимости (в т.ч. путем увеличения УК ООО «А»). в связи с этим теоретически возможно возникновение налоговых рисков в 2024 году. Рассмотрим указанные риски отдельно.

Налог на доходы физических лиц

У налогоплательщика может возникнуть доход в виде материальной выгоды, полученной от приобретения, ценных бумаг, производных финансовых инструментов (ПФИ), (в том числе ценных бумаг, полученных в результате их мены на цифровые финансовые активы и (или) цифровые права, включающие одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права), за исключением государственных ценных бумаг РФ, государственных ценных бумаг субъектов РФ, муниципальных ценных бумаг в случае приобретения таких государственных и муниципальных ценных бумаг при первичном размещении эмитентом и ценных бумаг, приобретенных у КИК налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом такой иностранной компании, а также его российским взаимозависимым лицом, при условии, что доходы такой КИК от реализации указанных ценных бумаг и расходы в виде цены приобретения ценных бумаг исключаются из прибыли (убытка) этой иностранной компании на основании п. 10 ст. 309.1 НК РФ (подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ).

С 01.01.2025 покупка долей участия в уставном капитале по цене ниже рыночной также относится к материальной выгоде (подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ).

Согласно абзацу первому п. 4 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, производных финансовых инструментов, долей участия в уставном капитале над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение. Однако до 31.12.2024 включительно доли участия в УК в данном подпункте не упоминались.

Рыночная стоимость доли участия в уставном капитале организации определяется в соответствующей доле стоимости чистых активов организации на последнюю отчетную дату (п. 4 ст. 212 НК РФ).

С 1 января 2025 года в отношении доходов в виде материальной выгоды, полученной от приобретения долей участия в уставном капитале российских организаций, применяется ставка НДФЛ (подп. 7 п. 6 ст. 210, п. 1.1 ст. 224 НК РФ):

— 13% — по доходам до 2,4 млн руб. включительно;

— 15% — по доходам свыше 2,4 млн руб.

Однако в 2024 году покупка долей участия в уставном капитале ООО по цене ниже рыночной еще не признавалась материальной выгодой для целей исчисления НДФЛ.

В связи с этим налогооблагаемый доход у учредителей — физических лиц в анализируемой ситуации отсутствует.

Налог на прибыль организаций

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Порядок определения «материальной выгоды» и ее оценки при приобретении организацией доли участия в УК другой организации главой 25 НК РФ не установлены.

В связи с этим приобретение доли в уставном капитале ООО «А» по цене ниже рыночной не признается для юридического лица материальной выгодой для целей налогообложения прибыли.

В рассматриваемой ситуации иностранное юридическое лицо не получает доходов на территории РФ, а, наоборот, производит расходы по приобретению доли в уставном капитале. В связи с этим мы не видим налоговых рисков для иностранной организации.

К сведению:

Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член ААС Буланцов Михаил

На вопросы отвечают эксперты ГАРАНТ

Налог на прибыль

НДС

Налог на прибыль

НДС

Коррупционные риски

Применение ККТ

Налог на прибыль

НДС

Субагентский договор

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Налог на прибыль

Обязанность российского принципала по удержанию налога на прибыль из дохода, выплаченного иностранному поставщику

Представление налогового расчета сумм доходов, выплаченных иностранным организациям

Обязанности налогового агента по налогу на прибыль у российского принципала при выплате дохода субагенту нерезиденту

Налог на доходы физических лиц

Налог на прибыль организаций

В свежем номере:

Содержание номеров 2025:

Все новости:

Вебинары:

Деятельность ФНС:

Сервисы ФНС:

Видеоматериалы ФНС:

На вопросы отвечают эксперты ГАРАНТ

Налог на прибыль

НДС

Налог на прибыль

НДС

Коррупционные риски

Применение ККТ

Налог на прибыль

НДС

Субагентский договор

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Налог на прибыль

Обязанность российского принципала по удержанию налога на прибыль из дохода, выплаченного иностранному поставщику

Представление налогового расчета сумм доходов, выплаченных иностранным организациям

Обязанности налогового агента по налогу на прибыль у российского принципала при выплате дохода субагенту нерезиденту

Налог на доходы физических лиц

Налог на прибыль организаций

В свежем номере:

Содержание номеров 2025:

Все новости:

Вебинары:

Деятельность ФНС:

Сервисы ФНС:

Видеоматериалы ФНС:

Темы: