Правовые коллизии норм об очередности взыскания НДС при реализации конкурсного имущества

Кризис, удорожание и труднодоступность заемного капитала и банковских кредитов вызвали рост числа банкротств и, как следствие, увеличение количества сделок купли-продажи имущества, реализуемого лицами, находящимися в процедуре конкурсного производства.
Как показывает практика, одной из проблем, связанной с реализацией имущества организаций-банкротов, является установление надлежащего плательщика НДС.
Проблема вызвана коллизией между специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), регламентирующими состав и очередность уплаты текущих платежей, и положениями главы
21 НК РФ, относящимися к порядку и срокам уплаты НДС.
Итак, по порядку. С 01.01.2009 Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ был введен специальный порядок уплаты НДС при продаже имущества банкрота [1, п. 4 ст. 161]. Органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, становились налоговыми агентами, т. е. должны были сами исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации ими имущества. Таким образом, налог должен был уплачиваться не самим налогоплательщиком-банкротом, а уполномоченными лицами. Возникал справедливый вопрос: возложены ли обязанности налогового агента по НДС и на арбитражного управляющего?
Ответ на него был дан Президиумом ВАС РФ в постановлении от 21.06.2011 № 439/11 по делу № A63-23451/2008. По мнению суда, «при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной п. 2
ст. 134 Закона о банкротстве».
Таким образом, согласно позиции Президиума ВАС РФ цена, по которой имущество должника-банкрота реализовано, должна полностью (без удержания НДС) перечисляться покупателем должнику или организатору торгов, а также организатором торгов — должнику. В свою очередь должник как налогоплательщик исчисляет НДС и уплачивает его в бюджет.
То есть Президиум ВАС РФ фактически указал на то, что положения п. 4 ст. 161 НК РФ нельзя применить к отношениям по реализации имущества организации-должника.
В результате повсеместной стала практика, когда уплаченная покупателями в составе цены реализуемого имущества сумма НДС не перечислялась в бюджет ни должником (направлялась на погашение расходов конкурсного производства), ни конкурсным управляющим, ни организациями, реализующими имущество. Покупатель же предъявлял НДС к возмещению из бюджета на основании счетов-фактур, выставленных должником.
Все это приводило к предъявлению налоговыми органами исков о взыскании недоимки по НДС, жалобам на действия конкурсных управляющих.
Поправки, внесенные в п. 4 ст. 161 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ, были призваны устранить правовую коллизию норм Закона о банкротстве и НК РФ.
Подробности – в № 7/2013 журнала «Налоговая политика и практика»