Отсутствие в акте налоговой проверки подписей должностных лиц, проводивших проверку, не влечет безусловной отмены ее результатов
Выездную налоговую проверку налогоплательщика проводил инспектор, который после ее завершения и составления справки о проведенной выездной проверке уволился. Поэтому акт выездной налоговой проверки был подписан другим инспектором, проверку не проводившим.
Налогоплательщик, посчитав, что составление и подписание акта выездной проверки лицом, не указанным в решении о ее проведении, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и свидетельствует о наличии оснований для признания итогового решения по проверке недействительным, обратился в суд. Суды и апелляционной, и кассационной инстанций были на стороне налогоплательщика.
Но Президиум ВАС РФ, который рассмотрел постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, занял сторону инспекции (постановление от 24.01.2012 № 12181/11). При этом суд обратил внимание на то, что распоряжение о возложении обязанности по дальнейшему проведению проверки на другого специалиста было издано после составления справки о проведении выездной проверки. То есть действия указанного специалиста по составлению и подписанию акта проверки с учетом п. 8 ст. 89 и п. 1 ст. 100 НК РФ произведены не в период ее проведения, а после. Поэтому решение о проведении выездной проверки в части назначения нового инспектора по существу нарушено не было.
По мнению суда, сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, а назначенным руководителем внутриструктурного подразделения, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на нарушение существенных прав проверяемого налогоплательщика. Дело в том, что в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа.
Кроме того, налогоплательщик ни в письменных возражениях на акт налоговой проверки, ни при оспаривании решения инспекции в арбитражном суде не указывал на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и на нарушение своих прав.
