Сотрудник организации был в командировке в другом городе. Он заключил от своего имени договор об оказании услуг по аренде помещения с другим физическим лицом. По данному договору сотрудник организации самостоятельно произвел оплату, а затем представил работодателю подтверждающие документы (договор и квитанцию об оплате). Организация-работодатель возместила своему сотруднику данные расходы.

Возникает ли у организации обязанность по предоставлению в налоговые органы информации о получении дохода физического лица (по форме 2-НДФЛ)?

Обязанность по представлению отчетности по НДФЛ возложена НК РФ исключительно на налоговых агентов (п. 2 ст. 230 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются российские организации, ИП, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ.

Физические лица, не являющиеся ИП, нотариусами или адвокатами, налоговыми агентами в целях гл. 23 НК РФ не являются, как следствие, у них не возникает обязанностей по представлению отчетности по НДФЛ, а также по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет данного налога.

В рассматриваемом случае договор найма заключен между физическими лицами, оплату по договору также производило физическое лицо. Соответственно, речи о возникновении обязанностей налогового агента в данном случае не идет. Тот факт, что впоследствии, физическому лицу — нанимателю его работодателем были компенсированы понесенные им по договору найма расходы, никакой роли не играет. Т.к. в данном случае организация — работодатель участником отношений по договору найма не являлась, никаких выплат в пользу физического лица — наймодателя не производила, соответственно, говорить о возникновении у нее обязанностей налогового агента по НДФЛ не приходится.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

Физическое лицо продало квартиру в 2020 году. Срок владения — более пяти лет.

Нужно ли представлять декларацию 3-НДФЛ и уплачивать НДФЛ?

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика в течение минимального срока владения и более (п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ). Минимальный предельный срок владения составляет в общем случае пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Соответственно, обязанности по уплате НДФЛ в рассматриваемом случае не возникает.

Абзацем вторым п. 4 ст. 229 НК РФ определено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ. Поэтому налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию по доходам от продажи квартиры, принадлежащей ему более минимального срока владения, если нет иных доходов, подлежащих декларированию.

Представить декларацию по НДФЛ только с целью получения налоговых вычетов можно в любое время в течение года. На этот случай не распространяется предельный срок подачи (смотрите дополнительно информацию ФНС России от 04.01.2021).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

Какие налоговые вычеты предоставляются родителям ребенка-инвалида?

Размер стандартного налогового вычета, предоставляемого родителям ребенка-инвалида, определяется с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ и п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015, а именно путем сложения размеров вычета, предусмотренных по основанию, связанному:

— с количеством детей у налогоплательщика

— и с тем, что ребенок является инвалидом (письма Минфина России от 07.11.2019 N 03-04-05/85821, от 20.03.2017 N 03-04-06/15803, ФНС России от 06.04.2017 N БС-2-11/433@).

В этой связи общая величина стандартного налогового вычета на ребенка-инвалида, родившегося первым, должна составлять 13 400 рублей в месяц, исходя из суммы вычетов: 1400 рублей на первого ребенка и 12 000 рублей в связи с тем, что ребенок является ребенком-инвалидом.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

В 2021 году удерживаются ли НДФЛ и страховые взносы с суммы компенсации расходов на проезд (перелет) в отпуск за пределы территории РФ сотруднику учреждения, работающему и проживающему в районе Крайнего Севера?

С 1 января 2020 года в десятом абзаце п. 1 ст. 217 НК РФ прямо прописано, что не подлежит налогообложению НДФЛ оплата сотрудникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда работника в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимости провоза ими багажа, производимой в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ.

С 1 января 2021 года эта льгота уточнена. В случае использования отпуска за пределами территории России не подлежит налогообложению стоимость проезда или перелета работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ. То НДФЛ не облагается только стоимость проезда (включая стоимость провоза багажа) от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором граждане проходят пограничный контроль, и обратно.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом оплата проезда и провоза багажа может быть предусмотрена не только законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, но и законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

В случае использования отпуска указанными работниками за пределами территории РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, в котором они проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ. Таким образом, страховыми взносами не облагается только стоимость проезда (включая стоимость провоза багажа) от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором граждане проходят пограничный контроль, и обратно. При этом территориальная близость международного аэропорта к месту жительства или работы гражданина значения не имеет (письма ФНС России от 23.04.2019 N БС-4-11/7798@, Минфина России от 15.04.2019 N 03-15-07/26942).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор Монако Ольга

Ответ прошел контроль качества

В собственности муниципального образования имеется недвижимое имущество — сооружения коммунального хозяйства, составляющее имущество казны. Данные объекты планируется передать в возмездную аренду для последующей эксплуатации.

Каков порядок налогообложения при передаче имущества казны в аренду (налог на прибыль, НДС, налог на имущество)?

НДС

При передаче органом местного самоуправления в аренду имущества муниципальной казны исчисляет и уплачивает НДС в федеральный бюджет арендатор в качестве налогового агента (п. 3 ст. 161 НК РФ, письмо ФНС России от 14.12.2017 N СД-4-3/25449@).

При осуществлении операций по предоставлению в аренду или реализации имущества казны, предусмотренных п. 3 ст. 161 НК РФ, налоговая база определяется как сумма арендной платы или сумма дохода от реализации имущества с учетом налога. Следовательно, при составлении соответствующего контракта органу местного самоуправления желательно указать, что в нем приводится величина арендной платы с учетом НДС, который в соответствии с требованиями п. 4 ст. 164 НК РФ будет исчислен расчетным методом (налоговая ставка 20/120) и удержан из указанной в договоре суммы налоговым агентом (письмо Минфина России от 15.02.2018 N 03-07-14/9228). Иными словами, при осуществлении операций, предусмотренных п. 3 ст. 161 НК РФ, в доход бюджета в качестве арендной платы должна поступить сумма, указанная в договоре, но за вычетом удержанного арендатором НДС. Удержанную сумму НДС покупатель (арендатор) самостоятельно перечисляет в доход бюджета в качестве налогового агента (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 310-КГ16-17804, информация ФНС России от 26.07.2018).

Налог на прибыль

Доходы, получаемые органом местного самоуправления в рамках деятельности, осуществляемой от имени публично-правового образования с учетом компетенции органа местного самоуправления, не учитываются при налогообложении прибыли (п. 6 Обзора, доведенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, письмо Минфина России от 27.08.2019 N 03-03-07/65508).

Таким образом, органом местного самоуправления не учитываются при налогообложении прибыли доходы от сдачи имущества в аренду.

Налог на имущество

Объектом налогообложения признается только недвижимое имущество (включая переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ).

Не являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций объекты имущества казны, так как в настоящее время они отражаются в бюджетном учете обособленно от основных средств на счете 108 00 «Нефинансовые активы имущества казны» (пп. 141-146 Инструкции N 157н).

Налог на имущество может уплачиваться арендатором — коммерческой организацией, если арендатор уже применяет ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» и будет учитывать арендованное имущество у себя на балансе. Так, Минфин России в письме от 21.01.2020 N 03-05-04-01/2993 разъяснил, что новый ФСБУ 25/2018 применяется организациями (арендодателями и арендаторами) начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. Не запрещено использовать стандарт и до указанного срока. В зависимости от срока перехода организации на ФСБУ 25/2018, а также от вида аренды (операционной или неоперационной (финансовой)), условий договора аренды (срока аренды, перехода права собственности на предмет аренды и др.) предмет аренды может учитываться на балансе арендодателя и арендатора в качестве основных средств, инвестиционного имущества или в качестве права пользования активом, а также за балансом в качестве арендованных основных средств, а в отдельных случаях арендатор может не признавать предмет аренды в качестве права пользования активом. Поэтому если облагаемый по среднегодовой стоимости объект недвижимости, полученный в аренду, учитывается на балансе арендатора в составе ОС, арендатор признается плательщиком по налогу на имущество в отношении этого объекта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор Монако Ольга

Ответ прошел контроль качества

Организация приобретает транспортные средства по договору купли-продажи с рассрочкой. В договоре указано, что ТС передаются по акту приема-передач в произвольной форме.

Достаточно ли такого акта для приемки на учет (в налоговом и бухгалтерском учете), или нужно оформить форму ТОРГ-12 (УПД)?

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», смотрите также письмо Минфина России от 10.03.2016 N 07-01-09/13460). С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденные ранее Госкомстатом России, к которым относится форма N ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132)), не обязательны к применению (см. также информацию Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012, письмо Минфина России от 28.02.2013 N 03-03-06/1/5971 и др.).

Форма УПД, доведенная письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, носит рекомендательный характер.

Исчерпывающего перечня документов, которые необходимо оформить для подтверждения расходов в целях налогообложения, не существует. Кроме того, налоговое законодательство не предъявляет каких-либо конкретных требований к их оформлению. При этом из документов, которые имеются у организации, должно быть очевидно, что те или иные затраты фактически произведены.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров или правилами перевозки грузов. Первичным документом, на основании которого в бухгалтерском учете производится оприходование товара (транспортного средства), может являться в том числе и акт приема-передачи, содержащий все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заметим, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке (п. 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н). Организация вправе разработать собственные формы акта и карточки на основании форм N ОС-1 (N ОС-1а) и N ОС-6, утвержденных постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 (подробнее можно ознакомиться в Энциклопедии решений. Учет приобретения основных средств за плату).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Ответ прошел контроль качества

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества. Выход и сопутствующее ему отчуждение участником доли обществу представляют собой одностороннюю сделку, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Эта сделка в силу ст. 155 ГК РФ может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом либо соглашением сторон. Соответствующая обязанность возникает у общества в силу п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО. Следовательно, выход участника из общества предполагает, что действия участника, выходящего из общества, по передаче обществу доли в уставном капитале общества порождают обязанность по выплате действительной стоимости доли, что свидетельствует о возмездности данной сделки.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об ООО» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена и балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Необходимо ли одобрение общим собранием участников выплаты действительной стоимости доли участнику, если ее размер превышает 25% балансовой стоимости активов общества?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об одобрении выплаты действительной стоимости доли вышедшему из этого общества участнику не требуется.

Обоснование вывода:

Участник общества с ограниченной ответственностью (далее — общество) вправе выйти из общества путем отчуждения доли этому обществу независимо от согласия других его участников или самого общества, если это предусмотрено уставом общества (подп. 1 п. 1 ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). Доля вышедшего участника переходит к обществу (подп. 2 и подп. 2.1 п. 7 ст. 23 Закона об ООО, п. 2 ст. 94 ГК РФ), с даты — если общество не является кредитной организацией — внесения в ЕГРЮЛ записи в связи с выходом участника из общества.

Как верно отмечено в вопросе, при переходе к обществу доли или части доли (далее — доли) в его уставном капитале общество должно выплатить действительную стоимость этой доли в случаях, установленных законом. Действительная стоимость доли, подлежащая выплате, определяется за последний отчетный период (абзац третий п. 2, п. 4, абзац второй п. 5, абзац первый п. 6.1 ст. 23, абзац третий п. 2 ст. 25 Закона об ООО).

Также верно и то, что п. 1 ст. 46 Закона об ООО устанавливает, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

— связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

— предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, а в силу п. 3 ст. 46 Закона об ООО принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Однако п. 7 ст. 46 Закона об ООО установлен ряд случаев, когда положения данной статьи не применяются, то есть это ситуации, в которых не требуется согласие уполномоченных органов на совершение обществом сделки, несмотря на то, что такая сделка подпадает под критерии крупной из-за стоимости имущества, являющегося ее предметом. В указанной норме идет речь и о ситуации, когда соответствующие отношения возникают при переходе к обществу доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом об ООО, как и в рассматриваемой ситуации (абзац третий п. 7 ст. 46 Закона об ООО).

Арбитражные суды длительное время исходят из буквального прочтения указанной нормы, указывая, что поскольку приобретение обществом доли является встречным обязательством по ее оплате вышедшему участнику, к указанным отношениям положения о порядке одобрения крупной сделки не применяются (постановление Пятнадцатого ААС от 24.01.2019 N 15АП-20742/18, оставленное без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 N Ф08-2577/19, постановление Восемнадцатого ААС от 28.01.2020 N 18АП-12965/19, оставленное без изменения постановлением АС Уральского округа от 11.06.2020 N Ф09-4773/18, Двадцатого ААС от 19.08.2013 N 20АП-3702/13, Третьего ААС от 26.05.2011 N 03АП-857/11).

Таким образом, принятия общим собранием участников решения об одобрении выплаты действительной стоимости доли участнику не требуется, поскольку к отношениям, связанным с данной выплатой, положения закона о порядке одобрения крупной сделки не применяются.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Организация (хозяйство) имеет статус сельскохозяйственного производителя. В первом квартале в связи с продажей трактора соотношение 70% от продажи собственной продукции не выполнено.

Как сдавать декларацию по налогу на прибыль?

Во втором квартале ситуация изменится, и собственная выручка снова будет более 70%, то есть статус будет восстановлен.

Как формировать декларацию за 2 квартал? Как формируется соотношение 70% собственного производства для подтверждения статуса сельскохозяйственного производителя? По каким периодам считать соотношение для расчета налога на прибыль: по кварталам или по году?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В данном случае доходы от продажи трактора облагаются налогом на прибыль организаций по ставке 20 процентов.

При этом в целях признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные организацией денежные средства от реализации трактора в общем доходе учитываться не должны. Поэтому организация не утрачивает право на применение налоговой ставки ноль процентов во втором квартале.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1.3 ст. 284 НК РФ применять ставку налога на прибыль в размере 0% имеют право в том числе сельхозпроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

Как видим, для применения нулевой ставки налога на прибыль для сельхозпроизводителей применяются те же критерии, что и для субъектов ЕСХН. Поэтому далее мы будем ссылаться на разъяснения и судебную практику, в том числе и для плательщиков этого налога.

Пункт 2 ст. 346.2 НК РФ предусматривает, что в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ, составляет не менее 70%.

При определении общей суммы дохода от реализации учитывается выручка от продажи товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Она определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

Также в общий доход от реализации следует включать выручку от продажи имущественных прав (письмо Минфина России от 23.12.2008 N 03-11-04/1/31) и реализации акций (долей в уставном капитале) других организаций (письмо Минфина России от 17.02.2009 N 03-11-06/1/07).

По мнению контролирующих органов, в целях применения ЕСХН выручка от реализации основных средств (объектов недвижимости, земельных участков, автомобилей и пр.) должна быть включена в общий объем доходов от реализации (письма Минфина России от 01.08.2019 N 03-11-06/2/57921, от 28.11.2014 N 03-11-06/1/60868, от 23.07.2013 N 03-03-05/28879, от 18.01.2013 N 03-11-11/7 и др., ФНС России от 02.11.2010 N ШС-37-3/14720, УФНС России по г. Москве от 07.06.2007 N 18-12/3/052820@).

Однако в правоприменительной практике последовательно отстаивается иная точка зрения. А именно: выручка от продажи основных средств (а также земельных участков) считается доходом от реализации товаров (работ, услуг) только в том случае, если такие операции носят систематический характер. Если же организация не занималась реализацией объектов недвижимости на систематической основе, выручка от их продажи не включается в общий объем доходов для целей применения ЕСХН (а значит, и для применения нулевой ставки налога на прибыль).

Судьи делают выводы о недопустимости включения в общий размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сумм, полученных сельскохозяйственным производителем от реализации принадлежащих ему основных средств, обусловленной условиями производства. Такие выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 10864/09, от 09.03.2011 N 13050/10. В этой связи рекомендуем ознакомиться с постановлениями ФАС Центрального округа от 01.07.2014 N Ф10-1795/14, ФАС Уральского округа от 19.07.2013 N Ф09-5941/13, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N 20АП-294/14, ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 N А55-9973/2008, Центрального округа от 21.11.2011 N А54-6462/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N 15АП-2109/12.

Отметим, что в письме от 28.08.2017 N 03-11-09/55174 Минфин России указал, что правовая позиция ВАС РФ, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 10864/09 и в определении ВАС России от 21.05.2010 N ВАС-5968/10 о невключении в состав доходов от реализации сумм выручки от реализации основных средств, основана была на ранее действующей (до 2007 года) редакции ст. 346.2 НК РФ, которой устанавливались правила определения дохода для применения специального налога режима в виде ЕСХН без учета ст. 249 НК РФ. В то же время анализ редакции нормы, на которой основывал свой вывод Президиум ВАС, показывает, что она не претерпела значительного изменения. До внесения изменений Федеральным законом от 03.11.2006 N 177-ФЗ в статье 346.2 НК РФ речь так же, как и в настоящее время, шла о доле дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Также хотим обратить внимание, что указанная логика Президиума ВАС РФ о непризнании доходов от разовых операций доходами от реализации товаров (работ, услуг) применяется судами и при рассмотрении аналогичных споров.

Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу N А10-2446/2013 суд рассмотрел спор сельскохозяйственного кооператива относительно правомерности невключения в общий объем от реализации денежных средств, полученных в рамках одного государственного контракта на строительство школы. А в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N 20АП-8835/19 судьи, основываясь на данной позиции ВАС РФ, пришли к выводу, что при расчете процентного соотношения, определяемого для правомерности применения системы налогообложения в виде ЕСХН, не учитываются доходы, полученные по договору цессии.

В конце 2019 года ФНС России в письме от 27.12.2019 N СД-4-3/27083@ неожиданно признала точку зрения ВАС РФ, указав дословно следующее: «Вместе с тем с учетом позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 10864/09 по делу N А78-5025/2008, и сложившейся судебной практики при рассмотрении подобных дел (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 N ВАС-5968/10 по делу N А41-3669/09, от 07.12.2010 N ВАС-13050/10 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193), если организация не осуществляла продажу земельных участков на систематической основе, реализация носила разовый характер для улучшения своего финансового положения, то в целях признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные организацией денежные средства от такой реализации не должны учитываться в общем доходе».

Таким образом, с учетом решений высших судов РФ и изменившейся позиции ФНС России, полагаем, что в рассматриваемой ситуации при продаже трактора организация не теряет право на применение нулевой ставки налога на прибыль.

Соответственно, в анализируемой ситуации нулевая ставка налога на прибыль применяется организацией по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельхозпродукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельхозпродукции, и во втором квартале (письма Минфина России от 06.12.2018 N 03-03-07/88539, от 13.09.2018 N 03-03-06/1/65651, от 24.08.2017 N 03-06-06/1/54405, от 23.07.2013 N 03-03-05/28879).

В свою очередь, принимая во внимание, что доходы от реализации основных средств (трактора) не относятся к доходам, связанным с сельскохозяйственной деятельностью организации, т.е. получены не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции), их следует учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций, установленная п. 1 ст. 284 НК РФ, то есть 20 процентов (письмо Минфина России от 18.01.2016 N 03-03-06/1/1120).

При формировании налоговой базы по прибыли, облагаемой по различным ставкам, налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) (п. 2 ст. 274 НК РФ). Исходя из разъяснений Минфина России, организации необходимо вести раздельный учет доходов и расходов от деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции независимо от глубины ее переработки и от иных видов деятельности (письма от 22.11.2018 N 03-03-06/1/84392, от 24.08.2017 N 03-06-06/1/54405, от 03.07.2017 N 03-03-07/41687).

То есть каждый раз при формировании налоговой базы по прибыли организация должна определить статус налогоплательщика. Является ли он сельхозпроизводителем. Соответственно, расчет соотношения ведется нарастающим итогом (как и налог на прибыль), а статус может меняться в течение налогового периода.

В соответствии с п. 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль (приложение N 2 приказа ФНС от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@) сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, налогообложение которой осуществляется по налоговой ставке ноль процентов, по итогам отчетных (налоговых) периодов представляют в составе Декларации Титульный лист (Лист 01), подразделы 1.1 и 1.2 Раздела 1, а также Лист 02, Приложения N 1, N 2, N 3, N 5 к Листу 02 с кодом «02» — сельскохозяйственный товаропроизводитель по реквизиту «Признак налогоплательщика (код)».

Показатели по иным видам деятельности (в том числе и доход от продажи трактора) указанные налогоплательщики отражают в Декларации в общеустановленном порядке с указанием в Листе 02 и в приложениях к нему кода «01» по реквизиту «Признак налогоплательщика (код)».

Соответственно, если по итогам какого-либо отчетного или налогового периода организация утратит статус сельхозпроизводителя, все данные (в том числе по деятельности, связанной с сельхозпроизводством) отражают в Декларации с указанием в Листе 02 и в приложениях к нему кода «01» по реквизиту «Признак налогоплательщика (код)».

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

Арендатору поступил акт выполненных работ от арендодателя (ИП на УСН «доходы») о возмещении коммунальных услуг. В состав акта контрагент включает налог УСН 6% согласно договору (например, акт выполненных работ на сумму 10 309,17 руб., в котором 9 690,62 руб. — возмещение коммунальных услуг, 618,55 — налог УСН 6%). К акту выполненных работ прилагается подробный расчет возмещения расходов, суммы налога УСН.

Вправе ли арендатор учитывать сумму предъявленного налога в сумме 618,55 руб. в расходах для целей налогообложения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Арендатор вправе учесть в составе расходов только коммунальные расходы, подтвержденные документами о фактическом их оказании арендодателю ресурсоснабжающими организациями в части, относящейся к арендуемым арендатором объектам. Сумма налога, начисляемого предпринимателю с суммы возмещения арендатором коммунальных расходов, в составе расходов арендатора не учитывается.

Обоснование вывода:

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 606 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды.

В п. 2 ст. 614 ГК РФ перечислено несколько форм арендной платы. При этом указывается, что стороны могут предусматривать в договоре аренды и иные формы оплаты.

Соответственно, деление арендной платы на постоянную и переменную части, последняя из которых представляет собой оплату затрат арендодателя на оплату коммунальных расходов, удовлетворяет вышеназванным нормам гражданского законодательства. В таком случае вся сумма арендной платы (как постоянная, так и переменная части) является оплатой услуг арендодателя по предоставлению имущества в аренду (постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 9149/10 и от 10.03.2009 N 6219/08).

ГК РФ не регламентирует способы обеспечения арендатора коммунальными услугами. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе самостоятельно определить способ реализации обязанности арендатора по оплате коммунальных услуг.

Заключать договоры напрямую с поставщиками коммунальных услуг арендаторы могут только в случае, если существует возможность установить приборы учета электроэнергии, тепловой энергии, газа, воды в арендуемом объекте.

В случае, когда арендатор самостоятельно не заключает договоры о предоставлении коммунальных услуг с поставщиком услуг, обеспечение арендатора коммунальными услугами может осуществляться одним из следующих способов:

— арендатор заключает с арендодателем агентский договор, чтобы последний выступал его представителем перед поставщиками коммунальных услуг;

— арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы (арендная плата состоит из постоянной и переменной частей);

— арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг отдельным платежом (по отдельному счету).

Возмещение затрат по оплате коммунальных услуг арендодателю, как правило, осуществляется по соглашению (договору) о компенсации затрат по оплате энергии, газа, воды, потребляемых арендатором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 252 НК РФ, для целей налогообложения прибыли организаций расходами признаются любые экономически обоснованные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты в виде арендных платежей за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В отношении учета переменной части арендной платы представители финансового ведомства неоднократно разъясняли, что затраты арендатора на коммунальные услуги, оплачиваемые в порядке, аналогичном рассматриваемой ситуации, могут учитываться в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как составная часть платы за аренду помещения в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ или по самостоятельному основанию в соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (смотрите, например, письма Минфина России от 16.05.2013 N 03-03-06/1/17011, от 04.06.2010 N 03-03-06/1/382).

При этом представители налогового ведомства высказали мнение, что рассматриваемый вид затрат может быть отнесен к материальным расходам на основании подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ (смотрите, например, письмо УФНС по г. Москве от 08.06.2009 N 16-15/058069@). В этой связи напомним, что согласно п. 4 ст. 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Если налогоплательщиком возмещаются расходы другого налогоплательщика, то такие расходы не могут рассматриваться как расходы, произведенные для осуществления деятельности самого налогоплательщика, в связи с чем не подлежат учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций (письма Минфина России от 12.02.2020 N 03-03-06/1/9422, от 14.10.2019 N 03-03-06/1/78573, от 08.02.2019 N 03-03-07/7618, от 06.11.2018 N 03-03-06/1/79510, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58770, от 20.07.2018 N 03-07-11/51345).

Тем не менее при учете расходов, связанных с содержанием арендуемых зданий и сооружений, следует принимать во внимание, что согласно пункту 22 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 заключенное арендатором и арендодателем соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения.

В указанном Письме отмечается, что арендодатель сам получал электроэнергию в качестве абонента, а арендатор пользовался получаемой арендодателем электроэнергией в связи с арендой помещения. Все это, по мнению ВАС РФ, позволяет утверждать, что соответствующее соглашение фактически устанавливает порядок определения расходов арендатора на электроэнергию в арендованном помещении и является частью договора аренды.

В данном случае арендатор осуществляет свои затраты в связи с возложенными на него договором обязанностями в части возмещения коммунальных расходов. В этой связи, на наш взгляд, подобные расходы в целях налогообложения прибыли могут рассматриваться как экономически обоснованные (письма Минфина России от 08.06.2010 N 03-03-06/1/394, от 03.11.2009 N 03-03-06/1/724).

Следовательно, в целях признания арендатором расходов на коммунальные платежи в договоре аренды необходимо установить, что расходы по возмещению фактически потребленных коммунальных услуг несет арендатор, а также установить планируемый порядок оплаты.

Для документального подтверждения указанных расходов необходимы следующие документы (письма Минфина России от 24.11.2017 N 03-03-06/1/77850, от 31.10.2016 N 03-03-06/1/63543, от 24.03.2014 N 03-03-06/1/12764):

— оформленный в соответствии с гражданским законодательством договор аренды нежилого помещения (п. 1 ст. 650 ГК РФ);

— акт передачи имущества арендатору (п. 1 ст. 655 ГК РФ);

— платежные документы;

— документы, подтверждающие расходы на коммунальные услуги.

В письмах УФНС России по г. Москве от 18.02.2010 N 16-15/017641, от 08.06.2009 N 16-15/058069@ отмечается, что данные расходы должны быть документально подтверждены актами оказанных услуг, выставленными арендодателем, расчетами коммунальных платежей, составленными арендодателем исходя из занимаемых арендатором площадей на основании счетов водо-, энергоснабжающих предприятий и других служб, выставленных арендодателю и отражающих поставку соответствующих услуг, копии которых необходимо приложить к акту (смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 23.12.2011 N 16-15/124553@).

Между тем налоговые обязательства не входят в состав коммунальных услуг и, следовательно, не подлежат безусловному возмещению в их числе.

Как устанавливает ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данную норму повторяет п. 1 ст. 3 НК РФ, а другие нормы НК РФ развивают это положение.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

При этом для арендодателя на УСН компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества является доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит включению в объект налогообложения при применении УСН, поскольку такая компенсация в перечень не учитываемых при налогообложении доходов (ст. 251 НК РФ) не входит (определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3801 по делу N А75-738/2018, постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 9149/10, АС Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 N Ф04-5241/18 по делу N А75-738/2018, АС Уральского округа от 05.07.2017 N Ф09-3869/17, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 N Ф02-172/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 N Ф04-4318/12, Четырнадцатого ААС от 23.07.2015 N 14АП-4549/15, АС Северо-Западного округа от 06.06.2017 N Ф07-4090/17, от 09.03.2017 N Ф07-965/17) (смотрите Вопрос: Включаются ли в доход на УСН перевыставленные коммунальные услуги? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2020 г.)).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу данных норм обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору. Каждый налогоплательщик должен самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять оплату налогов (определение КС РФ от 22.01.2004 N 41-О).

Следовательно, если договор аренды или соглашение к нему содержат условия о возмещении сумм налоговых платежей сверх арендной платы, то «такие расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу у организации-арендатора, так как организация-арендатор не имеет правовых оснований для их осуществления, а может только возмещать данные расходы арендодателю» (письма УМНС по Московской области от 03.02.2005 N 21-27/28632, от 29.11.2004 N 03-42/22557).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ситдиков Ирек

Ответ прошел контроль качества

Как отразить во втором разделе формы 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 год (строки 110-113) материальную помощь пенсионерам (бывшим работникам), оплату аренды земли физическим лицам, вознаграждение членам совета директоров?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Все рассматриваемые доходы подлежат отражению по строке 110 раздела 2 расчета 6-НДФЛ. При этом:

— в отношении материальной помощи пенсионерам и оплаты аренды земли отдельного выделения по строкам 111, 112 или 113 не требуется;

— в отношении вознаграждения членам совета директоров существует неопределенность. С учетом междокументарных контрольных соотношений представляется целесообразным указание этой выплаты также по строке 113.

Обоснование вывода:

Начиная с первого квартала 2021 года расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляется по новой форме 6-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@ (п. 2 ст. 230 НК РФ). Этим же приказом утвержден порядок заполнения и представления указанной формы (Приложение N 2) (далее — Порядок).

Как и прежде, расчет 6-НДФЛ заполняется на основании данных, содержащихся в регистрах налогового учета (п. 1 ст. 230 НК РФ, п. 1.3 Порядка). В разделе 2 указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке (п. 4.1 Порядка). В частности, в поле 110 отражается обобщенная по всем физическим лицам сумма начисленного дохода нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 4.3 Порядка).

Из этой суммы отдельно выделяются:

— сумма дохода, начисленная в виде дивидендов, — поле 111;

— сумма дохода, начисленная по трудовым договорам (контрактам), — поле 112 (письмо ФНС России от 06.04.2021 N БС-4-11/4577@);

— сумма дохода, начисленная по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ (оказание услуг), — поле 113.

При этом ни Порядком, ни Контрольными соотношениями показателей расчета 6-НДФЛ, которые утверждены письмом ФНС России от 23.03.2021 N БС-4-11/3759@, не предусмотрено равенства между строкой 110 и суммой строк 111, 112 и 113 раздела 2 расчета 6-НДФЛ. Следовательно, отсутствие этого равенства не является ошибкой.

На наш взгляд, выплаты, указанные в вопросе, не относятся ни к одному из отдельно поименованных видов доходов.

Так, ни одна из этих выплат не является дивидендами (п. 1 ст. 43 НК РФ) и не производится в рамках трудовых отношений (ст. 11 ТК РФ).

Что касается поля 113, то:

1) при выплате материальной помощи пенсионерам (бывшим работникам) говорить о выполнении работ (оказании услуг) не приходится;

2) гражданский кодекс предусматривает самостоятельное правовое регулирование договоров аренды и договоров возмездного оказания услуг (соответственно главы 34 «Аренда» и 39 «Возмездное оказание услуг»). То есть договор аренды является самостоятельным видом договора, не относящимся к договорам оказания услуг (письмо Минфина России от 15.03.2017 N 03-04-05/15280), а значит, по строке 113 отдельно не показывается;

3) взаимоотношения между членами совета директоров и организацией не регулируются трудовым законодательством и подпадают под предмет гражданско-правового регулирования как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения) (п. 1 ст. 2 ГК РФ). То есть действующее правовое регулирование позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров (определение КС РФ от 06.06.2016 N 1170-О). Вместе с тем представляется, что предметом таких договоров все же является не выполнение работ (оказание услуг) (пп. 4, 5 ст. 38 НК РФ, смотрите также главы 37, 39 ГК РФ), а функции по управлению и (или) контролю за деятельностью организации. Ранее (до определения КС РФ) подобную позицию высказывал Минтруд России применительно к страховым взносам (письма от 26.02.2016 N 17-4/ООГ-318, от 02.09.2015 N 17-3/В-415).

Однако стоит заметить, что контрольное соотношение 3.1 предусматривает сравнение суммы строк 112 (доход по трудовым договорам) и 113 (доход по ГПД) с показателем строки 050 Приложения 1 к разделу 1 РСВ (т.е. базы для исчисления страховых взносов), а именно строка 112 + строка 113 не может быть меньше строки 050 Приложения 1 к разделу 1 РСВ. В ином случае предполагается занижение налоговой базы. Учитывая, что вознаграждения членам совета директоров облагаются страховыми взносами в том же порядке, что и выплаты по гражданско-правовым договорам на выполнение услуг*(2), возможно, является целесообразным указание такого дохода в поле 113. Во всяком случае такое отражение не относится к ошибкам, приводящим к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению (п. 6 ст. 81 НК РФ). Поскольку разъяснения официальных органов по данному вопросу отсутствуют, организации следует самостоятельно принять то или иное решение.

Таким образом, в целом все рассматриваемые доходы подлежат отражению по строке 110 раздела 2 расчета 6-НДФЛ без отдельного выделения по строкам 111, 112 или 113. При этом в отношении вознаграждения членам совета директоров существует неопределенность. С учетом междокументарных контрольных соотношений представляется менее рискованным указание этого дохода также по строке 113.

Высказанная в ответе точка зрения является нашим экспертным мнением. Для принятия безрискового решения напоминаем о праве налогового агента на обращение за разъяснениями в налоговый орган (подп. 1 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24, подп. 4 п. 1 ст. 32, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

Организация-банкрот не начисляла и не выплачивала зарплату работнику. Он обратился в суд, который 15.01.2021 вынес решение выплатить сотруднику определенную сумму заработной платы за 2016-2017 гг. В части НДФЛ в решении суда ничего не указано. Зарплату перечислили бывшему работнику 02.02.2021, а также удержали и уплатили в бюджет НДФЛ.

Как отразить данную операцию в форме 6-НДФЛ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемом случае начисленный по решению суда доход, исчисленная и удержанная сумма НДФЛ подлежат отражению в Расчете формы 6-НДФЛ за первый квартал 2021 года. Оснований для представления уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за предыдущие периоды не имеется.

Сумму начисленного дохода бывшему работнику на основании решения суда следует отразить в поле 110 Расчета формы 6-НДФЛ, а в поле 112 отражать эту сумму не нужно.

Обоснование вывода:

Суммы заработной платы, а также суммы индексации заработной платы, предусмотренные ст. 134 ТК РФ, взысканные на основании решения суда с организации в пользу бывшего работника, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее — НДФЛ или налог) в общеустановленном порядке (подп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 НК РФ).

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве НДФЛ и перечислить в бюджетную систему РФ. В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с указанного дохода (если налоговый агент не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику). При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В таком случае налогоплательщики (физические лица) с доходов, подлежащих налогообложению, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ (письма Минфина РФ от 28.12.2020 N 02-06-10/115200, от 18.09.2020 N 03-04-05/81945, от 24.07.2018 N 02-06-05/51874, от 19.06.2018 N 03-04-05/41794, ФНС России от 14.01.2019 N БС-4-11/228, от 28.10.2011 N ЕД-4-3/17996, кассационные определения СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 по делу N 8а-17875/2020[88а-18332/2020], от 15.05.2020 по делу N 8а-4601/2020[88а-6121/2020], апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 33-415870/2020).

Отметим, в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ решение суда, предусматривающее обязанность организации выплатить физическому лицу определенную денежную сумму, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 N 15АП-16684/20 по делу N А53-5405/2020, определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 по делу N 8Г-1621/2021[88-6074/2021]).

В рассматриваемой ситуации суд не произвел разделения сумм, причитающихся физическому лицу, и подлежащих удержанию с физического лица сумм НДФЛ, но организация все же с выплачиваемого работнику дохода по решению суда исчислила, удержала и перечислила НДФЛ в бюджет.

В таком случае дата фактического получения дохода в виде взысканных по решению суда сумм заработной платы, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, определяется как день выплаты этого дохода, в том числе перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, независимо от того, за какой год заработная плата была начислена (письма Минфина России от 03.03.2015 N 03-04-05/11080, от 05.07.2013 N 03-04-05/25948). Поскольку в данном случае выплата дохода бывшему работнику, взысканного с организации на основании решения суда, произведена в 2 февраля 2021 года, указанный доход и сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом, подлежат отражению в расчете формы 6-НДФЛ (далее — Расчет) за первый квартал 2021 года в соответствии с порядком заполнения (далее — Порядок), утвержденным приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@. Оснований для представления уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за предыдущие периоды не имеется (письмо ФНС России от 14.01.2019 N БС-4-11/228).

В Разделе 1 указываются сроки перечисления налога и суммы удержанного налога по соответствующей налоговой ставке (обобщенные по всем физическим лицам) (п. 3.1 Порядка). Информация в этом Разделе приводится только по тем операциям, которые были произведены за последние три месяца соответствующего отчетного периода (письмо ФНС России от 12.04.2021 N БС-4-11/4935@).

В частности, сумма в поле 020 должна включать сумму НДФЛ, удержанную с выплаченного дохода бывшему работнику. В поле 021 указывается 03.02.2021 — дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма НДФЛ, удержанная с дохода бывшего работника, выплаченного 02.02.2021 (п. 6 ст. 226, смотрите также письмо ФНС России от 13.12.2018 N БС-4-11/24355@), а в поле 022 — сумма налога, удержанная с дохода, выплаченного 02.02.2021.

В Разделе 2 отражаются суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога по соответствующей налоговой ставке. Данные суммы указываются нарастающим итогом с начала года (п. 4.1 Порядка).

Полагаем, сумму начисленного дохода бывшему работнику следует отразить в поле 110, а в поле 112 отражать эту сумму не нужно, так как сумма начислена не на основании трудового договора (контракта), а по решению суда. Сумма исчисленного НДФЛ с данного дохода отражается в поле 140, а сумма удержанного налога — в поле 160.

Обращаем внимание, что в ответе выражено наше экспертное мнение, которое может не совпадать с мнением налоговых органов. К сожалению, официальными разъяснениями, соответствующими рассматриваемой ситуации, мы не располагаем. Рекомендуем организации обратиться за письменными разъяснениями в налоговый орган по месту учета (подп. 1 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Ответ прошел контроль качества

ИП находится на общей системе налогообложения и занимается оптовой и розничной продажей строительно-отделочных товаров, применяет кассовый метод определения выручки.

Как у ИП должны учитываться при исчислении налоговой базы по НДФЛ транспортные расходы по доставке товаров от поставщиков на собственный склад при условии, что данные расходы оплачены, заключены договоры перевозки и есть транспортная накладная?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

ИП в рассматриваемой ситуации вправе учитывать расходы на доставку товаров от поставщиков на собственный склад по факту их оплаты, не дожидаясь признания дохода от продажи указанных товаров.

Обоснование вывода:

ИП на общей системе налогообложения в соответствии с нормами главы 23 НК РФ являются налогоплательщиками НДФЛ (п. 1 ст. 207, подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 02.09.2011 N 20-14/2/085308@).

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ указанная категория налогоплательщиков имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Нормы главы 25 НК РФ позволяют признавать в налоговом учете в том числе и отвечающие требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ расходы на доставку товаров, предназначенных для перепродажи, до склада налогоплательщика (подп. 1 п. 1 ст. 253, подп. 3 п. 1 ст. 268, ст. 320 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Договора на перевозку и транспортной накладной достаточно для документального подтверждения расходов на доставку товаров (письма Минфина России от 15.10.2018 N 03-03-06/1/73696, ФНС России от 21.03.2012 N ЕД-4-3/4681@, УФНС России по г. Москве от 01.11.2011 N 16-15/105706@).

При применении норм п. 1 ст. 221 НК РФ нужно также учитывать, что из разъяснений финансового ведомства прослеживается, что фактически произведенными считаются оплаченные расходы, а условие «непосредственной связи с извлечением доходов», в частности, означает, что списание расходов возможно в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком был получен доход от реализации соответствующих товаров, работ, услуг (письма Минфина России от 07.12.2015 N 03-04-07/71364, от 20.02.2014 N 03-04-05/7199, от 12.12.2012 N 03-04-05/8-1387, от 02.02.2012 N 03-04-05/8-107).

По нашему мнению, такие требования, определяющие фактически момент признания расходов для целей применения предпринимателями профессионального налогового вычета, непосредственно из главы 23 НК РФ не вытекают. Закон не обязывает при этом руководствоваться и нормами главы 25 НК РФ, поскольку отсылка в п. 1 ст. 221 НК РФ к порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ, касается только «состава» расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, на что указывалось, например, в письмах Минфина России от 16.07.2014 N 03-04-05/34662, от 16.07.2013 N 03-04-05/27723.

На основании п. 2 ст. 54 НК РФ данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП для целей исчисления налоговой базы по НДФЛ должны формироваться в порядке, утвержденном приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее — Порядок). Однако Порядок, на наш взгляд, также не детализирует порядка признания расходов ИП на доставку товаров, предназначенных для продажи. В частности, он не обязывает признавать данные расходы по мере их оплаты и (или) признания дохода от реализации товаров.

Заметим, что решением ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 (далее — Решение N ВАС-9939/10) п. 13 и подп. 1-3 п. 15 Порядка признаны несоответствующими НК РФ и недействующими. В частности, п. 13 Порядка было предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

Наряду с этим судьи исходили из того, что п. 1 ст. 221 НК РФ отсылает к положениям главы 25 НК РФ не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания — момента учета для целей налогообложения. При этом глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст. 271-273 НК РФ два метода: начисления и кассовый. Согласно п. 1 ст. 273 НК РФ выбор кассового метода — это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Также отмечается, что п. 1 ст. 221 НК РФ, закрепляя положение об уменьшении ИП полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Схожие выводы представлены в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 3920/13.

Кроме того, в решении N ВАС-9939/10 судьи указали, что ИП, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно п. 3 ст. 273 НК РФ вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма НК РФ не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 ст. 273 НК РФ в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом помимо названного общего требования об оплате п. 3 ст. 273 НК РФ только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов, установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Подход, представленный в решении N ВАС-9939/10, нашел отражение в решении ВС РФ от 19.06.2017 N АКПИ17-283, в котором был признан недействующим п. 22 Порядка, устанавливающий, что материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам.

Так, ВС РФ поддержал выводы о том, что ИП, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно п. 3 ст. 273 НК РФ вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты, т.к. данная норма НК РФ не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены (дополнительное условие установлено только для расходов по приобретению сырья и материалов — условие о списании сырья и материалов в производство, наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения).

Подход высших судей в отношении признания расходов ИП по кассовому методу находит поддержку и в нижестоящих судах. Например, в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 N Ф02-958/17 по делу N А78-8398/2016 судьи отметили, что для торговых операций порядок определения доходов и расходов при кассовом методе условия о реализации товаров не содержит. В этой связи доводы инспекции со ссылкой на положения п. 1 ст. 268 НК РФ о применимости положений ст. 320 НК РФ относительно учета транспортных расходов по мере реализации покупных товаров признаны основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права, т.к. требования ст. 320 НК РФ об обязательной реализации приобретенных товаров для возможности учета расходов подлежат применению в силу прямого указания п. 1 ст. 272 НК РФ лицами, применяющими метод начисления, к которым предприниматель не относится (смотрите также постановления АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2434/16 по делу N А19-11601/2015, от 26.01.2016 N Ф02-6931/15 по делу N А74-3037/2015, АС Волго-Вятского округа от 01.12.2015 N Ф01-4173/15 по делу N А43-24278/2013).

Таким образом, принимая во внимание также и положения п. 7 ст. 3 НК РФ, мы придерживаемся мнения, что в рассматриваемой ситуации ИП вправе учитывать расходы на доставку товаров до своего склада по факту их оплаты, не дожидаясь момента признания дохода от их продажи. Однако не исключено, что налоговый орган будет придерживаться иной точки зрения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

Администрация городского поселения является учредителем муниципального предприятия. Администрация заключила с руководителем предприятия срочный трудовой договор сроком на пять лет.

Какие документы нужно оформить кадровой службе предприятия, если срок действия срочного трудового договора закончился (на следующий день был заключен новый срочный трудовой договор с этим же руководителем об увольнении и приеме на работу)? Есть ли образец срочного трудового договора с руководителем муниципального предприятия? Кто ведет электронную трудовую книжку: администрация или предприятие?

Согласно п. 2 части первой ст. 58 ТК РФ срок действия трудового договора с учетом всех продлений не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. О прекращении срочного трудового договора работодатель должен в письменной форме уведомить работника не позднее чем за три дня до дня увольнения (часть первая ст. 79 ТК РФ). В соответствии с частью четвертой ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Соответственно, если работодатель не намерен превращать трудовой договор руководителя организации в бессрочный, то по истечении пятилетнего срока работник должен быть уволен с предварительным уведомлением об истечении срока его договора и при необходимости принят на работу заново со следующего дня.

Поскольку работодателем для руководителя муниципального предприятия является само предприятие, а глава администрации городского поселения лишь представляет интересы работодателя в отношениях с руководителем, то и ведение трудовой книжки руководителя (как бумажной, так и электронной) осуществляется самим предприятием. С образцами трудовых договоров с руководителем организации можно ознакомиться в материалах:

— Примерная форма трудового договора с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);

— Примерная форма срочного трудового договора с руководителем общественной организации (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);

— постановление главы муниципального образования город Краснодар от 22 марта 2007 г. N 233 «Об утверждении типовой формы срочного трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Краснодар»;

— постановление мэрии г. Череповца Вологодской области от 18 марта 2015 г. N 1801 «Об утверждении примерной формы трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия» (с изменениями и дополнениями);

— постановление Администрации Великого Новгорода от 5 апреля 2006 г. N 184 «О порядке назначения и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений Великого Новгорода» (с изменениями и дополнениями).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Ответ прошел контроль качества

АО на период навигации заключает трудовые договоры с лицами, прибывшими из других регионов РФ или иностранных государств. За счет собственных средств предприятие оплачивает стоимость проезда к месту работы и обратно. При приобретении билетов возникают расходы по уплате сервисного сбора за оформление проездных документов. Согласно ст. 326 Трудового кодекса РФ и ст. 35 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов РФ, за счет средств работодателя предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем. Таким образом, не подлежат обложению НДФЛ расходы, связанные с переездом работника, выплачиваемых в соответствии с порядком, установленным работодателем. Аналогичные правила действуют и для страховых взносов.

Можно ли отнести сервисный сбор к законодательно установленной компенсации по оплате проезда? Подлежат ли данные расходы обложению НДФЛ и страховыми взносами, в том числе оплата сервисного сбора при приобретении проездных документов для постоянных работников в отпуск и обратно?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если в соответствующем локальном нормативном акте организации сервисный сбор упомянут в составе расходов на проезд работников по ст. 325 ТК РФ либо по ст. 326 ТК РФ, то такая выплата признается компенсационной в соответствии с требованиями ст. 313 ТК РФ и не подлежит налогообложению НДФЛ и страховыми взносами.

Суммы сервисных сборов при приобретении билетов, оплачиваемые с расчетного счета организации, производятся прежде всего в интересах самой организации, а не в пользу физических лиц (работников). Соответственно, такие расходы также не облагаются НДФЛ и страховыми взносами.

Обоснование вывода:

НДФЛ

В соответствии со ст. 41, п. 1 ст. 207, подп. 6, 10 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210, подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ выплаты в денежной и натуральной форме физическим лицам по трудовым договорам (контрактам), а также иные выплаты, произведенные в их пользу, облагаются НДФЛ.

При этом в ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, которые полностью или частично не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Это означает, что доходы, не поименованные в ст. 217 НК РФ, подлежат обложению НДФЛ.

Отметим, что положений, прямо выводящих из-под налогообложения НДФЛ оплату сервисных сборов при приобретении билетов для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ст. 217 НК РФ не содержит. Вместе с тем п. 1 ст. 217 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения НДФЛ всех видов установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с:

— исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей;

— оплатой работодателем своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда работника в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимости проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимости провоза ими багажа, производимой в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, полагаем, что выплачиваемая в рассматриваемой ситуации компенсация не подлежит налогообложению НДФЛ, если она является установленной законодательством РФ в понимании п. 1 ст. 217 НК РФ. Оснований для применения иных положений ст. 217 НК РФ в данном случае мы не видим.

В п. 2 определения КС РФ от 05.03.2004 N 76-О с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ указано, что понятие «компенсационные выплаты» употребляется в ст. 217 НК РФ в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права. На основании ст. 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ, а также другими федеральными законами.

В силу ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда — нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 ТК РФ.

В соответствии с частью первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Наряду с этим дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая ст. 313 ТК РФ).

Статьей 326 ТК РФ установлено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов России, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации:

— единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;

— оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории РФ по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом;

— оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее — Закон N 4520-I).

Частью пятой ст. 326 ТК РФ и ч. 5 ст. 35 Закона N 4520-1 предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Исходя из изложенного, буквальное толкование приведенных норм свидетельствует об обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере установить механизм компенсации данных расходов, издав, с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, соответствующие локальные нормативные акты.

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд к месту работы в районы Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Так, применительно к ст. 325 ТК РФ в решении Апатитского городского суда Мурманской области от 21.02.2018 по делу N 2-214/2018 организацией было представлено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии с которым под «компенсацией расходов на оплату проезда» подразумевается возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (по полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета).

Как видим, организация исключила сервисные и прочие сборы из компенсаций, возмещаемых работникам.

В свою очередь, в законодательстве нет четкого и однозначного указания, что может или должно входить в состав расходов по оплате проезда к месту трудоустройства или отпуска. Перечень расходов, относящихся к расходам на проезд, в таком случае должен быть установлен в локальном нормативном акте организации.

На наш взгляд, сервисные сборы относятся к целевым расходам на проезд, так как формируют стоимость услуги по проезду и должны учитываться в составе стоимости проезда полностью, вне зависимости от того, включены они в стоимость билета, либо они подтверждаются отдельным документом.

Так, например, согласно п. 44 приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» к перевозочным документам относятся:

— билет;

— багажная квитанция;

— грузовая накладная;

— ордер разных сборов;

— квитанция для оплаты сверхнормативного багажа;

— квитанция разных сборов;

— электронный многоцелевой документ.

Таким образом, разные сборы непосредственно связаны с расходами на проезд и уплачиваются в безусловном порядке при оформлении билетов.

Кроме того, положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 ТК РФ) на основании ст.2 38 ТК РФ. Смотрите, например, решение Артемовского городского суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N 2-1212/2020, решение Артемовского городского суда Приморского края от 03.02.2021 по делу N 2-553/2021.

Такой вывод обосновывается п. 2 постановления СМ СССР от 15.07.1981 N 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», согласно которому работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, если до окончания срока, обусловленного при приеме на работу, а при отсутствии определенного срока — до истечения одного года работы он уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

В связи с этим в случае досрочного расторжения трудового договора с работником взыскание работодателем с работника расходов на проезд, понесенных им в связи с трудоустройством работника, в том числе и оплаты сервисного сбора, может образовать двойное удержание стоимости НДФЛ с указанного сервисного сбора, если данный налог будет удержан как в момент компенсации, так и в момент взыскания сервисного сбора при увольнении. При этом работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, в связи с чем сомнения должны трактоваться в пользу работника как экономически незащищенной стороны. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, закрепляющие за гражданами обязанность приобретать электронные проездные документы исключительно на сайте перевозчика без несения дополнительных сервисных сборов (решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2019 по делу N 2-2942/2019).

Исходя из изложенного, по нашему мнению, в силу положений ч. 5 ст. 326 ТК РФ и ч. 5 ст. 35 Закона N 4520-1 установленной законодательством РФ компенсацией может признаваться такая компенсация на переезд, которая определена в локальном нормативном акте организации, принятом с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Соответственно, если сервисный сбор по приобретению билетов предусмотрен в локальном нормативном акте в качестве расходов на переезд работника, то такие доходы как компенсационные не будут облагаться НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ.

В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации расходов, связанных с переездом, следует руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения (определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2019 N 33-1107/2019).

Так, в силу подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2003 N 187 «О размерах возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и федеральных государственных учреждений» в расходы по переезду работника включены, в частности, оплата услуг по оформлению проездных документов.

Страховые взносы

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420 НК РФ). Выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами, определены в ст. 422 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 ст. 164 ТК РФ установлены компенсации, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Если дополнительные гарантии и компенсации установлены в соответствии со ст. 313 ТК РФ, например, соответствующим положением, то они в силу ст. 8 ТК РФ становятся обязательными к применению наряду с государственными (федеральными) гарантиями и компенсациями (постановление Тринадцатого ААС от 06.10.2020 N 13АП-20838/20 по делу N А42-13127/2019).

Отметим, что на сегодняшний день есть по большей части дела по спорам, которые возникали до 2017 г. в период действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ). Но так как основные положения этого закона и главы 34 «Страховые взносы» НК РФ практически идентичны, то аргументацией судов можно воспользоваться и сейчас.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.07.2013 по делу N А27-19460/2012 пришел к выводу о том, что сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета.

Также ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.11.2012 по делу N А27-20639/2011 указал, что арбитражными судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что расходы по оплате сервисного сбора не подлежат включению в базу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Такой же вывод, в соответствии с которым сервисные сборы входят в состав оплаты проезда, сделан ФАС Западно-Сибирского округа в постановлениях от 31.05.2007 по делу N А81-4112/2006 (определением ВАС РФ от 23.08.2007 N 10360/07 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора), от 25.08.2008 по делу N А75-7376/2007, от 19.11.2008 по делу N А75-1015/2008).

Кроме того, в части схожего определения объекта обложения страховыми взносами в ч. 1 ст. 7 утратившего силу Закона N 212-ФЗ в судах нашла широкое применение правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, где отмечено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В частности, выплаты, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, независящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с этим мы полагаем, что оплата сервисного сбора, связанного с приобретением билетов на переезд, не должна облагаться страховыми взносами.

Обращаем внимание на то, что все вышесказанное является экспертным мнением.

К сожалению, официальных разъяснений и судебной практики, буквально соответствующих вопросу, нам обнаружить не удалось.

Напоминаем, что организация может обратиться за индивидуальными письменными разъяснениями по данному вопросу в налоговый орган по месту учета или непосредственно в Минфин России (п. 1 ст. 34.2, подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, смотрите также подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ситдиков Ирек

Ответ прошел контроль качества