Организация имеет задолженность перед участником — физическим лицом по дивидендам. В 2020 году организация продает этому участнику земельный участок, осуществляется взаимозачет задолженностей.

Нужно ли применять ККТ в данном случае?

Безрисковый вариант — применить ККТ при проведении взаимозачета с физлицом.

Под расчетами в ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ подразумевается в том числе предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Что следует понимать под иным встречным предоставлением, в Законе N 54-ФЗ не разъясняется. Полагаем, что речь идет о прекращении обязательств покупателя за товар (работу, услугу) путем предоставления отличного от денег имущества или имущественных прав. С учетом норм гражданского законодательства (п. 1 ст. 407, ст. 409, ст. 410, п. 1 ст. 423 ГК РФ) взаимозачеты, отступное, новация и пр. в рамках исполнения обязательств по возмездным договорам купли-продажи товаров являются иным встречным предоставлением в целях Закона N 54-ФЗ.

Если придерживаться такого подхода, то с 1 июля 2019 года при проведении зачета встречных требований, предоставлении отступного и пр., возникших в связи с реализацией товаров (работ, услуг), по общему правилу появляется необходимость применения ККТ.

Если взаимозачет происходил бы между организациями, то было бы основание не применять ККТ по п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ (письма Минфина России от 25.10.2019 N 03-01-10/82064, от 22.08.2019 N 03-01-15/64589, от 02.08.2019 N 03-01-15/58437).

Но здесь стороной взаимозачета является физлицо, поэтому отсутствует основание не использовать ККТ по п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ. Поэтому отсутствие чека ККТ на получение встречного представления за участок (с тэгом 1217 «Сумма по чеку (БСО) встречным предоставлением») может привести к спорам с проверяющими.

Найден один судебный акт, в котором суд указал на правомерность штрафа в такой ситуации: постановление Шестнадцатого ААС от 24.08.2020 N 16АП-2222/20 по делу N А63-21980/2019. В судебном акте, в частности, указано, что в рассматриваемых фактических обстоятельствах заявителем не обеспечено применение контрольно-кассовой техники при осуществлении спорных расчетов, включая зачеты встречных требований, общая сумма которых является значительной. Суд признал правомерность штрафа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом отказал в применении в отношении общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное рассматриваемому административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за неприменение ККТ — один год со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Хрусталева Анастасия

Ответ прошел контроль качества

ИП применяет УСН и ЕНВД (Ставропольского край). Есть имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Налоговая инспекция не предоставляет льготы по налогу на имущество в связи с тем, что налоговая ставка равна 2%.

Правомерен ли отказ ИФНС?

ИП, применяющие специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД), не признаются плательщиками налога на имущество физлиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ. Соответствующие нормы установлены в п. 3 ст. 346.11, втором абзаце п. 4 ст. 346.26 НК РФ.

Перечень на 2019 год определен приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, если имущество ИП включено в указанный перечень, льгота по налогу на имущество за 2019 предоставлена быть не может.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Косарева Ираида

Ответ прошел контроль качества

ООО заключен гражданско-правовой договор с нерезидентом (пребывание за границей — более 183 дней, то есть практически постоянно). Условия в договоре — предоставление услуг по маркетингу и переводу.

Должно ли ООО удерживать с его доходов НДФЛ? Каков порядок начисления страховых взносов?

1. В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются:

— физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ;

— физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании пп. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами РФ относится к доходам, полученным от источников за пределами РФ. Поэтому доход физического лица, не являющегося налоговым резидентом РФ, по договору гражданско-правового характера при условии, что оказание услуг осуществляется за пределами РФ, не являются объектом налогообложения НДФЛ в РФ.

Согласно п. 1 ст. 7 НК РФ если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, то применяются правила и нормы международных договоров РФ. Так, между РФ и Китайской Народной Республикой действует Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (Пекин, 27 мая 1994 г.).

Ст. 13 данного Соглашения определено, что доход, получаемый лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении профессиональных услуг или другой деятельности независимого характера, облагается налогом только в этом Государстве, за исключением одного из следующих обстоятельств, когда такой доход может также облагаться налогом в другом Договаривающемся Государстве:

a) если оно располагает в другом Договаривающемся Государстве регулярно доступной ему постоянной базой для целей осуществления его деятельности; в этом случае только та часть дохода, которая относится к этой постоянной базе, может облагаться налогом в этом другом Государстве;

b) если его пребывание в другом Договаривающемся Государстве продолжается в течение периода или периодов, превышающих в совокупности 183 дня в соответствующем календарном году; в таком случае только та часть дохода, которая получена от его деятельности в этом другом Государстве, может облагаться налогом в этом другом Государстве.

2. Пунктом 5 ст. 420 НК РФ установлено, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, исчисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории РФ в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Граждане РФ, выполняющие работы по договорам ГПХ, подлежат обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). Каких-либо исключений для граждан РФ, получающих вознаграждение по указанным договорам, но проживающих и (или) выполняющих работу за пределами РФ, законодательством не предусмотрено.

Поэтому выплаты указанному гражданину в рамках договора ГПХ облагаются страховыми взносами на ОПС и ОМС в общем порядке, установленном главой 34 НК РФ.

При этом согласно положениям п. 3 ст. 422 НК РФ любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не подлежат обложению в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний необходимо уплачивать только в том случае, если обязанность по их уплате закреплена непосредственно в гражданско-правовом договоре (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

С иностранной организацией заключен договор на оказание возмездных услуг. Предмет договора — создание программного обеспечения и установка его на упаковочную машину. Услуги оказываются на территории Российской Федерации.

Кто является плательщиком НДС в данной ситуации?

Согласно абзацу 12 пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ если покупатель осуществляет деятельность на территории РФ и приобретает услуги, указанные в п. 1 ст. 174.2 НК РФ, местом реализации таких услуг является территория РФ.

В свою очередь, в п. 1 ст. 174.2 НК РФ поименованы услуги, оказываемые иностранными организациями в электронной форме. К таким услугам, в частности, относится предоставление прав на использование программ для электронных вычислительных машин (включая компьютерные игры), баз данных через сеть Интернет, в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним, включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности.

То есть в рассматриваемом случае указанный порядок не применим.

Кроме того, разработка программного обеспечения в соответствии с техническим заданием одной организацией для другой организации является, по нашему мнению, работой, выполняемой на основании договора подряда. Косвенно это подтверждается формулировками статей 1296, 1297 ГК РФ. В связи с чем к указанным работам не применяется пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, освобождающий от налогообложения НДС реализацию исключительных прав на программы для ЭВМ, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Дело в том, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), и так принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ). Т.е. не происходит его реализации и нет оснований для применения пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Так, из писем Минфина России от 21.10.2014 N 03-07-03/52967, от 03.02.2009 N 03-07-07/04, УФНС России по г. Москве от 30.03.2012 N 16-15/27670 следует, что если программный продукт приобретен у иностранной организации на основании договора о создании программы для ЭВМ, передача такого продукта должна облагаться НДС.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации российская организация является налоговым агентом по НДС (пункты 1, 2 ст. 161 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

ООО на общей системе налогообложения в составе 4-х учредителей не ведет деятельность с 2020 года, с 2021 года планируется закрытие предприятия. Товаров на остатке нет, на расчетном счете и в кассе предприятия остаток денежных средств в размере 1 200 000 руб. Прибыль между учредителями не распределялась. Задолженности перед предприятием и у предприятия нет. В течение года были затраты на расчетно-кассовое обслуживание, поступление денежных средств от поставщиков.

Каков порядок ликвидации ООО?

Согласно пункту 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО, общество) может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (статьи 61-64.1 ГК РФ), с учетом требований Закона N 14-ФЗ и устава общества. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 5 ст. 57 Закона N 14-ФЗ).

В процедуре ликвидации юридического лица, в том числе ООО, можно выделить следующие этапы:

— принятие уполномоченным органом решения о ликвидации, назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора);

— сообщение о принятом решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган) для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ;

— размещение уведомления на Федресуре;

— публикация сообщения о ликвидации, порядке и сроке заявления требований кредиторами;

— составление промежуточного ликвидационного баланса;

— осуществление расчетов с кредиторами;

— составление ликвидационного баланса;

— распределение имущества ликвидируемого ООО между его участниками;

— государственная регистрация ликвидации юридического лица.

Остановимся на каждом этапе более подробно.

1. Принятие решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора)

Ликвидация ООО в добровольном порядке начинается с принятия общим собранием участников соответствующего решения. Решение принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) ООО, исполнительного органа или участника ООО. Решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно (пп. 11 п. 2 ст. 33, абзац второй п. 8 ст. 37, п. 2 ст. 57 Закона об ООО). Этим же решением может быть сформирован состав ликвидационной комиссии или назначен ликвидатор общества (п. 2 ст. 57 Закона N 14-ФЗ). Общее собрание участников устанавливает порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3 ст. 62 ГК РФ, абзац второй п. 2 ст. 57 Закона об ООО).

Законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут войти в состав ликвидационной комиссии или могут быть назначенными на должность ликвидатора общества. Членами ликвидационной комиссии или ликвидатором могут быть участники общества, его руководитель (генеральный директор и т.д.), другие работники общества, а также лица, не являющиеся работниками этого юридического лица.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона N 14-ФЗ). Следовательно, с момента принятия единственным участником ООО соответствующего решения полномочия единоличного исполнительного органа ООО (руководителя) по руководству деятельностью общества переходят к ликвидационной комиссии (ликвидатору). Руководитель (председатель) ликвидационной комиссии или ликвидатор приобретает право действовать от имени ООО без доверенности.

2. Уведомление о принятых решениях регистрирующего органа

Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязан в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о ликвидации в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган должен быть также уведомлен о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора).

Для этого общество должно представить в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее — приказ N ММВ-7-6/25@). К уведомлению прилагается решение общего собрания ООО о ликвидации общества. Запись о том, что общество находится в процессе ликвидации, вносится регистрирующим органом в ЕГРЮЛ. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в устав общества, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает общество, или внесение в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является общество, находящееся в процессе ликвидации (п. 2 ст. 20 Закона N 129-ФЗ).

При заполнении уведомления по форме N Р15001, как и иных форм документов, представляемых в регистрирующий орган в связи с ликвидацией, необходимо учитывать Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее — Требования), которые содержатся в Приложении N 20 к приказу N ММВ-7-6/25@. В частности, согласно п. 1.11 Требований в состав представляемого в регистрирующий орган заявления, уведомления или сообщения (далее также — заявление) не включаются незаполненные листы, а также полностью не заполненные страницы многостраничных листов формы заявления.

В разделе 2 «Уведомление представлено в связи с» формы N Р15001 знаком «V» отмечается пункт, соответствующий основанию представления уведомления — принятие решения о ликвидации юридического лица или формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора (п. 9.3 Требований). Если общее собрание принимает решения о ликвидации ООО и о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) одновременно (до подачи в регистрирующий орган формы N Р15001 в связи с принятием решения о ликвидации ООО), в указанном разделе формы N Р15001, знаком «V» отмечаются оба названных пункта. В этом случае в уведомлении формы N Р15001, помимо первого листа и листа Б, содержащего сведения о заявителе, заполняется лист А «Сведения о формировании ликвидационной комиссии/назначении ликвидатора» (п. 9.5 Требований).

Уведомление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Если к моменту представления в регистрирующий орган уведомления формы N Р15001 в связи с принятием решения о ликвидации ликвидационная комиссия уже сформирована (ликвидатор назначен), заявителем в этом случае выступает, соответственно, руководитель ликвидационной комиссии или ликвидатор (п. 1.2, пп. «г» п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, п. 14.2.05.18 правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенных 30.01.2014 в федеральном разделе информационного ресурса «База данных «Вопрос-Ответ» и направленных письмом ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645 (далее — Правовые позиции)).

3. Размещение уведомления на Федресурсе

ООО должно размещать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (http://www.fedresurs.ru) уведомление о ликвидации юридического лица с указанием сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица, ликвидационной комиссии (ликвидаторе), описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, иных сведений, предусмотренных федеральным законом (пп. «н.5» п. 7, п. 8, п. 8.3, абзац второй п. 9 ст. 7.1 Закона о госрегистрации).

Также регистрирующий орган размещает в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения, что в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не позднее чем в течение 5 рабочих дней после внесения этих сведений в ЕГРЮЛ (пп. «в» п. 7, п. 8.3, п. 9 ст. 7.1 Закона о госрегистрации).

4. Публикация сообщения о ликвидации, порядке и сроке заявления требований кредиторами.
Составление и утверждение промежуточного ликвидационного баланса

На ликвидационную комиссию (ликвидатора) возлагается обязанность опубликовать в органах печати (журнал «Вестник государственной регистрации», смотрите приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@) сведения о ликвидации юридического лица, а также о порядке и сроке заявления требований кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента такой публикации даже в том случае, если у организации нет долгов. Кроме того, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

После окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается участниками ООО (п. 2 ст. 63 ГК РФ, пп. 12 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ).

Регистрирующий орган уведомляется о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Закона N 129-ФЗ) по форме N P15001, утвержденной приказом N ММВ-7-6/25@. При этом в п. 2.3 раздела 2 названного уведомления проставляется знак «V», указывающий на то, что уведомление представлено в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса (п. 9.3 Требований). Заявителем при подаче уведомления формы N P15001 по данному основанию также является руководитель ликвидационной комиссии или ликвидатор (п. 14.2.05.35 Правовых позиций).

В связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган должна быть представлена только форма N Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» с соответствующей отметкой (п. 14.2.05.70 Правовых позиций). Представлять сам промежуточный ликвидационный баланс или протокол, которым он был утвержден, с уведомлением об утверждении баланса не требуется (п. 28 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н).

Обращаем внимание, что законодательство не связывает необходимость публикации сообщения о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований кредиторами, а также составления ликвидационных балансов с наличием у юридического лица кредиторской задолженности. Даже при отсутствии задолженности перед кредиторами общество должно выполнить все требования, установленные законом в рамках процедуры ликвидации юридического лица. Это означает, в частности, что и в том случае, когда кредиторская задолженность у общества отсутствует, промежуточный ликвидационный баланс может быть составлен и утвержден не ранее чем через два месяца после того, как в журнале «Вестник государственной регистрации» будет опубликовано сообщение о ликвидации общества.

5. Составление и утверждение ликвидационного баланса

Со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия (ликвидатор) начинает производить расчеты с кредиторами в порядке, установленном ст. 64 ГК РФ. После осуществления расчетов с кредиторами ликвидационной комиссией (ликвидатором) составляется ликвидационный баланс, который также утверждается общим собранием участников общества (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Безусловно, при отсутствии кредиторской задолженности необходимость производить расчеты с кредиторами у общества отсутствует. Поэтому мы полагаем, что при таких обстоятельствах выдерживать какой-либо промежуток времени нет необходимости, и оба ликвидационных баланса (промежуточный и «итоговый») могут быть составлены и утверждены одновременно.

Поскольку законодательством специальные формы ликвидационных балансов не утверждены, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс могут быть составлены на основе действующей формы бухгалтерского баланса, утвержденной приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н, с указанием соответствующего наименования «промежуточный ликвидационный баланс» и «ликвидационный баланс» (смотрите в связи с этим письмо ФНС России от 07.08.2012 N СА-4-7/13101). Утверждение ликвидационного баланса может быть оформлено путем проставления учредителями (единственным участником) соответствующих отметок на самом документе или в виде решения об утверждении ликвидационного баланса, прилагаемого к самому балансу (п. 14.2.05.49 Правовых позиций).

6. Распределение имущества ликвидируемого ООО между его участниками

Имущество ООО, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям (участникам). Порядок и очередность распределения имущества ликвидируемого ООО между его учредителями (участниками) установлены ст. 58 Закона N 14-ФЗ.

Передача имущества учредителям (участникам) осуществляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) общества на основании утвержденного ликвидационного баланса (смотрите постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 18АП-6767/17). Поскольку полномочия ликвидационной комиссии (ликвидатора) прекращаются с момента государственной регистрации ликвидации общества (п. 1 ст. 53, п. 4 ст. 62, п. 9 ст. 63 ГК РФ), принять решение о распределении имущества ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Отметим, что нормативных требований к оформлению решения ликвидационной комиссии (ликвидатора) не установлено. Представляется, что решение ликвидационной комиссии может быть оформлено, например, в виде протокола заседания комиссии (ст. 181.1, ст. 181.2 ГК РФ). Ликвидатор принимает такое решение единолично и оформляет его в письменном виде.

Имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками ООО в следующей очередности:

— в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли (абзац второй п. 1 ст. 58 Закона N 14-ФЗ);

— во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого ООО между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Доли, принадлежащие обществу, при таком распределении имущества не учитываются (п. 1 ст. 24, абзац третий п. 1 ст. 58 Закона N 14-ФЗ). Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 58 Закона N 14-ФЗ). Передача имущества участникам ООО оформляется актом приема-передачи.

7. Государственная регистрация ликвидации общества

После утверждения ликвидационного баланса для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган в соответствии со ст. 21 Закона N 129-ФЗ представляются следующие документы:

— заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001, утвержденной Приказом N ММВ-7-6/25@, подписанное заявителем (руководителем ликвидационной комиссии или ликвидатором), подлинность подписи которого удостоверяется нотариально;

— ликвидационный баланс;

— документ об уплате государственной пошлины (в настоящий момент государственная пошлина за регистрацию ликвидации юридического лица на основании пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ составляет 800 руб.);

— документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР сведений в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (представление данного документа не обязательно; в случае, если он не представлен заявителем, этот документ представляется органом ПФР по межведомственному запросу регистрирующего органа).

При заполнении заявления формы N Р16001 необходимо учитывать положения раздела Х Требований.

Ликвидация ООО считается завершенной, а общество — прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ). Обращаем внимание, что во всех случаях, требующих внесения записей в ЕГРЮЛ, в том числе при ликвидации юридического лица, документы представляются в регистрирующий орган одним из способов, указанных в п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

Компания находится на ОСНО, применяет ПБУ N 18, учет ведется затратным методом (методом отсрочки).

Какова взаимосвязь строк 2410-2412 в Отчете о финансовых результатах с показателями налога на прибыль декларации по налогу на прибыль в 2020 году? Верно ли, что строка 2410 в Отчете о финансовом результате равна строке 180 Декларации по налогу на прибыль?

Соотношение стр. 2410 ОФР = стр. 180 декларации по НП выполнялось в ОФР, действующем в 2019 году и ранее.

В обновленной форме ОФР (вступающей в силу с отчетности за 2020 год) строка «Текущий налог на прибыль» (стр. 2410 по форме, действующей до 2020 года) заменена строкой «Налог на прибыль» (код строки — 2410 остался прежним, но поменялся показатель). В примечании к отчету указано, что по этой строке отражается расход (доход) по налогу на прибыль.

Согласно п. 20. ПБУ 18/02 расход (доход) по налогу на прибыль определяется как сумма текущего налога на прибыль и отложенного налога на прибыль. В ОФР соответственно сумма показателей по стр. 2411 + стр. 2412. Таким образом, согласно ПБУ 18/02 в новой форме ОФР стр. 2410 = стр. 2411 + стр. 2412.

При этом (п. 21 ПБУ 18/02) текущим налогом на прибыль признается налог на прибыль для целей налогообложения, определяемый в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В п. 22 ПБУ 18/02 сказано, что величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Таким образом, строка 2411 ОФР «Текущий налог на прибыль» должна быть равна строке 180 декларации по налогу на прибыль.

Итого, в обновленной форме ОФР с 2020 года правильными будут следующие соотношения:

стр. 2410 = стр. 2411 + стр. 2412;

стр. 2411 ОФР = стр. 180 декларации по НП.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Косарева Ираида

Ответ прошел контроль качества

В каких случаях и по какому поводу (причине) банк контролирует порядок соблюдения кассовой дисциплины в организации (порядок ведения кассовых операций)?

Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее — Указание N 3210-У) не предусматривает обязанности банков производить контроль за соблюдением организациями правил ведения кассовых операций.

Ни одного нормативного правового акта, уполномочивающего банк или какой-либо государственный орган (в том числе и налоговые органы) осуществлять контроль именно за соблюдением норм Указания N 3210-У, не существует. В то же время налоговые органы могут привлекать к ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 15.1 КоАП РФ (нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций).

Подробнее смотрите в материале: Энциклопедия решений. Проверки кассовой дисциплины. Привлечение к административной ответственности.

В то же время кредитные организации как организации, осуществляющие денежные операции, обязаны выполнять требования Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В частности, согласно абзацу второму пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция по снятию со счета или зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме, совершаемая на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, либо ее эквивалент в иностранной валюте. В соответствии с внутренними правилами банк может запрашивать документы, подтверждающие источник поступления наличных денежных средств в кассу организации/цели расходования наличных средств, снятых с расчетного счета в кассу, и при осуществлении операции в меньшем размере.

Банки также признаются агентами валютного контроля, в обязанности которых входит проведение проверок соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В т.ч. соблюдения ограничения по осуществлению наличных расчетов с нерезидентами, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

Организация приобрела в лизинг автомобиль стоимостью 1 500 000,00 руб., в том числе НДС 20% — 250 000,00 руб. (цифры условные). Организация работает на общем режиме налогообложения. Автомобиль находится на балансе у лизингополучателя. Лизинговые платежи выплачивались в течение 13 месяцев. НДС по лизинговым платежам был принят к вычету при формировании налоговой базы по НДС. В налоговую базу по налогу на прибыль включались лизинговые платежи за вычетом амортизации. Срок полезного использования автомобиля 5 лет. После выкупа автомобиля у лизингодателя и окончании договора лизинга генеральный директор (он же учредитель) принимает решение продать автомобиль (возможен выкуп лично директором) по минимальной цене, например, за 100 000 руб.

Если автомобиль продается до истечения срока полезного использования автомобиля, то нужно ли восстанавливать НДС, уплаченный в бюджет по лизинговым платежам при формировании налоговой базы по НДС в предыдущих налоговых периодах? Должна ли организация удерживать НДФЛ у физического лица при продаже автомобиля физическому лицу? С какой суммы необходимо удержать НДФЛ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Организация не обязана в рассматриваемой ситуации восстанавливать ранее правомерно предъявленный к вычету НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации руководитель и организация являются взаимозависимыми лицами, организации следует сравнить цену, указанную в договоре купли-продажи, с рыночной ценой автомобиля. Если цена автомобиля при его продаже значительно ниже рыночной, то у физического лица возникает доход в виде материальной выгоды.

Организации следует с учетом п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором был реализован автомобиль, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Обоснование позиции:

НДС

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст. 624 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Закона о лизинге)). В этом случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 Закона о лизинге).

Одним из вариантов приобретения лизингополучателем предмета лизинга в собственность является его приобретение на основании договора лизинга при условии уплаты всей суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости (так называемый договор выкупного лизинга) (ст. 624 ГК РФ и п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». При этом выкупная цена предмета лизинга определяется соглашением сторон еще на этапе заключения договора финансовой аренды (смотрите п. 1 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Пленум ВАС РФ N 17)). Как указал Пленум ВАС РФ N 17, правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (абзац второй п. 1 Пленума ВАС РФ N 17).

Операции финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ) в числе операций, освобождаемых от обложения НДС (ст. 149 НК РФ), не поименованы, следовательно, на общих основаниях подлежат обложению НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

НДС, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю по договору лизинга, подлежат вычету на основании ст.ст. 171 и 172 НК РФ в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых производится уплата лизинговых платежей.

Перечень ситуаций, при которых налогоплательщик обязан восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению, в частности, в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе ОС, НМА, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, за некоторым исключением (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Если лизингополучатель использовал имущество в периоде действия договора лизинга в облагаемых НДС операциях, применение вычетов НДС по лизинговым платежам в силу пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 170 НК РФ является правомерным и основания для их восстановления отсутствуют, поскольку не возникают обстоятельства, перечисленные в п. 3 ст. 170 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации лизингополучатель выкупает лизинговое имущество и реализует его физическому лицу. После уплаты предусмотренной договором выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (ст. 624 ГК РФ). При выкупе автомобиля лизинговые правоотношения прекращаются.

Поэтому для решения вопроса о восстановлении ранее правомерно предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченных в составе лизинговых платежей, дальнейшая реализация транспортного средства значения не имеет.

Нормами НК РФ не установлена обязанность по восстановлению НДС при продаже основного средства до истечения срока его полезного использования, как и при продаже основного средства по цене ниже остаточной стоимости (с убытком). В письме Минфина России от 09.11.2015 N 03-07-11/64260 в аналогичной ситуации разъяснено, что при осуществлении подлежащей налогообложению НДС операции по реализации товаров по цене ниже цены приобретения сумму НДС, ранее принятую к вычету налогоплательщиком в порядке, предусмотренном НК РФ, восстанавливать не следует. Факт реализации товара по цене ниже цены его приобретения по отдельным сделкам сам по себе не является основанием для отказа в праве на применение налогового вычета (постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-197/2007).

В решении ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11 указывается, что на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что организация не обязана в рассматриваемой ситуации восстанавливать ранее правомерно предъявленный к вычету НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей.

НДФЛ

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ физическое лицо признается налогоплательщиком, если получает доходы, в частности, от источников в РФ.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

У физического лица в общем случае при приобретении имущества облагаемый НДФЛ доход не возникает. Однако если организация и физическое лицо являются взаимозависимыми лицами, то налоговая база по НДФЛ рассчитывается исходя из материальной выгоды, определяемой как разница между ценой, по которой идентичные (однородные) товары (работы, услуги) организация реализует другим лицам, не являющимся взаимозависимыми, и ценой их реализации (пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 212 НК РФ) (письмо Минфина России от 28.10.2016 N 03-04-05/63248).

В рассматриваемой ситуации руководитель и организация являются взаимозависимыми лицами (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Следовательно, в данном случае необходимо цену, указанную в договоре купли-продажи для определения материальной выгоды, сравнить с рыночной ценой автомобиля.

Статьей 105.3 НК РФ не предусмотрено положений, предусматривающих корректировку налоговой базы при исчислении сумм НДФЛ налоговым агентом (письмо Минфина России от 15.01.2013 N 03-04-06/4-10). Следовательно, у организации отсутствует возможность определять налоговую базу по НДФЛ в порядке, установленном абзацем вторым п. 3 и п. 6 ст. 105.3 НК РФ. Таким образом, организация в данном случае не сможет произвести корректировку налоговой базы при исчислении сумм НДФЛ налоговым агентом. В этом случае корректировки могут производиться физическими лицами одновременно с представлением налоговой декларации по НДФЛ (письмо Минфина России от 15.01.2013 N 03-04-06/4-10).

Понятия идентичных и однородных товаров в целях НК РФ содержатся в п.п. 6 и 7 ст. 38 НК РФ.

Полагаем, что в случае, когда организация не занимается торговлей похожими автомобилями на постоянной основе, говорить об «идентичности (однородности)» объекта продажи товарам, реализуемым «в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми», не приходится. Следовательно, сравнить цены по сделкам между взаимозависимыми и не взаимозависимыми лицами организация не сможет (смотрите также постановление АС Московского округа от 14.02.2017 N Ф05-183/2017 по делу N А40-114590/2016).

Вместе с тем источниками информации о рыночных ценах могут быть признаны, в частности, информация о рыночных ценах, опубликованная в печатных изданиях или доведенная до сведения общественности средствами массовой информации, информация государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование (письма Минфина России от 01.11.2011 N 03-02-08/113, от 19.10.2011 N 03-02-08/111, от 31.12.2009 N 03-02-08/95, письма Управления МНС по г. Москве от 06.02.2004 N 23-10/4/07499, от 20.07.2001 N 03-12/33431).

Таким образом, если цена автомобиля при его продаже значительно ниже рыночной, то у физического лица, в данном случае руководителя, возникает доход в виде материальной выгоды (письма Минфина России от 20.01.2016 N 03-04-06/1673, от 03.10.2017 N 03-04-06/64417). Соответственно, налоговая база в данном случае определяется в соответствии с п. 3 ст. 212 НК РФ.

Напомним, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получило доходы, обязаны исчислить, удержать у него и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, при этом указанные российские организации именуются налоговыми агентами (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, в данном случае на организацию, реализовавшую автомобиль, как на налогового агента будет возложена обязанность по исчислению НДФЛ, а, следовательно, и по определению налоговой базы (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

Напомним, что по общему правилу обязанность по исчислению НДФЛ (по ставке 13% для налоговых резидентов — п. 1 ст. 224 НК РФ), а следовательно, и по определению налоговой базы возложена на налогового агента — организацию, реализовавшую имущество (пп. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

В то же время в рассматриваемом случае физическое лицо не получает от организации никаких доходов, а наоборот, осуществляет расходы на покупку транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации организации следует с учетом п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Графкин Олег

Ответ прошел контроль качества

Организация находится на общей системе налогообложения и продает товар с НДС. Взаимодействие с покупателем (юридическим лицом) осуществляется по электронному документообороту (ЭДО). Каждую продажу организация оформляет следующими документами: счет-фактура (отдельно); УПД со статусом 2 (вместо товарной накладной на товар с НДС). Приказ ФНС России от 19.12.2018 N ММВ-7-15/820@ содержит измененные форматы бухгалтерских документов для обмена в рамках использования ЭДО. По мнению покупателя, форма счета-фактуры (отдельно) отсутствует в приказе.

Правомерно ли выставлять электронный счет-фактуру отдельно от УПД на товар с НДС? Какой формат документа при этом нужно использовать для оформления электронного счета-фактуры (отдельно) на товар с НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Организация имеет право выставлять покупателю счет-фактуру (не УПД) на товар в электронном виде.

Организации следует использовать для оформления электронного счета-фактуры на товар с НДС документ с функцией «СЧФ», который формируется как файл обмена счета-фактуры с дополнительной информацией (информацией продавца), подписанный лицом, уполномоченным на подписание счетов-фактур.

Обоснование позиции:

Отметим, что универсальный передаточный документ (далее — УПД) — это документ, применение и рекомендуемая форма которого предложены ФНС России в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 (далее — Письмо). Его использование при оформлении ряда фактов хозяйственной жизни позволяет одновременно выполнять требования как по составлению первичного учетного документа (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее — Закон N 402-ФЗ), так и счета-фактуры (ст. 169 НК РФ).

Как следует из Письма, форма УПД рекомендована к применению в статусе 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт)) и в статусе 2 (передаточный документ (акт)). Таким образом, форма УПД предложена ФНС для оформления первичных учетных документов, в том числе с возможностью одновременного исполнения требований, установленных законодательством о налогах и сборах для счетов-фактур. Статуса для использования УПД только в качестве «счет-фактура» не предусмотрено (письмо ФНС России от 22.08.2018 N АС-4-15/16298@).

Исходя из Письма, УПД со статусом «2» может использоваться в качестве первичного документа организациями и предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, а также при отгрузке комитентом (принципалом, доверителем) товаров комиссионеру (агенту, поверенному) для продажи от своего имени или от имени комитента (принципала, доверителя). То есть, по мнению налоговых органов, УПД со статусом «2» оформляется в том случае, когда нет необходимости составлять счет-фактуру.

В связи с этим мы считаем не вполне обоснованным использование одновременно счета-фактуры и УПД со статусом «2». Полагаем, что целесообразнее было бы оформлять счет-фактуру и документ об отгрузке товара (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и др.) принятой в Организации формы.

В Письме прямо отмечается, что предложение ФНС России формы УПД не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям ст. 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее — Постановление N 1137), что полностью соответствует положениям законодательства.

Поскольку законом не установлено иное, это справедливо и при переходе Организации на электронный документооборот.

Из ч. 5 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, п. 1 ст. 169 НК РФ следует, что первичные учетные документы могут составляться на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (в электронной форме).

Абзац 2 п. 1 ст. 169 НК РФ предоставляет налогоплательщикам возможность выставлять счета-фактуры в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными:

— порядком выставления и получения счетов-фактур в электронной форме с применением усиленной квалифицированной ЭП, утвержденным приказом Минфина России от 10.11.2015 N 174н;

— форматом счета-фактуры, форматом представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру (фактически это УПД), и форматом представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг) (аналог накладной или акта) в электронной форме, утвержденных приказом ФНС России от 19.12.2018 N ММВ-7-15/820@;

— форматами счета-фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, дополнительных листов книги покупок и книги продаж в электронной форме (приказ ФНС России от 04.03.2015 N ММВ-7-6/93@).

Налоговым ведомством утверждены также форматы представления:

— документа о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме (приказ ФНС России от 30.11.2015 N ММВ-7-10/551@);

— документа о передаче результатов работ (об оказании услуг) в электронной форме (приказ ФНС России от 30.11.2015 N ММВ-7-10/552@).

Легко видеть, что приказ ФНС России от 19.12.2018 N ММВ-7-15/820@ содержит в том числе формат счета-фактуры в чистом виде.

Таким образом, Организация имеет право выставлять покупателю счет-фактуру (не УПД) в электронном виде.

Как будет показано ниже, при этом Организации следует использовать для оформления электронного счета-фактуры на товар с НДС документ с функцией «СЧФ», который формируется как файл обмена счета-фактуры с дополнительной информацией (информацией продавца), подписанный лицом, уполномоченным на подписание счетов-фактур.

Утвержденный новый формат трех видов документов реализован именно в одном формате. Он описывает требования к XML-файлам передачи по ТКС (файл обмена) электронного счета-фактуры, или первичного документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру, применяемого при оформлении фактов хозяйственной жизни и при расчетах по НДС, или первичного документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), применяемого при оформлении фактов хозяйственной жизни.

В зависимости от выбранной составителем документа функции новый формат может использоваться как:

— счет-фактура, применяемый при расчетах по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 169 НК РФ (функция «СЧФ»);

— документ о передаче товаров (работ, услуг, имущественных прав), в результате которой изменяется финансовое состояние передающей и принимающей стороны (функция «ДОП» с набором реквизитов, удовлетворяющим требованиям Закона N 402-ФЗ к показателям первичного учетного документа);

— счет-фактура, применяемый при расчетах по НДС, и первичный учетный документ о передаче товаров (работ, услуг, имущественных прав), в результате которой изменяется финансовое состояние передающей и принимающей стороны (функция «СЧФДОП»). В целях формирования такого документа показатели счета-фактуры, установленные п. 5 ст. 169 НК РФ, дополнены на основании п. 9 приложения 1 к Постановлению N 1137 информацией, позволяющей применять электронный документ в качестве первичного документа.

Документ с функцией «СЧФ» формируется как файл обмена счета-фактуры с дополнительной информацией (информации продавца), состоящий из сведений, предусмотренных для счетов-фактур ст. 169 НК РФ и Постановлением N 1137, подписанный лицом, уполномоченным на подписание счетов-фактур.

Документ с функцией «СЧФДОП» состоит из двух файлов обмена. Файл информации покупателя, подписанный электронной подписью лица, ответственного за оформление факта хозяйственной жизни со стороны принимающего экономического субъекта, может отсутствовать, если в соответствии с гражданским законодательством РФ составление двустороннего документа, удостоверяющего приемку, не требуется.

Структура документа с функцией «ДОП» и требования к его формированию совпадают со структурой функции «СЧФДОП», за исключением распространения на сведения, включаемые в документ, требований, предусмотренных для счетов-фактур ст. 169 НК РФ и Постановлением N 1137.

К сожалению, мы не являемся специалистами в области электронных технологий, поэтому не можем прокомментировать результаты попытки сформировать одновременно электронные документы с функцией «СЧФ» и с функцией «ДОП». Не исключено, что в этом случае к покупателю доходит единый документ со структурой «СЧФДОП» (т.е. электронный УПД) или документы доходят в некорректном виде, что может вызвать возражения со стороны покупателя.

Учитывая, что налоговые органы не предусматривают одновременного применения счета-фактуры и УПД со статусом «2», возможность некорректной передачи указанных документов по системе ЭДО не исключена.

В связи с этим рекомендуем оформлять электронный счет-фактуру и документ о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме по приведенным выше форматам.

В любом случае рекомендуем согласовать применяемый порядок электронного документооборота с покупателем.

С 08.04.2011 действует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Федеральный закон N 63-ФЗ). Из положений ст. 3 Закона N 63-ФЗ также вытекает, что вопросы применения электронного документооборота в отношениях между хозяйствующими субъектами регулируются в том числе соглашениями между ними.

Отметим, что нам не удалось обнаружить официальных разъяснений или материалов судебной практики по случаям, аналогичным рассматриваемому. В связи с этим рекомендуем обратиться в свой налоговый орган для получения официальных разъяснений о порядке оформления электронных счетов-фактур в сложившейся ситуации.

К сведению:

Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член ААС Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

ООО (УСН с налоговой ставкой 6%) оказывает услуги по электронному документообороту. Все клиенты являются юридическими лицами. Оплату за оказанные услуги организация получает только на расчетный счет и ККТ не имеет. Один из клиентов (ООО) хочет оплатить услуги путем перечисления на расчетный счет с банковской карточки своего сотрудника (подотчетного лица).

Возможно ли принять и зачесть такой платеж от физического лица, который в своем платеже укажет, что это оплата за ООО?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация не вправе отказаться от принятия оплаты от должника, совершенной по его поручению третьим лицом. По нашему мнению, в таком случае расчет для целей Закона N 54-ФЗ совершается между организациями, поэтому организация вправе не применять ККТ. Подтверждением совершения расчета именно с организацией является договор на реализацию товаров, работ, услуг.

Целесообразно получить от должника письменное подтверждение того, что он поручил совершить оплату третьему лицу (с указанием его данных).

При этом в бухгалтерском учете организации (в силу требования ПБУ 1/2008 о приоритете сущности над формой) данная операция (получение оплаты) должна отражаться как погашение долга организации, а не получение средств от нового контрагента — физического лица (на основании информации, указанной в назначении платежа, о том, что оплата совершена за организацию).

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее — Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим законом.

Так, ККТ может не применяться при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением (п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

Исходя из положений Закона N 54-ФЗ расчеты совершаются между пользователем ККТ и покупателем (клиентом). При совершении расчета пользователь ККТ (организация или ИП) обязан выдать кассовый чек (БСО) покупателю-клиенту. Это прямо следует из определения кассового чека (первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники).

Отметим, что о необходимости идентификации лица, от которого поступила оплата, в качестве покупателя (клиента) неоднократно указывалось:

— в письмах ФНС России (в частности, для определения, отвечает ли то или иное поступление денежных средств понятию «расчет» для целей Закона N 54-ФЗ);

— в письмах Минфина России (для определения покупателя (клиента) в случаях расчетов через подотчетных лиц (п. 3 письма Минфина России от 19.10.2018 N 03-01-15/75371, письма от 19.10.2018 N 03-01-15/75371, от 05.08.2019 N 03-01-15/58816, ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-20/15566@, информацию ФНС России от 25.05.2020). В частности, Минфин России отмечает, что «важным фактором взаимодействия двух организаций является договор. В случае соблюдения указанных условий расчет осуществляется между организациями, и при таком расчете применяется одна единица контрольно-кассовой техники и формируется один кассовый чек. При этом контрольно-кассовая техника применяется лицом, которое реализует товары (работы, услуги), с выдачей (направлением) кассового чека».

Логично предположить, что если при наличных расчетах требуется идентифицировать плательщика (в т.ч. в целях выполнения требования об указании в кассовом чеке наименования и ИНН покупателя (организации или ИП) (пп.пп. 1, 2 п. 6.1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ), то и безналичные расчеты требуют идентификации покупателя (клиента). И основным документом, подтверждающим правильность идентификации, является договор или иной документ, на основании которого совершаются расчеты.

Однако в разъяснении Минфина России по вопросу расчетов через третьих лиц сделан ничем не обоснованный, на наш взгляд, вывод о том, что «при получении денежных средств в безналичном порядке от физических лиц, в том числе являющихся третьими лицами, на которые возложено исполнение денежного обязательства, за товары, работы, услуги организация обязана применять ККТ, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ» (письмо Минфина России от 30.11.2018 N 03-01-15/86868).

С данным выводом мы не можем согласиться. Оформлять и передавать чек с указанными в нем в т.ч. данными о предмете расчета, необходимо покупателю (клиенту) (в силу п. 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ), а не плательщику, который вообще не является стороной договора и предмет расчета не получал.

Дело в том, что исходя из п. 1 ст. 313 ГК РФ организация как кредитор обязана принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (если в договоре не указано иное). При этом предусмотренная п. 1 ст. 313 ГК РФ возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо не приводит к перемене должника в обязательстве. А третье лицо, исполнившее за должника его обязанность перед кредитором, возникшую из договора, не становится в силу этого стороной такого договора (о чем указано, например, в постановлении Тринадцатого ААС от 19.01.2015 N 13АП-26513/14).

Иными словами, то обстоятельство, что юридическое или физическое лицо перечислило денежные средства организации во исполнение обязанности другого лица (покупателя) по уплате стоимости товара, работы, услуги, не означает, что данное лицо приобретает права и обязанности покупателя (клиента) по этому договору. То есть для целей Закона N 54-ФЗ такой плательщик не становится покупателем (клиентом).

Таким образом, если плательщик идентифицирован организацией как лицо, с которым имеются договорные отношения (договор, счет), и, соответственно, имеется информация, что данное лицо является юрлицом или ИП, то организация вправе на основании п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ не применять ККТ, если оплата поступила в безналичном порядке.

И, наоборот, в случае, когда по поручению покупателя (клиента) (физического лица, не являющегося ИП) платеж по договору (или счету) совершает юридическое лицо (или ИП), то, по нашему мнению, для целей применения Закона N 54-ФЗ признается, что расчет осуществлен между организацией как пользователем ККТ и физическим лицом — покупателем (клиентом) (на основании информации, отраженной в банковской выписке (оплата за Ф. И. О.)). Кассовый чек при этом должен быть передан именно физическому лицу, в т.ч. в целях подтверждения погашения им своих обязательств по оплате.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 313 ГК РФ, физлицо вправе перечислить денежные средства по поручению организации (покупателя (клиента)) (за услуги, оказанные организацией). В таком случае для пользователя ККТ плательщиком (клиентом) остается юридическое лицо, несмотря на то, что оплата за него осуществляется физическим лицом (не ИП).

Отметим, что официальных разъяснений контролирующих органов по вопросу применения (или неприменения) п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ к поступлениям от организаций или ИП через третьих лиц мы не обнаружили. Организация может обратиться в Минфин России и ФНС России за официальным разъяснением.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

Организация приобрела в лизинг автомобиль стоимостью 1 500 000,00 руб., в том числе НДС 20% — 250 000,00 руб. (цифры условные). Организация работает на общем режиме налогообложения. Автомобиль находится на балансе у лизингополучателя. Лизинговые платежи выплачивались в течение 13 месяцев. НДС по лизинговым платежам был принят к вычету при формировании налоговой базы по НДС. В налоговую базу по налогу на прибыль включались лизинговые платежи за вычетом амортизации. Срок полезного использования автомобиля 5 лет. После выкупа автомобиля у лизингодателя и окончании договора лизинга генеральный директор (он же учредитель) принимает решение продать автомобиль (возможен выкуп лично директором) по минимальной цене, например, за 100 000 руб.

По какой цене — договорной или рыночной организация имеет право продать автомобиль? Нужно ли корректировать налоговую базу по налогу на прибыль при продаже автомобиля по договорной цене?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Если Продавец не хочет вступать в налоговый спор, цена продажи предмета лизинга Покупателю не должна быть ниже рыночной. Оценить соответствие предполагаемой к установлению в договоре купли-продажи цены рыночной мы не можем. В противном случае Продавцу могут быть доначислены налоговые обязательства по НДС, а также начислены пени, штраф. Реальных предпосылок для доначисления Продавцу налога на прибыль в указанных обстоятельствах мы не видим.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, если стороны сделки применяют цену, отличающуюся от рыночной, с учетом взаимозависимости участников сделки Продавцу могут быть доначислены налоговые обязательства по налогу на прибыль и по НДС, пени и штраф исходя из возможности доказывания налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды вследствие манипулирования ценой.

Если же организация не готова к спору с налоговым органом, в такой ситуации она может воспользоваться правом произвести самостоятельно корректировку не только налоговых обязательств по НДС, но и принять решение о корректировке налоговых обязательств по уплате налога на прибыль (корректировке убытка).

Обоснование позиции:

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В общем случае исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ). Законодательством не предусмотрено регулирование цен на транспортные средства, следовательно, цена его продажи в рассматриваемой ситуации определяется сторонами договора самостоятельно.

В связи с продажей автотранспортного средства у Продавца в данном случае возникает обязанность по признанию дохода от реализации товара при расчете налоговой базы по налогу на прибыль (п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 248, ст. 249, п. 3 ст. 271, п. 1 ст. 274 НК РФ), а также по включению выручки от реализации указанного имущества в расчет налоговой базы по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ).

Доходы и расходы налогоплательщика в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в денежной форме (п. 3 ст. 274 НК РФ).

Нормы главы 25 НК РФ не обязывают налогоплательщиков определять сумму дохода от реализации товара, полученного в денежной форме, исходя из рыночных цен, поэтому сумма дохода в денежной форме для целей налогообложения прибыли должна определяться исходя из фактической цены реализации, установленной договором и подтвержденной первичными учетными документами (п. 1 ст. 54, абзац шестой п. 1 ст. 248, ст.ст. 313, 316 НК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации сделка будет проводиться между организацией и ее руководителем, продажа автомобиля будет признаваться сделкой между взаимозависимыми лицами в целях НК РФ (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Сам по себе факт заключения сделки по продаже ТС с лицом, являющимся взаимозависимым с организацией, не имеет каких-либо негативных налоговых последствий для продавца.

Однако, если автомобиль будет реализовываться руководителю по цене гораздо ниже тех затрат, что предприятие понесло при его приобретении, необходимо принимать во внимание, что ФНС России может рассчитать налоговые обязательства продавца по налогу на прибыль исходя из рыночной цены товаров (ст. 105.3 НК РФ). Это возможно в отношении сделок, которые признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ.

На наш взгляд, такое развитие событий в анализируемом случае маловероятно, в частности, потому, что для признания сделки между взаимозависимыми лицами, местом регистрации всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, контролируемой требуется в том числе, чтобы сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышала 1 миллиард рублей (п. 2, абзац второй п. 3, 9 ст. 105.14 НК РФ, смотрите также п.п. 1, 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (далее — Обзор)).

В отношении доначисления Продавцу налога на прибыль со стороны территориальных налоговых органов необходимо учитывать следующее.

По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Это возможно в случае, если налоговый орган докажет, что вследствие манипулирования ценой продавцом получена необоснованная налоговая выгода. При этом сам по себе факт однократной реализации товара по цене, отличающейся от рыночной, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (смотрите, например, п.п. 1, 3 Обзора, определение ВС РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, письмо ФНС России от 23.03.2017 N СА-4-7/5401, письмо Минфина РФ от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145).\

В свою очередь, при определении налоговой базы по НДС стоимость реализованного автотранспортного средства должна определяться исходя из цены, определяемой в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, то есть исходя из рыночной цены (с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС) (п. 1 ст. 154 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 15.02.2017 N 03-07-11/8356).

Заметим, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если ФНС России не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка).

Так, во избежание налогового спора налогоплательщик вправе:

— самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене (абзац второй п. 3 ст. 105.3 НК РФ):

— при применении налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке (п. 6 ст. 105.3 НК РФ).

Как уже отмечалось, маловероятно, что ФНС России получит право рассчитывать налоговые обязательства Продавца исходя из рыночной цены реализуемого автотранспортного средства, поскольку мы не видим оснований для квалификации рассматриваемой сделки в качестве контролируемой.

Однако, учитывая требования главы 21 НК РФ о необходимости определения в данном случае налоговой базы по НДС исходя из рыночной цены, полагаем, что в случае, если фактическая цена продажи предмета лизинга Покупателю будет ниже рыночной, территориальный налоговый орган сможет рассчитать налоговые обязательства Продавца по НДС исходя из рыночной цены с использованием методов, предусмотренных главой 14.3 НК РФ (смотрите п. 2 Обзора).

В таком случае возможно также начисление пени на сумму недоимки (ст. 75 НК РФ) и штрафа (смотрите, в частности, ст.ст. 122, 129.3 НК РФ).

Источниками информации о рыночных ценах могут быть признаны, в частности, информация о рыночных ценах, опубликованная в печатных изданиях или доведенная до сведения общественности средствами массовой информации, информация государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование (смотрите, например, письма Минфина России от 01.11.2011 N 03-02-08/113, от 19.10.2011 N 03-02-08/111, от 31.12.2009 N 03-02-08/95, письма Управления МНС по г. Москве от 06.02.2004 N 23-10/4/07499, от 20.07.2001 N 03-12/33431).

Таким образом, если Продавец не хочет вступать в налоговый спор, цена продажи предмета лизинга Покупателю не должна быть ниже рыночной. Оценить соответствие предполагаемой к установлению в договоре купли-продажи цены рыночной мы не можем. В противном случае Продавцу могут быть доначислены налоговые обязательства по НДС, а также начислены пени, штраф. Реальных предпосылок для доначисления Продавцу налога на прибыль возникать при этом не должно.

Однако, как показывает судебная практика, если стороны сделки применяют цену, отличающуюся от рыночной, с учетом взаимозависимости участников сделки им могут быть доначислены как налог на прибыль, так и НДС, пени и штраф исходя из возможности доказывания налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды вследствие манипулирования ценой.

Так, в постановлении АС Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8512/16 по делу N А57-4485/2015 суд с учетом п.п. 3, 4 и 9 постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 счел обоснованным доначисление налога на прибыль и НДС налоговым органом продавцу в случае, аналогичном рассматриваемому. Основанием для такого решения было то, что фактически налогоплательщиком искусственно занижалась налогооблагаемая база в целях получения необоснованной налоговой выгоды, связанной с занижением суммы реализации транспортного средства, поскольку имущество реализовано взаимозависимому лицу по цене значительно ниже уровня рыночных цен, а также суммы уплаченных лизинговых платежей. И применительно к такой ситуации территориальный налоговый орган не контролировал уровень цен, а оценил совершенную хозяйственную операцию с точки зрения деловой цели и налоговой выгоды. Руководствуясь п. 7 ст. 105.9 НК РФ, суд указал, что для целей налогообложения принимается цена, которая соответствует минимальному значению интервала рыночных цен, т.е. в данном случае 1 563 000 руб. Цена, по которой произошло отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи, составила 25 000 руб., то есть ниже минимального значения рыночных цен. Суд отметил, что при наличии в материалах дела доказательств того, что покупатель и организация-продавец являются взаимозависимыми лицами, а также существенного отклонения цены сделки от уровня рыночных цен, суд обоснованно посчитал доказанным тот факт, что отношения между указанными лицами, безусловно, повлияли на результаты хозяйственной операции по купле-продаже спорного имущества, выразившиеся в занижении цены сделки, в связи с чем налогоплательщиком правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований. Материалами налоговой проверки доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценой в рассматриваемой сделке, как следствие правомерности действий Инспекции по доначислению разницы между ценой сделки по договору купли-продажи транспортного средства и установленному уровню рыночных цен.

Похожая ситуация приведена в постановлении ФАС Поволжского округа от 05.11.2013 N Ф06-9508/13 по делу N А12-3521/2012.

В то же время можно привести судебные решения в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлении Двадцатого ААС от 22.05.2009 N 20АП-1855/2009 указывалось: доводы налогового органа о том, что проведенные Обществом операции по приобретению автомобиля в лизинг не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между взаимозависимыми лицами ООО и одним из учредителей ООО, его коммерческим директором, приобретенный автомобиль в хозяйственной деятельности Обществом не использовался, а истинной причиной заключения ООО договора лизинга являлось приобретение автомобиля за счет средств организации для указанного лица, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Ссылка Инспекции в обоснование вывода о том, что автомобиль Toyota Corolla не использовался Обществом в предпринимательской деятельности на путевые листы по учету работы данного автомобиля, также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку путевые листы содержат, в частности, информацию о номере путевого листа и дате его выдачи, серии, номере и марке спорного автомобиля, времени выезда и возвращения автомобиля, а также местах следования автомобиля, пройденном километраже, показаниях спидометра при возвращении в гараж, содержат подписи лиц, ответственных за исправность автомобиля, и лица, управлявшего автомобилем, что подтверждает использование автомобиля в спорный период собственно в интересах ООО. При этом в обоснование своих выводов суд указал, что взаимозависимость участников сделок может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Поскольку при продаже автомобиля по цене ниже рыночной у организации возникает налоговый риск доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафа исходя из возможности доказывания налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды вследствие манипулирования ценой, организация может воспользоваться правом произвести самостоятельно корректировку не только налоговых обязательств по НДС, но и произвести корректировку налоговых обязательств по уплате налога на прибыль (корректировке убытка) в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).

К сведению:

В постановлении Девятого ААС от 10.09.2020 N 09АП-30813/20 по делу N А40-42179/2020 со ссылкой на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указывается, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес Лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес Лизингополучателя — в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных Лизингодателем, и при его содействии.

При этом применительно к отношениям сторон по договору лизинга и установлению выкупной цены в судебной практике не раз отмечалось, что установление сторонами в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, а именно в возмещение стоимости предмета лизинга (смотрите, например, определение ВАС РФ от 28.09.2011 N ВАС-12368/11, постановления ФАС Уральского округа от 17.05.2012 N Ф09-3197/12, ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2012 N А13-4824/2012, от 10.04.2012 N А46-5095/2011, ФАС Московского округа от 23.07.2012 N Ф05-7353/2012).

Ранее Минфин России разъяснял, что суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода права собственности на него к лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи, которые лизингополучатель будет учитывать в составе первоначальной стоимости при переходе права собственности и которые будут погашаться путем начисления амортизации. При этом чиновники подчеркивают, что для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга (смотрите, например, письма Минфина России от 15.02.2006 N 03-03-04/1/113, от 27.04.2007 N 03-03-05/104).

ФНС России полностью разделял такую точку зрения финансистов, о чем свидетельствует письмо от 13.07.2007 N ХС-6-02/559@.

Однако арбитражные суды опровергают такой подход. Так, ВАС РФ в определении от 10.10.2007 N 12038/07 признал решение инспекции о том, что стоимость выкупной цены имущества должна быть выделена из суммы лизингового платежа и исключена из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не основанным на положениях главы 25 НК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2005 N Ф04-1458/2005(12487-А27-37), от 17.10.2005 N Ф04-3265/2005(15900-А27-40), от 23.06.2006 N А42-13239/04-20, от 11.10.2007 N А56-48231/2006; ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 N А29-7407/2006а; ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2007 N Ф08-448/07-199А; ФАС Московского округа от 17.05.2007 N КА-А41/2186-07, ФАС Центрального округа от 20.02.2009 N А35-1588/08-С8. По мнению судей, лизинговый платеж по договору лизинга является единым платежом независимо от того, из каких составных частей он состоит, в том числе и от наличия в его составе выкупной цены.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Графкин Олег

Ответ прошел контроль качества