Эксперты ГАРАНТ отвечают на вопросы

Опубликовано 12.03.2019 · Обновлено 07.03.2019

Производственное предприятие занимается выпуском оборонной продукции. Кроме основного вида деятельности предприятие закупает для перепродажи товары народного потребления. Продажа товаров осуществляется на регулярной основе. Выручку от перепродажи данных товаров предприятие отражает в прочих доходах в бухгалтерском учете. Возможно ли данную выручку отражать в статье «выручка» отчета о финансовом результате? Чем регламентируется определение отнесения полученных доходов в бухгалтерском учете?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Для целей бухгалтерского учета доходы, получаемые на систематической основе от реализации товаров, соответствуют понятию доходов от обычных видов деятельности. В отчете о финансовых результатах такие доходы формируют показатель выручки.

Обоснование вывода:

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций устанавливает ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99), с 19 июля 2017 года признанное федеральным стандартом бухгалтерского учета (часть 1.1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на (п. 4 ПБУ 9/99):

— доходы от обычных видов деятельности (выручка);

— прочие доходы.

Согласно п. 18 ПБУ 9/99 в отчете о финансовых результатах доходы организации за отчетный период отражаются с подразделением на выручку и прочие доходы. Смотрите также п. 22 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».

При этом для целей бухгалтерского учета организация самостоятельно признает поступления доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями исходя из требований ПБУ 9/99, характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения (последний абзац п. 4 ПБУ 9/99).

Заметим, нормы ПБУ 9/99 не ставят порядок квалификации видов доходов в зависимость от закрепленного в уставе (учредительных документах) организации основного вида деятельности. В этом вопросе исходить следует из того, что для целей ПБУ 9/99 прочими поступлениями считаются доходы, отличные от доходов от обычных видов деятельности (п. 4 ПБУ 9/99).

Пункт 5 ПБУ 9/99 определяет доходы от обычных видов деятельности как выручку от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее — выручка). Ориентировочный перечень прочих доходов приведен в п.п. 7-9 ПБУ 9/99. Из анализа указанных положений следует, что к прочим доходам организации относятся доходы, имеющие «пассивный» характер (проценты, неустойки, безвозмездные поступления, дивиденды, курсовые разницы и т.п.), а также доходы от осуществления разовых операций, например, от продажи основных средств, иных активов, отличных от продукции, товаров.

Как готовая продукция, так и товары являются частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи. Разница в том, что готовая продукция представляет собой конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством. Товары, как правило, это специально приобретенные для продажи активы (п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», п. 218 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н).

Таким образом, доходы, получаемые на постоянной основе от реализации товаров, для целей бухгалтерского учета вполне соответствуют понятию доходов от обычных видов деятельности, вне зависимости от того, какой вид экономической деятельности указан в качестве основного в ЕГРЮЛ.

Соответственно, в отчете о финансовых результатах такие доходы правомерно отражаются в составе показателя строки 2110 — выручка. Причем в случае, если выручка от перепродажи товаров составляет пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, в отчете о финансовых результатах такая выручка должна показываться отдельно (п. 18.1 ПБУ 5/01).

Тем не менее, повторим, признать поступления от продажи товаров доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями организация должна самостоятельно. Критериями для разграничения доходов по обычным видам деятельности и прочих доходов могут служить, к примеру, систематичность их получения и существенность сумм. Поскольку такие критерии нормативными актами по бухгалтерскому учету не установлены, организации следует самостоятельно их разработать и закрепить в учетной политике (п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»). Смотрите также МСФО (IAS) 18 «Выручка».

К сведению:

Порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности регламентируется ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (далее — ПБУ 22/2010). На порядок исправления ошибки влияют два фактора:

— характер ошибки (существенная или несущественная);

— момент выявления ошибки (до или после окончания отчетного периода).

Под ошибкой понимается неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, обусловленное, например, неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности (п. 2 ПБУ 22/2010). Выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению (п. 4 ПБУ 22/2010).

Если в рассматриваемой ситуации организация в течение года отражала доходы от продажи товаров в составе прочих доходов вместо доходов от обычных видов деятельности (т.е. по Кредиту 91, субсчет «Прочие доходы», вместо Кредита 90, субсчет «Выручка») ошибочно, то до конца текущего года такая ошибка исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в месяце выявления ошибки (п. 5 ПБУ 22/2010). При этом внесения каких-либо корректировок в отчетность не требуется.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

В процессе ликвидации незавершенного строительства, приобретенного ранее без НДС, были понесены расходы по сносу НЗС силами сторонней строительной организации. Организации был выставлен счет-фактура с НДС. Далее земельный участок под вышеуказанным имуществом планируется использовать в налогооблагаемой деятельности. Можно ли принять к вычету НДС, предъявленный выполнявшей демонтажные работы строительной компанией, или нужно его восстановить?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Последующее использование земельного участка в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, дает право налогоплательщику на вычет входного НДС, предъявленного подрядными организациями по выполненным демонтажным работам объекта незавершенного строительства, находившегося на данном земельном участке.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Так, в силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Стоит отметить, что исходя из буквального толкования указанной нормы контролирующими органами делался вывод о невозможности принятия к вычету входного НДС, предъявленного выполнявшими работы по демонтажу объектов незавершенного строительства подрядными организациями. При этом суммы НДС по расходам, связанным с ликвидацией объектов незавершенного строительства, на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 и п. 4 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов не учитываются (письмо Минфина России от 12.01.2012 N 03-07-10/01, Вопрос: О применении НДС по демонтажным работам. Об отсутствии оснований для вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями по демонтажным работам при ликвидации объектов незавершенного строительства; об отсутствии основания для учета сумм НДС по расходам, связанным с ликвидацией объектов незавершенного строительства, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (Управление ФНС по Ростовской области, 19 марта 2012 г.)).

В более позднем письме налоговая служба сообщала, что по вопросу применения вычетов по НДС в отношении приобретенных объектов недвижимости, подлежащих ликвидации в связи с осуществлением на их месте строительства нового объекта, который будет использоваться в операциях, подлежащих налогообложению НДС, требуется согласование с Минфином России (п. 3 письма ФНС России от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@).

В качестве обоснования своей позиции фискальные органы приводят следующие доводы:

1) объект незавершенного строительства не является основным средством, а в п. 6 ст. 171 НК РФ указаны именно основные средства;

2) демонтажные работы не связаны с операциями, облагаемыми НДС.

Тем не менее судебная практика по данному вопросу свидетельствует о возможности распространить норму п. 6 ст. 171 НК РФ и к суммам НДС, предъявленным подрядными организациями по работам, связанным с ликвидацией объектов незавершенного строительства.

При этом суды указывают, что иное толкование п. 6 ст. 171 НК РФ привело бы к тому, что организация, которая ликвидирует построенный объект, принятый к учету в качестве основного средства, оказалась бы в лучшем положении, чем организация, которая в силу объективных причин вынуждена ликвидировать объект незавершенного строительства, что нарушило бы принцип равенства налогообложения, установленный ст. 3 НК РФ (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 02.11.2015 N 07АП-9656/15).

Арбитражные суды выступают на стороне налогоплательщиков в основном в следующих случаях:

1) если объекты незавершенного строительства были демонтированы и снесены для очистки строительной площадки в целях строительства нового объекта капитального строительства, и все расходы по демонтажу объектов незавершенного строительства были учтены Обществом в качестве капитальных вложений в стоимость строящихся объектов (постановление ФАС СЗО от 18.10.2018 N Ф07-12839/18);

2) если сами объекты незавершенного строительства, демонтаж которых производился, изначально приобретались компанией с целью увеличения доходов и для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 N А67-8553/2014)

3) не имеет значения, о каком объекте идет речь — об основном средстве или ином объекте, основанием для применения вычета должно служить соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ. Ссылка на то, что возможность применения вычетов по демонтажным работам предусмотрена налоговым законодательством после вступления в силу новой редакции п. 6 ст. 171 НК РФ с 01.10.2011 и только в отношении объектов основных средств, обоснованно признается судами несостоятельной (постановление ФАС Московского округа от 20.06.2014 N Ф05-5803/14).

Также исходя из содержания вопроса следует, что в дальнейшем земельный участок, на котором находился снесенный объект незавершенного строительства, планируется использовать в деятельности, облагаемой НДС. Отметим, что согласно пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения. Но земельный участок в ближайшей перспективе организация продавать не намеревается.

При этом из распространенной практики делового оборота использование земельного участка в облагаемой НДС деятельности возможно как путем предоставления его в аренду, так и путем строительства на этом участке объекта недвижимости.

Следовательно, последующее использование земельного участка в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, дает право налогоплательщику на вычет входного НДС, предъявленного подрядными организациями по выполненным демонтажным работам объекта незавершенного строительства, находившегося на данном земельном участке.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ситдиков Ирек

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Мельникова Елена

На какой код дохода поставить оплату пеней и штрафов за нарушение условий контракта, если пени и штрафы поступили в текущем году?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Доходы в виде пеней и штрафов за нарушение условий контракта, поступающие в учреждение, подлежат отражению с применением статьи аналитической группы подвида доходов бюджетов 140 «Суммы принудительного изъятия» и подстатьи 141 «Доходы от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках и нарушение условий контрактов (договоров)» КОСГУ.

Обоснование вывода:

Учреждения госсектора при выборе кодов бюджетной классификации руководствуются Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее — Указания N 65н).

Порядок применения статей аналитической группы подвида доходов бюджетов регулируется пп. 4.1.1 п. 4.1 раздела II Указаний N 65н. Порядок применения статей (подстатей) КОСГУ установлен в п. 3 раздела V Указаний N 65н.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 раздела II Указаний N 65н прямо установлено, что различного рода санкции (в том числе штрафы, пени), поступающие учреждению в соответствии с законодательством РФ, подлежат отражению с применением статьи аналитической группы подвида доходов бюджетов 140 «Суммы принудительного изъятия». Доходы от денежных взысканий за нарушение условий контрактов (договоров) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, согласно п. 3 раздела V Указаний N 65н, отражаются с применением подстатьи 141 «Доходы от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках и нарушение условий контрактов (договоров)» КОСГУ.

Таким образом, доходы в виде пеней и штрафов за нарушение условий контракта, поступающие в учреждение, подлежат отражению с применением статьи аналитической группы подвида доходов бюджетов 140 «Суммы принудительного изъятия» и подстатьи 141 КОСГУ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Сульдяйкина Валентина

Ответ прошел контроль качества

На учете организации с 1999 года числится капитальное производственное здание. В налоговом учете данное здание было ошибочно отнесено к восьмой амортизационной группе со сроком полезного использования 241 мес.

В бухгалтерском учете срок полезного использования установлен 1200 мес.

На данный момент здание эксплуатировалось 232 месяца, оставшийся период эксплуатации в налоговом учете — девять месяцев, проведена реконструкция. Стоимость реконструкции многократно увеличивает стоимость здания.

При приеме здания после реконструкции были выявлены ошибки в определении амортизационной группы в налоговом учете и большая разница в сроке эксплуатации с бухгалтерским учетом. Возможно ли исправить ошибки в определении группы, с восьмой группы на десятую группу, в налоговом учете — произвести изменение, уменьшение сроков эксплуатации в бухгалтерском учете в текущем периоде? Как отразить суммы реконструкции, увеличивающей стоимость здания? Как с наименьшими претензиями от налоговых органов отразить в учете данную ситуацию?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В налоговом учете срок полезного использования здания (с учетом фактического срока использования предыдущим собственником) соответствует десятой амортизационной группе, в соответствии с этим внесение корректировок в учет не требуется.

В бухгалтерском учете срок полезного использования уменьшен быть не может.

Отражение затрат на реконструкцию ОС в бухгалтерском и налоговом учете смотрите ниже.

Обоснование позиции:

1. До введения в действие главы 25 НК РФ для целей налогообложения применялся только один метод начисления амортизации — линейный, начисление амортизации при котором осуществлялось в соответствии с Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства, утвержденными Советом Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 (далее — Постановление N 1072).

Согласно пп. «х» п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552) организация вправе отнести на счета издержек производства (обращения) амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.

Под «утвержденными в установленном порядке» нормами подразумеваются нормы Постановления N 1072.

Срок полезного использования (далее — СПИ) представляет собой величину, обратную норме амортизации ОС, выраженную в процентах:

СПИ = 100% / Норма амортизации.

Для зданий со стенами из каменных материалов (шифр 10001-10004) установлена норма амортизации, соответствующая СПИ от 40 до 100 лет.

Кроме того, на основании письма Минэкономики России 29.12.1999 N МВ-890/6-16, письма МНС России от 11.09.2000 N ВГ-6-02/731 СПИ у нового собственника ОС, бывшего в эксплуатации, определяется путем вычитания из СПИ, исчисленного для новых объектов ОС, срока их фактической эксплуатации.

Таким образом, проведя несложные расчеты, можно предположить, что на момент покупки ОС в 1999 году здание фактически использовалось около 34 лет. Предполагаемый СПИ ОС, бывшего в эксплуатации, у нового собственника составляет от 6 до 66 лет.

СПИ здания на момент ввода в эксплуатацию был установлен равным 241 месяцу (около 20 лет). Итого СПИ составил 54 года, что входит в интервал предполагаемого СПИ.

С введением в действие НК РФ норма амортизационных отчислений должна устанавливаться предприятием исходя из СПИ объекта ОС в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (далее — Классификация).

В соответствии с Классификацией к восьмой группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно, к десятой группе — имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно.

Подытоживая все вышесказанное, полагаем, что СПИ в 241 месяц (с учетом фактического СПИ предыдущим собственником — 34 года) соответствует десятой амортизационной группе и не требует внесения корректировок в налоговый учет.

2. В соответствии с положениями п.п. 7, 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) ОС принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости и в отношении активов, приобретенных за плату, ею признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

Стоимость объектов ОС погашается посредством начисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01) одним из способов, установленных в п. 18 ПБУ 6/01.

Согласно п. 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений при линейном методе определяется исходя из первоначальной стоимости объекта ОС и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования (далее СПИ) этого объекта.

При этом согласно п. 20 ПБУ 6/01 СПИ ОС определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету исходя из:

— ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

— ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

— нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Аналогичные правила действовали на момент принятия здания к учету в 1999 году (п. 4.4 ПБУ 6/97 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 03.09.1997 N 65н).

ПБУ 6/01 не предусматривает возможности пересмотра СПИ объектов ОС, кроме случаев улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта ОС в результате проведенной реконструкции или модернизации (п. 20 ПБУ 6/01).

Таким образом, СПИ в бухгалтерском учете уменьшен быть не может.

При этом обращаем внимание, что амортизацию по объектам ОС, принятым к бухгалтерскому учету до 1 января 2002 г., для целей бухгалтерского учета необходимо продолжать начислять исходя из срока полезного использования, определенного при постановке объекта на учет, и выбранного организацией для группы однородных объектов способа начисления амортизации (письмо Минфина России от 29.08.2002 N 04-05-06/34).

Иными словами, по объектам ОС, принятым к учету до 1 января 2002 г., организация в бухгалтерском учете должна применять нормы, установленные Постановлением N 1072.

3. Расходы на реконструкцию ОС в бухгалтерском учете учитываются в соответствии с ПБУ 6/01, Методическими указаниями по учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Затраты на реконструкцию объекта ОС после ее окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта ОС.

При увеличении первоначальной стоимости объекта ОС в результате реконструкции годовая сумма амортизационных отчислений пересчитывается исходя из остаточной стоимости объекта, увеличенной на затраты на модернизацию и реконструкцию, и оставшегося СПИ, в том числе пересмотренного СПИ реконструированного объекта в соответствии с п. 20 ПБУ 6/01 (письма Минфина России от 15.12.2009 N 03-05-05-01/81, от 23.06.2004 N 07-02-14/144).

Более подробно об учете расходов на реконструкцию ОС в бухгалтерском учете смотрите в Энциклопедии решений. Амортизация модернизированных (реконструированных) основных средств в бухгалтерском учете; Энциклопедии решений. Бухгалтерский учет расходов на реконструкцию и модернизацию основных средств.

В налоговом учете первоначальная стоимость ОС также изменяется в случаях его реконструкции (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Если после модернизации СПИ ОС для целей налогового учета не изменился, то амортизация по этому ОС продолжает начисляться в прежнем порядке (тем же методом и с применением прежней нормы амортизации) до полного списания остаточной стоимости объекта (смотрите, например, письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/402).

В случае, если налогоплательщиком принято решение об увеличении СПИ после проведения реконструкции, начисление амортизации осуществляется по новой норме, рассчитанной исходя из нового СПИ ОС (письма Минфина России от 26.03.2018 N 03-03-06/1/18750, от 24.11.2017 N 03-03-06/1/77968).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шашкова Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

Организация является исполнителем по договору оказания услуг сертификации в соответствии с российским законодательством банковского оборудования (сейфов) иностранного производства (валюта договора — EUR). Заказчиком является иностранная компания — резидент Польши, не стоящая на учете в российских налоговых органах. Счет в EUR был выставлен 11.12.2018.

Платеж нерезидентом совершен 17.12.2018. Средства поступили на транзитный счет Организации 19.12.2018. Средства переведены на валютный счет Организации 20.12.2018. Средства конвертированы на рублевый счет Организации 21.12.2018 (по курсу 77.4). Услуга оказана 21.12.2018. Облагаются ли в данном случае услуги сертификации НДС? Какие документы Организации требуется дополнительно представлять в налоговые органы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В анализируемой ситуации оказываемые Организацией услуги по сертификации облагаются НДС.

Организация обязана зарегистрировать в книге продаж счет-фактуру или иной документ. Предоставление в налоговые органы дополнительных документов в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Обоснование вывода:

Операции по реализации работ, услуг на территории РФ признаются объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). При определении места реализации работ (услуг) для целей исчисления НДС, в том числе иностранными контрагентами, необходимо руководствоваться положениями ст. 148 НК РФ.

В подпунктах 1-4.4 п. 1 ст. 148 НК РФ содержится закрытый перечень работ (услуг), для которых предусмотрены специальные правила определения места реализации. В соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 148 НК РФ место реализации зависит от вида работ (услуг). Местом реализации признается территория РФ, если работы (услуги), связанные непосредственно с недвижимым имуществом или с движимым имуществом, находящимся на территории РФ, а также если услуги в сфере культуры, искусства, образования (обучения), физической культуры, туризма, отдыха и спорта оказываются на территории РФ. Подпунктом 4 п. 1 ст. 148 НК РФ установлено, что местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории РФ. Этот подпункт содержит закрытый перечень услуг. Его нормы применяются, в частности, при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4.1, 4.4 п. 1 ст. 148 НК РФ, признается территория РФ, если деятельность лица, оказывающего услуги, осуществляется на территории РФ.

В рассматриваемом случае услуги оказывает Организация, являющаяся резидентом России. При этом услуги по сертификации не упомянуты в подпунктах 1-4.4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Таким образом, местом реализации услуг в данном случае является территория РФ. Следовательно, оказываемые Организацией услуги по сертификации облагаются НДС.

Такого же мнения придерживаются контролирующие органы.

В письме Минфина России от 19.11.2010 N 03-07-08/316 было указано, что местом реализации услуг по сертификации продукции автомобилестроения, оказываемых российской организацией иностранной организации, признается территория Российской Федерации и такие услуги на основании п. 3 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 18 процентов. Аналогичная позиция высказана в письме Минфина России от 28.11.2017 N 03-07-08/78586.

Относительно противоположной ситуации финансовые органы давали разъяснения, что местом реализации услуг по сертификации продукции, оказываемых иностранной организацией, не зарегистрированной на территории РФ, территория РФ не признается и, соответственно, такие услуги не подлежат налогообложению НДС в РФ (письмо Минфина России от 07.04.2017 N 03-07-08/20810).

Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг) в рассматриваемом случае являются (п. 4 ст. 148 НК РФ):

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком рассматриваемых услуг определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ). Налогоплательщик при реализации дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога, исчисленную по ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

Отметим также, что на основании пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ Организация-исполнитель в данном случае может не составлять счета-фактуры при совершении операций по реализации услуг лицу, не являющемуся налогоплательщиком НДС, по письменному согласию сторон сделки. В письме Минфина России от 09.10.2014 N 03-07-11/50894 разъяснено, что в такой ситуации в книге продаж продавец может отражать реквизиты счета-фактуры, составленного им в одном экземпляре, либо первичных учетных документов, подтверждающих совершение фактов хозяйственной жизни. Как указано в письме Минфина России от 22.01.2015 N 03-07-15/1704, в книге продаж могут регистрироваться первичные учетные документы, подтверждающие совершение фактов хозяйственной жизни, или иные документы, в том числе бухгалтерская справка-расчет, содержащие суммарные (сводные) данные по указанным операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Поэтому Организации следует уточнить, нужен ли польской компании-заказчику российский счет-фактура. Если заказчику счет-фактура не нужен, рекомендуем Организации составить такой счет-фактуру в одном экземпляре и зарегистрировать в книге продаж. Как альтернативный вариант, в книге продаж может быть зарегистрирован акт оказания услуг сертификации или справка-расчет.

Представление в налоговые органы других документов в анализируемой ситуации законодательством не предусмотрено.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

ООО (применяет общую систему налогообложения, налог на прибыль — метод начисления) является экспортером топливных древесных брикетов RUF. По заключенному контракту, который действует до 31.12.2018, иностранный контрагент перевел по инвойсу предоплату больше на 15 евро. Была сделана проводка: Дебет 52 Кредит 62,22 (аванс). Последняя отгрузка была в июне 2018 года, а оплата — в мае 2018 года. В декабре 2018 года ООО решило закрыть расчеты. 21.12.2018 вернули этому контрагенту на его счет, с которого были получены излишние 15 евро. Однако выяснилось, что счет закрыт и деньги за минусом комиссии вернулись в размере 1,06 евро.

По контракту с иностранным покупателем все комиссии банков должны были относиться на счет покупателя. Покупатель не требовал возврата остатка аванса в сумме 15 евро, видимо, поэтому не известил ООО об изменении банковского счета. Дополнительных соглашений к контракту или переписки по поводу возврата остатка аванса нет.

Какие проводки ООО обязано сделать? Как закрыть расчеты с покупателем?

Какая задолженность по авансу на данный момент у ООО в учете должна быть: 15 евро или 1,06 евро?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В учете ООО на данный момент по-прежнему должна числиться задолженность по полученным авансам перед иностранным контрагентом в сумме 15 евро.

Закрыть расчеты с иностранным контрагентом можно путем перечисления 15 евро на действующий банковский счет контрагента. Если это не удастся сделать, то по истечении срока исковой давности невостребованная сумма задолженности должна быть списана на прочие доходы ООО.

Бухгалтерские проводки приведены ниже.

Обоснование вывода:

В начале декабря 2018 года в учете ООО по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет 62.22 «Авансы, полученные в валюте», числился остаток аванса в сумме 15 евро.

Если бы ООО вернуло остаток аванса иностранному покупателю, счет 62 закрылся бы, а комиссии банков попали бы в расходы покупателя.

Однако в анализируемой ситуации ООО отправило валютные средства на неправильный банковский счет покупателя, в результате 15 евро до иностранного контрагента не дошли.

Принцип надлежащего исполнения обязательства нормативно закреплен в ст. 309 ГК РФ. Надлежащее исполнение включает ряд элементов, в частности исполнение надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).

В анализируемой ситуации задолженность не была возвращена иностранному покупателю или управомоченному на это лицу, поэтому нельзя считать, что ООО выполнило свои обязательства по возврату аванса надлежащим образом.

Следовательно, в учете ООО на данный момент по-прежнему должна числиться задолженность перед иностранным контрагентом в сумме 15 евро.

Удержанная банками комиссия за ошибочный перевод денежных средств по сути является платой за услуги банков.

В соответствии с п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, являются прочими расходами. Для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода Планом счетов предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы». В Инструкции к Плану счетов также указано, что по дебету счета 91 в течение отчетного периода находят отражение, в частности, расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, — в корреспонденции со счетами учета расчетов.

Таким образом, суммы удержанных банками комиссий рекомендуем отразить следующей записью по счетам бухгалтерского учета:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы», Кредит 52 «Валютный счет» — 13,94 евро.

Для погашения задолженности перед иностранным контрагентом рекомендуем выяснить действующие банковские реквизиты иностранного покупателя и перечислить остаток аванса.

Если это не удастся сделать, то по истечении срока исковой давности невостребованная сумма задолженности (15 евро) должна быть списана на прочие доходы ООО.

К сведению:

Как указано в пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы на услуги банков. Поэтому расходы на услуги банка в виде комиссии банка за перевод средств через систему «банк-клиент» могут быть учтены в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций с учетом критериев, установленных в п. 1 ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 08.06.2015 N 03-03-10/32981).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

ООО на ЕНВД с одним директором — пенсионером. Директор желает уволиться. У него есть неиспользованные отпуска с 2007 года.

Как быть при расчете компенсации при увольнении работника? Какие дополнительно необходимо осуществить выплаты при увольнении директора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Для увольнения директору ООО необходимо обратиться с соответствующим письменным заявлением к собственнику имущества не позднее чем за один месяц до увольнения. При увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При увольнении по собственному желанию выплата каких-либо выходных пособий законодательством не предусмотрена.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено ст. 280 ТК РФ и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя (собственника имущества организации, его представителя) письменно не позднее чем за месяц.

Как следует из судебной практики, обязанность руководителя предупредить о своем намерении уволиться по собственному желанию носит уведомительный характер и не связана с принятием участниками ООО каких-либо решений (смотрите определение Курского областного суда от 14.03.2017 по делу N 33-611/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 12АП-2692/18).

В соответствии с частью 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Трудовое законодательство не устанавливает случаев, при которых бы не применялась указанная норма. Поэтому при наличии у работника на дату увольнения неиспользованных дней отпуска денежная компенсация за них должна быть выплачена за все неиспользованные отпуска.

При увольнении по собственному желанию законодательством не предусмотрена выплата каких-либо выходных пособий (смотрите ответы на вопрос 1 и вопрос 2 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ). Вместе с тем в силу части четвертой ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Сафронова Вера

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

Одним из видов деятельности организации (находится на ОСНО) является гарантийный ремонт автомашин. Данные услуги освобождались от НДС согласно п. 2 ст. 149 НК РФ. Начиная с 1 января 2019 года положение об освобождении от НДС услуг по проведению гарантийного ремонта перенесено из п. 2 в п. 3 ст. 149 НК РФ (а именно, пп. 13 п. 2 признан утратившим силу). Данная поправка дает организации возможность отказаться от льготы по освобождению от НДС и вычитать входной НДС с закупаемых для гарантийного ремонта запчастей. Необходимо ли организации представлять в налоговый орган по месту регистрации заявление об отказе от освобождения от НДС (и если это необходимо, то в какие сроки)? Можно ли будет подать данное заявление на 2019 год на отказ от данной льготы уже в 2019 году?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Налогоплательщик вправе отказаться от применения освобождения от налогообложения НДС в отношении операций по гарантийному ремонту (обслуживанию) автомобилей начиная с I квартала 2019 года, подав соответствующее заявление либо в 2018 году, либо непосредственно 09.01.2019. При подаче заявления позднее, например 10.01.2019, право не применять «льготу» возникает уже со следующего налогового периода.

Обоснование вывода:

Действительно, с 1 января 2019 года вступают в силу изменения, уточняющие порядок освобождения от налогообложения услуг по гарантийному ремонту (обслуживанию) (п. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ).

Так, с указанной даты утрачивает силу пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, освобождающий от налогообложения НДС услуги, оказываемые на территории РФ без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В свою очередь, аналогичные положения, освобождающие от налогообложения НДС услуги по гарантийному ремонту (обслуживанию) товаров, предусмотрены в новом пп. 37 п. 3 ст. 149 НК РФ. Заметим, приведенный пункт изложен в несколько иной, уточняющей формулировке, но не изменяющей сути операции.

В отличие от операций, перечисленных в п. 2 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции, предусмотренные п. 3 этой статьи, может отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Такое право предоставлено п. 5 ст. 149 НК РФ. Этим же пунктом определен соответствующий порядок: налогоплательщику, изъявившему такое желание, следует представить соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого он намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (смотрите также письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@ «Об обзоре судебных актов…»).

Налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ). Поэтому налогоплательщик, осуществляющий гарантийный ремонт, с 2019 года может принять решение об отказе от освобождения начиная с 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября, представив соответствующее заявление не позднее указанных дат. Следует учитывать, что не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.

Вместе с тем новые положения вступают в силу только с 1 января 2019 года. Формально до указанной даты у налогоплательщика, осуществляющего гарантийный ремонт, нет оснований для подачи заявления об отказе от «льготы» до указанной даты (т.е. в 2018 году).

В связи с чем обращаем внимание на следующее.

Во-первых, формулировка «не позднее» предполагает включение указанной даты в срок. При этом срок для целей налогообложения исчисляется с учетом положений ст. 6.1 НК РФ. То есть в случае, когда налогоплательщик, осуществляющий операции, освобождаемые от налогообложения НДС на основании п. 3 ст. 149 НК РФ, решил воспользоваться правом отказа от освобождения с 01.01.2019, то соответствующее заявление должно быть представлено им в налоговый орган до 24 часов 09.01.2019 (поскольку в соответствии со ст. 112 ТК РФ именно этот день является первым рабочим днем после выходных и нерабочих праздничных дней в 2019 году). Что следует из разъяснений в письме ФНС России от 26.08.2010 N ШС-37-3/10064. Иными словами, даже если считать, что в 2018 году у налогоплательщика нет оснований для подачи заявления на освобождение от «льготы», то такое право может быть им реализовано непосредственно 09.01.2019.

Во-вторых, в письме Минфина России от 26.12.2016 N 03-07-07/78016 по ситуации, близкой к рассматриваемой, финансовое ведомство указало на возможность налогоплательщика подать соответствующее заявление в налоговой орган до вступления в силу конкретной нормы (в письме — также введенной в п. 3 ст. 149 НК РФ), руководствуясь информацией об официальном опубликовании Федерального Закона, которым данная норма была введена.

Принимая во внимание приведенные разъяснения и тот факт, что Федеральный закон от 27.11.2018 N 424-ФЗ на сегодняшний день официально опубликован, приходим к выводу о праве налогоплательщика отказаться от применения освобождения от налогообложения НДС в отношении операций по гарантийному ремонту (обслуживанию) автомобилей начиная с I квартала 2019 года, подав соответствующее заявление либо в 2018 году, либо 09.01.2019. При подаче такого заявления позднее, например 10.01.2019, право не применять «льготу» возникает у налогоплательщика, осуществляющего гарантийный ремонт, начиная со II квартал 2019 года (или в последующих налоговых периодах)

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

В результате противоправных действий неустановленной личности Банку был причинен ущерб в сумме 40 000 руб. В результате так называемого «подлома купюр» кассир передал злоумышленнику деньги. Данный факт был выявлен в конце операционного дня, в результате в кассе образовалась недостача в сумме 40 000 руб. Банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Параллельно сотрудница Банка внесла собственные средства в погашение недостачи в кассе. Через год в результате оперативно-разыскных мероприятий злоумышленник, осуществивший данное хищение, был установлен, сознался в содеянном и частично возместил ущерб.

Средства в сумме 7000 руб. были перечислены на корреспондентский счет Банка. В связи с тем, что ранее сумма недостачи в кассе была погашена кассиром за счет собственных средств, Банк хочет произвести частичный возврат этих средств кассиру.

Какие налоговые последствия данного возврата могут возникнуть как для Банка, так и для сотрудника?

По данному вопросу, мы придерживаемся следующей позиции:

Суммы возмещения, выплачиваемые кассиру, не образуют экономическую выгоду для данного физического лица и, соответственно, не являются его доходом и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ.

Страховые взносы на стоимость возмещения работнику ущерба не начисляются.

Сумма полученных от злоумышленника денежных средств, впоследствии переданная кассиру, учитывается для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов и, соответственно, в составе внереализационных расходов.

Обоснование позиции:

НДФЛ

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

— от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

— от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Доходом для целей исчисления НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

На наш взгляд, при возврате кассиру ранее внесенных денежных средств не возникает экономической выгоды и, соответственно, объекта налогообложения НДФЛ, поскольку организация фактически возмещает кассиру сумму, которую он внес самостоятельно, то есть восстанавливает нарушенное право кассира.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 309-КГ17-13845, суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения имущества у третьих лиц), не образуют экономической выгоды, поскольку согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу. Минфин России, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ разъясняет, что возмещение физическому лицу реального ущерба не образует для него экономической выгоды и, соответственно, не является его доходом (письма Минфина России от 13.03.2018 N 03-04-05/15295, от 07.09.2015 N 03-04-06/51292, от 21.02.2012 N 03-04-06/6-41, от 17.01.2011 N 03-04-06/10-3, от 07.10.2010 N 03-04-06/6-243, от 25.05.2010 N 03-04-06/10-100, от 05.05.2010 N 03-04-06/10-89, п. 11 письма ФНС России от 11.01.2018 N СА-4-7/6940@).

Соответственно, суммы возмещения, выплачиваемые кассиру, при условии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду для данного физического лица и, соответственно, не являются его доходом и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ.

Налог на прибыль организаций

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 41 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном соответственно ст.ст. 249, 250 НК РФ, с учетом положений указанной главы (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Так, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм возмещения убытков или ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на величину произведенных расходов. При этом расходы должны быть документально оформлены и экономически обоснованы. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на возмещение причиненного ущерба подлежат включению в состав внереализационных расходов (смотрите также письмо Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, п. 2 письма Минфина России от 21.02.2012 N 03-04-06/6-41).

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По нашему мнению, сумма полученных от злоумышленника денежных средств, впоследствии переданная кассиру, учитывается для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов и, соответственно, в составе внереализационных расходов.

Страховые взносы

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций и ИП, если иное не предусмотрено ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ) в рамках, в частности, трудовых отношений.

То есть квалифицирующим признаком, позволяющим отнести те или иные суммы, выплачиваемые работникам, к объекту обложения страховыми взносами, является наличие у них характера вознаграждения.

Поэтому возможно признать, что возмещение денежных средств кассиру не является ни вознаграждением за труд, ни компенсационной выплатой по смыслу части первой ст. 129 ТК РФ, поскольку она не связана с характером и условиями труда.

К настоящему времени мы не располагаем разъяснениями уполномоченных органов непосредственно по рассматриваемому вопросу, а также примерами судебной практики.

По нашему мнению, поскольку в рассматриваемом случае выплата работнице производится по решению суда, а не по гражданско-правовым договорам или в рамках трудовых отношений, то такая выплата не может рассматриваться в качестве объекта обложения страховыми взносами. Косвенно подтвердить это заключение можно письмом ФНС России от 12.05.2017 N БС-4-11/8974@, где в отношении возмещения работодателем понесенных работником юридических услуг сказано, что оно осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений с физическими лицами, а в рамках гражданско-процессуальных отношений, указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат. Смотрите также письмо Минфина России от 20.10.2017 N 03-04-06/68917.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Каратаева Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Мельникова Елена

Товары (материалы), купленные у российского производителя, направляются по контракту в Германию. Предметом контракта является безвозмездная передача образцов товара для тестирования качества на условиях DDP (Инкотермс 2010). Тестирование в данном случае не является обязательным требованием законодательства и проводится в целях дальнейшей реализации товара. В случае успешного тестирования предполагается, что товар будет реализован на российском рынке. Все расходы по доставке товара до места назначения в Германии несет российская организация. Возврату товар не подлежит. Получатель товара не имеет права продавать или передавать товар третьим лицам. Согласно контракту право собственности переходит в момент, когда товар прибыл к месту назначения. Поставка некоммерческая, но указана стоимость товара для таможенных целей. Условия оказания услуг тестирования (стоимость услуг, документы о результатах тестирования) сторонами не определены. Каков порядок учета по налогу на прибыль и НДС при передаче товаров для тестирования в Германию?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Согласно официальному мнению безвозмездная поставка товаров для тестирования приводит к возникновению налоговой базы по НДС и невозможности признания расходов в связи с передачей образцов в целях налогообложения прибыли. При ином подходе организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде.

Обоснование позиции:

НДС

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Налоговая база при безвозмездной передаче определяется исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ (п. 2 ст. 154 НК РФ).

В то же время нужно иметь в виду, что в рассматриваемом случае товары поставляются в режиме экспорта. Реализация товаров на экспорт признается объектом налогообложения НДС, поскольку в момент отгрузки (передачи) товар находится на территории РФ (пп. 1 ст. 146, ст. 147 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — Союз) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017) экспорт — таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

При вывозе товаров с территории РФ в таможенной процедуре экспорта НДС в бюджет не уплачивается (пп. 1 п. 2 ст. 151 НК РФ), поскольку пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, установлена налоговая ставка 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В рассматриваемом случае это контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Союза, и таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией). Подробнее смотрите в материалах Энциклопедия решений. Особенности налогообложения НДС при вывозе товаров с территории РФ (экспорте); Энциклопедия решений. Нулевая ставка НДС по товарам.

Если налогоплательщик соберет документы в течение 180 календарных дней после таможенного оформления экспорта, то моментом начисления НДС (с применением налоговой ставки 0%) в общем случае считается последний день квартала, в котором собран полный пакет документов (п. 9 ст. 167 НК РФ). Смотрите Энциклопедию решений. Момент определения налоговой базы по НДС при экспорте.

В рассматриваемом случае товары вывозятся на условиях DDP (Инкотермс 2010), что означает поставку в согласованное место назначения и самый широкий объем обязанностей у поставщика по сравнению с другими условиями: он доставляет товары в согласованное место назначения; несет все риски и расходы, связанные с товарами, до места назначения; получает все необходимые лицензии и разрешения, требуемые для экспорта и импорта; выполняет все таможенные формальности.

Таким образом, в случае заключения безвозмездного контракта на поставку товаров есть риски признания операции безвозмездной реализацией, в связи с чем российская организация должна начислить НДС с рыночной цены бесплатно передаваемых на тестирование товаров в общеустановленном порядке. Именно такой позиции придерживаются контролирующие органы на том основании, что операции по безвозмездной передаче товаров (образцов материалов, приборов, комплектующих изделий, оборудования и т.п.) в перечне операций, не признаваемых объектом налогообложения (п. 2 ст. 146 НК РФ) и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС (ст. 149 НК РФ), не поименованы (письмо Минфина России от 15.03.2017 N 03-03-06/1/14731).

Если компания будет придерживаться приведенной позиции, исчислить НДС со стоимости переданных образцов товаров (подтвердить применение нулевой ставки НДС) целесообразно при любом результате тестирования. При таком подходе контролирующие органы не должны возражать против применения налогового вычета НДС в части экспортированных образцов (при условии выполнения требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, письмо Минфина России от 10.04.2006 N 03-04-11/64). Смотрите также Энциклопедию решений. Налоговые вычеты НДС при экспорте сырья (при обложении по нулевой ставке).

В то же время в рассматриваемой ситуации может быть применен и иной подход. С точки зрения российского гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В рассматриваемом случае заключен контракт на безвозмездную поставку товаров в целях тестирования качества. Полагаем, что рассматриваемый контракт не является договором поставки в смысле ГК РФ, так как контрагент в данном случае не вправе распоряжаться товарами по своему усмотрению, образцы используются им не в целях предпринимательской деятельности (ради экономической выгоды), а лишь в указанных в контракте целях (для тестирования качества). Кроме того, хотя цена не является существенным условием договора поставки, однако получатель в общем случае обязан оплатить товар (п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ).

Кроме того, поставка образцов не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, поскольку эти образцы не отвечают признакам товара (п. 3 ст. 38 НК РФ), то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве (постановление АС Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-10090/2015, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

Несмотря на примененные в контракте формулировки о переходе права собственности, с точки зрения ГК РФ иностранная компания не получает товар в собственность.

Как указано в п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом и проч.

Очевидно, что в рассматриваемом случае получатель образцов товара не вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, т.к. контрактом предусмотрено их целевое использование — проведение тестирование, особенно если исходить из того, что вся партия образцов расходуется в ходе тестирования и возврату не подлежит.

При таком подходе таможенная процедура «экспорт» применена исключительно ввиду пересечения границы РФ (Союза). Использование понятия «экспорт» при таможенном оформлении товара не означает реализации и (или) перехода права собственности на безвозмездной основе для целей налогообложения по НДС.

Если придерживаться такой позиции, то в рассматриваемом случае объект налогообложения по НДС отсутствует, и соответственно, не имеет смысла говорить о применении какой-либо налоговой ставки, так же как о необходимости подтверждения нулевой ставки НДС. При этом организация должна быть готова отстоять свою позицию в суде, так как такой подход наверняка приведет к налоговым спорам. Также нужно иметь в виду, что отсутствие объекта обложения НДС приведет к рискам в связи с признанием неправомерными вычетов по НДС в части переданных для тестирования товаров (на основании пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Мы полагаем, что наиболее разумным для организации является признание объекта налогообложения по НДС с применением нулевой ставки.

Налог на прибыль

Безвозмездная поставка товаров не влечет возникновения объекта налогообложения налогом на прибыль организаций. В то же время при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ).

В рассматриваемом случае не могут быть учтены в налоговых расходах стоимость списанных товаров (в части тестируемых образцов), а также расходы на их транспортировку в Германию для проведения тестирования.

Особенно высокие налоговые риски возникают, если образцы будут признаны не годными и договор на реализацию данного товара в конечном итоге не будет заключен. Например, в письмах Минфина России от 01.08.2011 N 03-03-06/1/442, от 12.04.2011 N 03-03-06/1/231 чиновники признали, что расходы в рамках предварительного договора купли-продажи могут быть признаны для целей налогообложения прибыли после заключения основного договора.

При этом нужно иметь в виду, что согласно правовой позиции КС РФ (определения от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П) и Пленума ВАС РФ (постановление от 12.10.2006 N 53) налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях этой деятельности, а не о ее результате. Причем бремя доказательства необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Смотрите также письма Минфина России от 08.08.2012 N 03-03-06/1/390, от 08.10.2008 N 03-03-06/1/567.

В правоприменительной практике также есть примеры положительных судебных актов, в которых налогоплательщики смогли отстоять свои интересы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу N А81-883/2009, постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 N КА-А40/5333-09 и т.д.).

Если организация сможет доказать (документально подтвердить), что передача образцов товара на тестирование производится в целях дальнейшей реализации товаров, то есть для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, расходы, связанные с такой передачей, могли бы быть признаны на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Отметим, что НК РФ позволяет учесть в составе прочих расходов расходы на сертификацию продукции и услуг, а также на декларирование соответствия с участием третьей стороны ((пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ); смотрите также Энциклопедию решений. Учет расходов на сертификацию (декларирование соответствия) продукции и услуг). Но, как мы поняли, в Вашем случае о сертификации речи не идет.

Таким образом, исходя из официального мнения, безвозмездная поставка товаров для тестирования приводит к возникновению налоговой базы по НДС и невозможности признания расходов в связи с передачей образцов в целях налогообложения прибыли. При ином подходе организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде.

К сведению:

Если иностранный контрагент фактически будет проводить тестирование товаров российской организации, при этом оплата данных услуг контрактом не предусмотрена, полагаем, что у российской организации в данном случае возникает риск признания в целях налога на прибыль внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных услуг тестирования (п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

К сожалению, официальными комментариями и судебной практикой, полностью соответствующими рассматриваемой ситуации, мы не располагаем. Напоминаем, что организация вправе обратиться за письменными разъяснениями в налоговый орган по месту учета или непосредственно в Минфин России (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24, ст. 34.2 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Елистратова Наталья

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Мельникова Елена

Первичные документы в 2018 году по коммунальным услугам и по услугам связи поступали в казенное учреждение со значительным опозданием, например, по услугам за сентябрь документы поступили после 20 октября. Промежуточная отчетность за 9 месяцев уже сдана (срок до 15 октября). Резервы на счете 401 60 не создаются. Оплата осуществляется после поступления первичных документов.

В каком периоде казенное учреждение должно отразить расходы (в сентябре или в октябре)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Порядок отражения первичных учетных документов, поступивших в учреждение после даты принятия промежуточной отчетности, регулируется исключительно положениями учетной политики.

Документы, поступившие после даты принятия промежуточной отчетности (в рассматриваемой ситуации после 15 октября), могут отражаться в учете на дату получения документов (не позднее следующего дня после получения документа).

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (п. 3 Инструкции N 157н).

В момент совершения фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после окончания факта хозяйственной жизни, должны составляться первичные (сводные) учетные документы (п. 21 СГС «Концептуальные основы…»).

В то же время в хозяйственной жизни учреждений госсектора довольно распространенной является ситуация, когда документы поставщиков (особенно по коммунальным услугам, услугам связи), относящиеся к определенному отчетному периоду, поступают в учреждение уже после сдачи отчетности за этот период.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 20 СГС «Концептуальные основы», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Поэтому начисление услуг поставщиков в учете без наличия первичной документации может быть расценено как нарушение правил бюджетного учета.

На документах поставщиков проставляются даты, соответствующие прошедшему отчетному периоду, однако такие документы не получили отражения в учете и отчетности. Такое несоответствие также может вызывать претензии со стороны контролирующих органов. Однако наличие регистрации первичных документов в журнале входящей корреспонденции с указанием номера и даты их поступления позже даты сдачи отчетности является обоснованным доводом невозможности отражения документов в учете и, соответственно, отчетности за прошедший отчетный период.

Кроме того, в документе присутствует дата подписания документа заказчиком услуг, что является дополнительным основанием для отражения такого документа не датой документа при составлении промежуточной отчетности.

По фактически осуществленным, но не подтвержденным документально расходам на практике применяется резерв по обязательствам учреждения, возникающим по фактам хозяйственной деятельности (сделкам, операциям), по начислению которых существует на отчетную дату неопределенность по их размеру в виду отсутствия первичных учетных документов (п. 302.1 Инструкции N 157н, смотрите также письмо Минфина России от 20.05.2015 N 02-07-07/28998). При этом порядок корректировки и отражения задолженности в учете определяется положениями учетной политики.

Таким образом, порядок отражения первичных учетных документов, поступивших в учреждение после даты принятия промежуточной отчетности, регулируется исключительно положениями учетной политики (п. 22 СГС «Концептуальные основы…»).

Отметим, что, отразив после поступления документа (после 20 октября) информацию датой составления документа (сентябрем), данные промежуточной отчетности будут неверными.

В то же время действующие нормативные правовые акты по бюджетному учету и составлению отчетности не содержат механизма корректировки промежуточной отчетности. К примеру, в отношении годовой отчетности порядок отражения первичных документов после даты подписания (принятия) бухгалтерской (финансовой) отчетности приведен в п. 1.7 Методических рекомендаций по применению СГС «События после отчетной даты», доведенных письмом Минфина России от 31.07.2018 N 02-06-07/55005.

Поэтому в учетной политике нужно предусмотреть даты, до которых будут отражаться документы, относящиеся к отчетному периоду (квартал, полугодие, 9 месяцев). После установленной даты документы будут отражаться уже датой поступления документов, чтобы сроки сдачи отчетности не были нарушены.

Таким образом, документы, поступившие после даты принятия промежуточной отчетности (в рассматриваемой ситуации после 15 октября), могут отражаться в учете на дату получения документов (не позднее следующего дня после получения документа) (п. 29 СГС «Концептуальные основы»).

К сведению:

Если порядок поступления первичных учетных документов от контрагента, описанный в вопросе, соответствует условиям договора, то их отражение в учете в ситуации поступления после даты принятия отчетности осуществляется описанным выше способом. В то же время, если в договоре указано, что документы должны поступать, к примеру, до 5 числа, а контрагент периодически предоставляет их с опозданием (после 20 числа), и, соответственно, возникает ситуация, при которой данные документы не могут быть отражены в отчетности, то следует говорить о том, что не соблюдается график документооборота и в учреждении следует принять меры к исправлению данной ситуации.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Киреева Анна

Ответ прошел контроль качества

Организация планирует произвести переоценку основных средств собственными силами. Какой коэффициент организация должна применить при переоценке? Нужна ли комиссия для проведения переоценки основных средств в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Для проведения переоценки ОС комиссию создать необходимо при любом варианте переоценки.

Выбрав метод индексации, организация, если позволяют условия, имеет право сама разработать индексы для переоценки или использовать индексы, разработанные НИИ статистики Росстата РФ на коммерческой основе.

Обоснование позиции:

Переоценка ОС регламентируются нормами ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) и Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее — Методические указания).

Как указали судьи в постановлении Девятого ААС от 25.05.2016 N 09АП-14816/16, при проведении переоценки законодательство позволяет действовать двумя способами:

— согласно п. 15 ПБУ 6/01 самостоятельно произвести переоценку без привлечения сторонней организации-эксперта;

— заключить договор со специализированной оценочной организацией.

Значит, провести переоценку ОС организация может самостоятельно без привлечения специализированной оценочной организации (п. 15 ПБУ 6/01). Однако в такой ситуации возможен риск того, что налоговые органы могут не согласиться с результатами переоценки ОС, проведенной организацией самостоятельно, произвести перерасчет налогов к уплате и с суммы недоимки начислить пени и штрафы. Но, как показало указанное выше решение суда, налоговый орган может поставить под сомнение и результаты проведения переоценки и с привлечением оценщика.

Согласно п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов ОС по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам (письма Минфина России от 02.07.2015 N 03-03-06/4/38202, от 05.02.2013 N 03-03-06/1/2474).

1. Порядок, периодичность, а также выбранный способ переоценки необходимо закрепить в учетной политике (письмо Минфина России от 23.04.2015 N 03-05-05-01/23462). При этом следует учитывать, что в последующем ОС необходимо переоценивать регулярно, чтобы стоимость ОС, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

2. В целях проведения переоценки объектов ОС в организации должна быть проведена подготовительная работа по осуществлению переоценки объектов ОС, в частности, рекомендуется провести инвентаризацию для проверки фактического наличия объектов ОС, подлежащих переоценке (п. 44 Методических указаний).

3. Решение организации о проведении переоценки по состоянию на конец отчетного года оформляется соответствующим распорядительным документом (приказом), обязательным для всех служб организации, которые будут задействованы в переоценке основных средств, и сопровождается подготовкой перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке.

Как видим, мероприятия по переоценке осуществляются коллегиально, следовательно, комиссия (группа по переоценке), объединяющая представителей соответствующих подразделений, должна быть создана. Например, в письме Минфина России от 08.02.2007 N 02-14-07/274, рекомендуя порядок проведения переоценки стоимости ОС и НМА бюджетными учреждениями, сказано: «8. Для проведения переоценки создается комиссия, в состав которой включаются представители экономических подразделений учреждения. Комиссию возглавляет руководитель учреждения или один из его заместителей». Аналогичные рекомендации представлены в письме Минфина России от 23.04.2003 N 03-01-01/11-126. Также сообщалось, что исходные данные для переоценки следует брать из аналитических данных бухгалтерского учета ОС, НМА и малоценных предметов, которые должны быть подтверждены результатами проведенной в учреждении инвентаризации имущества.

По нашему мнению, для проведения оценки ОС комиссию создать необходимо при любом варианте переоценки ОС.

4. В приказе о проведении переоценки необходимо отразить следующие данные: состав утвержденной комиссии по переоценке; перечень групп однородных объектов ОС, подлежащих переоценке.

При этом в перечне рекомендуется указать следующие данные об объекте ОС: точное название; дату приобретения, сооружения, изготовления; дату принятия объекта к бухгалтерскому учету.

5. Для документального оформления результатов переоценки целесообразно заполнить ведомость результатов переоценки однородных групп ОС. Организация вправе самостоятельно разработать такую форму ведомости (утвержденной формы такой ведомости нет), включив в него все необходимые реквизиты (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и закрепив в учетной политике.

Кроме того, в ведомости переоценки ОС необходимо указать следующую информацию: наименование ОС; инвентарный номер; дату приобретения; дату принятия объекта к бухгалтерскому учету; первоначальную или восстановительную стоимость основного средства на дату переоценки прошлого года, которая числится по дебету счета 01; данные о текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов по состоянию на дату переоценки отчетного года; индекс переоценки; сумму дооценки (уценки) стоимости ОС; сумму начисленной амортизации по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» по состоянию на дату переоценки прошлого года; сумму амортизации после переоценки; сумму дооценки (уценки) начисленной амортизации (смотрите также п. 46 Методических указаний).

Переоценка объекта ОС производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта. В п. 48 Методических указаний представлены примеры переоценки ОС.

6. Результаты переоценки необходимо зафиксировать в разделе 3 инвентарной карточки учета объектов ОС (унифицированная форма N ОС-6, утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 (если используется данная форма)).

Положениями п. 43 Методических указаний установлено, что под текущей (восстановительной) стоимостью объектов ОС понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта.

При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов ОС. Как указали судьи в постановлении Девятого ААС от 20.11.2017 N 09АП-52792/17, понятия текущей (восстановительной) и рыночной стоимости объекта основных средств не являются тождественными, поскольку в первом случае речь идет о воссоздании (в частности, приобретении) объекта в текущих условиях, а во втором — о его продаже в текущих условиях. Смотрите также Энциклопедию решений. Учет переоценки основных средств.

Выбрав метод индексации, организация, если позволяют условия, имеет право сама разработать индексы для переоценки или использовать индексы, разработанные НИИ статистики Госкомстата (Росстата) России на коммерческой основе (письмо Минфина России от 31.07.2003 N 04-02-05/3/63).

Смотрите также Вопрос: Применяемой в 2015 году учетной политикой организации установлено, что переоценка групп основных средств производится ежегодно, методом прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Организацией в 2012 году принято решение о переоценке основных средств. В 2012-2014 годах группа основных средств была переоценена. Метод переоценки — экспертный с заключением договора с оценочной организацией. Может ли организация поменять метод переоценки на 31.12.2015 с экспертного на индексный? Может ли переоценка быть поручена специалистам самой организации? Можно ли в 2015 году совсем не проводить переоценку основных средств? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2016 г.); Вопрос: Организация применяет общий режим налогообложения. На ее балансе числятся основные средства (гостиничный комплекс, состоящий из отдельных домиков), которые принимались на учет методом сбора всех затрат в 2012 году. В отношении указанных основных средств была проведена независимая оценка, в результате которой выяснилось, что рыночная стоимость данных объектов значительно ниже той стоимости, по которой они числятся на балансе. Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете уменьшение стоимости объектов ОС (гостиничный комплекс, состоящий из отдельных домиков)? Повлияет ли изменение их стоимости на налоговую базу по налогу на имущество организаций? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2014 г.).

Применительно к пошаговому алгоритму проведения переоценки приведем выдержку из постановления Седьмого ААС от 29.03.2012 N 07АП-121/12, в которой по сути, представлена последовательность действий, сопровождающих решение о проведении переоценки. Суд заключил, что у Общества отсутствует закрепленное в установленном порядке право на проведение переоценки и документальное оформление ее результата, а именно:

— порядок проведения переоценки и форма по которой оформляется результат переоценки, не отражен и не закреплен налогоплательщиком в учетной политике;

— не проведена инвентаризация для проверки фактического наличия объектов ОС;

— отсутствует решение о проведении переоценки;

— не создана комиссия по переоценке основных средств;

— не составлен перечень объектов либо групп однородных объектов ОС, подлежащих оценке;

— не установлен перечень документов по переоценке имущества и их использование в учетной политике.

— непроведение переоценки подтверждается и тем, что результаты переоценки объекта ОС не отражены в разделе 3 инвентарной карточки учета объекта ОС (унифицированная форма N ОС-6);

— суммы дооценки объектов основных средств в результате переоценки не отражены в бухгалтерском учете результатов переоценки.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шашкова Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Мельникова Елена

Эксперты ГАРАНТ отвечают на вопросы

В свежем номере:

Содержание номеров 2024:

Все новости:

Вебинары:

Деятельность ФНС:

Сервисы ФНС:

Видеоматериалы ФНС: