На вопросы отвечают эксперты ГАРАНТ

На счет ИП поступали деньги от физического лица — мужа. Так как это был не доход, ИП учитывала поступления как взнос собственных средств. Сейчас налоговая инспекция прислала уведомление о предоставлении пояснений по расхождению декларации и поступлений на счет. На какой нормативный акт можно сослаться, что перевод от ближайшего родственника не считается доходом? Нужно ли ИП заключать договор беспроцентного займа с мужем?

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ под доходом для целей налогообложения следует понимать экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ). При этом п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) уточняет, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В этой связи передача имущества (в том числе денежных средств) между супругами не приводит к образованию у них экономической выгоды, подлежащей налогообложению.

Необходимости в заключении договора займа мы не видим.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

ИП применял НПД. 14.02.2023 был превышен размер дохода в 2,4 млн рублей. 17.02.2023 ИП обратился в налоговую инспекцию с уведомлением о переходе на УСН с 17.02.2023. По какой системе налогообложения учитывать доход с 14.02.2023-16.02.2023?

Из подп. 8 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее — Закон N 422-ФЗ) следует, что право на применение НПД полностью утрачивается, когда доход налогоплательщика превысил 2,4 млн руб. При этом согласно ч. 19 ст. 5 Закона N 422-ФЗ лицо считается утратившим право на применение НПД со дня возникновения оснований, препятствующих его применению в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона N 422-ФЗ.

Т.е. в данном случае ИП утрачивает право на НПД с 14.02.2023 года.

Частью 6 ст. 15 Закона N 422-ФЗ определено, что лица, утратившие право на применение НПД в соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона N 422-ФЗ., вправе уведомить налоговый орган по месту жительства о переходе на УСН или ЕСХН в течение 20 календарных дней с даты снятия с учета в качестве налогоплательщика. В этом случае физическое лицо, являющееся ИП, признается перешедшим на УСН или ЕСХН с даты снятия с учета в качестве налогоплательщика. Датой снятия физического лица с учета в качестве налогоплательщика НПД является дата направления в налоговый орган заявления о снятии с учета (ч. 13 ст. 5 Закона N 422-ФЗ).

Т.е. в данном случае ИП признается налогоплательщиком УСН с 17.02.2023 года.

Частью 12 ст. 5 Закона N 422-ФЗ установлено, что снятие налогоплательщика НПД с учета в налоговом органе осуществляется в случае отказа от применения НПД, а также в случаях, если физическое лицо прекращает удовлетворять требованиям ч. 2 ст. 4 Закона N 422-ФЗ, при представлении в налоговый орган через мобильное приложение «Мой налог» заявления о снятии с учета. Также налоговый орган по своей инициативе может снять с учета налогоплательщика, который перестал соответствовать требованиям ч. 2 ст. 4 Закона, уведомив его об этом через мобильное приложение «Мой налог» или единый портал (в случае представления заявления о постановке на учет через единый портал) либо через уполномоченную кредитную организацию (в случае представления заявления о постановке на учет указанной кредитной организацией) (ч. 15, ч. 17 ст. 5 Закона, письмо УФНС России по г. Москве от 06.07.2023 N 20-21/074680@).

В случае, когда налогоплательщик снимается с учета по инициативе налогового органа, ч. 18 ст. 5 Закона N 422-ФЗ прямо установлено, что его обязанность по уплате НПД прекращается с даты снятия с учета. Однако для случая, когда налогоплательщик снимается с учета на основании поданного им заявления, аналогичного порядка не предусмотрено. По мнению ФНС России, доходы, превышающие установленный лимит, должны облагаться по обычным ставкам: для физлица-резидента — по ставке 13%, для индивидуального предпринимателя — в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Таким образом, из дословного прочтения приведенных норм следует, что в период с 15.02.2023 года по 16.02.2023 года ИП фактически является плательщиком НДФЛ, т.к. право на НПД в эти дни он уже утратил, а право на УСН еще не получил.

Вместе с тем сказанное является исключительно нашим экспертным мнением, официальных разъяснений подтверждающих или опровергающих его нам обнаружить не удалось. В связи с этим напоминаем, налогоплательщик имеет право обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за персональными письменными разъяснениями (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

У сотрудницы умер муж (мобилизованный). Работодатель хочет выплатить материальную помощь в связи со смертью мужа, который находился в зоне СВО. Будет ли облагаться помощь НДФЛ и страховыми взносами?

Единовременные выплаты (в том числе в виде материальной помощи) работнику, в связи со смертью члена (членов) его семьи в общем случае не облагаются НДФЛ и страховыми взносами (п. 8 ст. 217, подп. 3 п. 1 ст. 422 НК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ).

Вместе с тем по НДФЛ, по нашему мнению, можно воспользоваться и специальной нормой предусмотренной п. 93 ст. 217 НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению НДФЛ доходы в виде денежных средств и (или) иного имущества, безвозмездно полученных членами семей лиц, призванных на военную службу по мобилизации в ВС РФ. Исходя из буквальной формулировки НК РФ льгота по п. 93 ст. 217 НК РФ распространяется на ЛИЦ, призванных в ходе частичной мобилизации, добровольцам и контрактникам, участвующим СВО, то есть всех лиц, а не только являющихся работниками по отношению к источнику финансирования, а также членов семей указанных лиц. В частности, в информации ФНС от 23 ноября 2022 г. говорится о том, что для освобождения от налогообложения источник выплаты не имеет значения, это могут быть как работодатели, так и органы власти субъектов РФ.

В отношении страховых взносов специальная льгота для участников СВО предусмотрена только в отношении работников участников СВО (подп. 18 п. 1 ст. 422 НК РФ, подп. 15 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ), однако в данном случае, как указано выше, можно воспользоваться общей льготой.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Косарева Ираида

Ответ прошел контроль качества

Сотрудник отчитывается по командировке, и в кассовом чеке НДС выделен, но в счете от гостиницы нет суммы НДС. Как быть в такой ситуации? Учитывать НДС или нет?

В данной ситуации крайне рискованно принимать НДС к вычету по гостиничным услугам.

У чиновников позиция однозначная: НДС должен быть обязательно выделен в счете гостиницы (письма Минфина России от 26.02.2020 N 03-07-09/13555, от 19.11.2019 N 03-07-09/89156, от 30.10.2018 N 03-07-11/77701, ФНС России от 09.01.2017 N СД-4-3/2@).

Их позиция такова.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в том числе в случае осуществления указанных расходов по найму жилых помещений в период служебной командировки.

На основании п. 18 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, при приобретении услуг по проезду к месту служебной командировки и обратно, а также найму жилого помещения в период служебной командировки работников в книге покупок регистрируются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности или их копии с выделенной отдельной строкой суммой НДС, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.

Таким образом, основанием для вычета НДС, уплаченного при приобретении услуг по найму жилого помещения в период служебной командировки работников, являются счет-фактура и документы, подтверждающие фактическую уплату налога (в том числе кассовый чек с выделенной в нем суммой налога на добавленную стоимость), либо бланк строгой отчетности, оформленный на командированного сотрудника, в котором указана сумма НДС, и включенный им в отчет о служебной командировке. При этом кассовый чек не является основанием для вычета указанных сумм НДС и не подлежит регистрации в книге покупок.

В случае спора с налоговиками можно обратиться в суд, хотя сложно сказать, примет ли суд сторону налогоплательщика. Недавних судебных решений по этому поводу нет. Есть только такие, с принятия которых прошло много времени (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 по делу N А29-8205/2005А).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Подкопаев Михаил

Ответ прошел контроль качества

Сотрудник бюджетного учреждения во время командировки приобретает ГСМ для служебного автомобиля. По каким КВР и КОСГУ отразить расходы?

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику (ст. 168 ТК РФ):

— расходы по проезду;

— расходы по найму жилого помещения;

— дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

— иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Учитывая, что перечень иных расходов, произведенных с разрешения и ведома работодателя на законодательном уровне не определен, учреждение имеет право своим локальным актом (например, Коллективным договором или Положением о командировочных расходах) предусмотреть дополнительные виды возмещаемых расходов в командировках (в частности, выплату компенсации в связи с приобретением ГСМ), их предельные суммы, документальное подтверждение необходимости и осуществления таких расходов, источник их возмещения.

Если компенсация расходов на приобретение ГСМ включены в коллективный договор или локальный акт работодателя в составе иных расходов, произведенных сотрудником в служебной командировке, то расходы можно отразить по КВР 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда» в увязке с подстатьей 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ (п. 53.1.1.2 Порядка N 82н, п. 10.2.6 Порядка N 209н, смотрите также письмо Минфина России от 02.12.2016 N 02-05-11/71822).

Если компенсация расходов на приобретение ГСМ во время командировки водителя на служебном автомобиле не входит в перечень расходов, возмещаемых работодателем при направлении работника в служебную командировку в соответствии с коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, то приобретение ГСМ следует рассматривать как закупку материалов и отразить по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в увязке с подстатьей 343 «Увеличение стоимости горюче-смазочных материалов» КОСГУ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шубенкина Елена

Ответ прошел контроль качества

У физического лица есть нежилое помещение. Физическое лицо является ИП и сдает это помещение в аренду. Система налогообложения УСН 6%. В 2024 году планируется продажа. Продавать будет как физическое лицо. При декларации своего дохода по продаже по УСН 6% надо ли учитывать кадастровую стоимость?

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 2 и 5 ст. 224 НК РФ).

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ), т.е. доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее также — доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Соответственно, доходы ИП от продажи имущества облагаются налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, в том случае, если такие доходы являются доходами, полученными от предпринимательской деятельности.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 248, ст. 249 НК РФ).

Требование о необходимости исчисления налоговых обязательств исходя из 70 процентов кадастровой стоимости реализованной недвижимости, определенной по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нее, в случае, если фактическая цена продажи недвижимости меньше указанной величины, установлено в п. 2 ст. 214.10 НК РФ и является актуальным исключительно в отношении НДФЛ.

Стороны в договоре вправе установить любую цену и она будет считаться рыночной, пока не будет доказано иное (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), тем самым, для минимизации рисков при продаже недвижимости можно ориентироваться и на величину из п. 2 ст. 214.10 НК РФ (привязанную к кадастровой стоимости).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Волкова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Общество с ограниченной ответственностью на УСН (доходы 6%) осуществляет свою деятельность по ОКВЭД 71.11.1 (деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта) с 2016 года. В марте 2023 года произошла купля-продажа 100%-ной доли уставного капитала физическим лицом, которое не является сотрудником ООО и выступает в роли единственного учредителя организации.

Новый учредитель зарегистрирован как ИП с ОКВЭД 62.01 (разработка компьютерного программного обеспечения) и имеет зарегистрированный результат интеллектуальной деятельности (РИД) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, внесенный в Реестр программ для ЭВМ.

Данный РИД учредитель в качестве ИП предоставляет в пользование ООО за роялти, на основании лицензионного договора, с возможностью расширения функционала на основании дополнительных заявок. ООО использует РИД для создания и ускорения процесса основной деятельности.

ИП применяет УСН с объектом налогообложения «доходы», т.е. как и ООО. ИП не произведена регистрация вида деятельности с кодом по ОКВЭД, относящейся к предоставлению права пользования программой ЭВМ за плату; расчетные счета ИП и ООО открыты в различных кредитных организациях; ИП и ООО не используют один IP-адрес для представления налоговой и иной отчетности; ИП не состоит в трудовых отношениях с ООО, директор ООО является отдельным невзаимозависимым лицом; в свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ в качестве правообладателя указано физическое лицо без ссылки на ИП.

Можно ли считать данные лица аффилированными и взаимозависимыми, деятельность организаций легитимной? Должны ли возникать вопросы у банковских организаций и ФНС (налоговые риски) по указанным действиям?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

1. Нормы гражданского законодательства не содержат запрета на заключение лицензионного договора на предоставление права использования программы для ЭВМ между гражданами, ИП, юридическими лицами. ИП и ООО являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, но нормы гражданского и налогового законодательства не содержат запрета на заключение указанного договора при наличии таких фактов.

Полагаем, что у ООО и ИП в наличии имеются все необходимые документы и основания для проведения платежей по лицензионному договору и их легальности. Но при этом мы не можем гарантировать отсутствие вопросов со стороны банков, как и гарантировать отсутствие возможности блокировки у ООО и ИП таких платежей, так как решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно, т.е. индивидуально в каждом отдельном случае.

2. Сама по себе взаимозависимость участников сделок не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Но полностью исключить риски предъявления претензий со стороны налоговых органов (в первую очередь к ИП) мы не можем. Предъявление налоговых претензий к ООО минимальны.

3. Иные риски (в части признаков «дробления» бизнеса) рассмотрены ниже.

4.Основные риски предъявления претензий со стороны налоговых органов к ООО касаются НДФЛ.

Обоснование позиции:

1. В части легитимности: заключения сделки (указанной в вопросе), деятельности сторон сделки; аффилированности сторон, отметим следующие моменты.

А) В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) принадлежит его правообладателю (ст. 1229, 1270 ГК РФ). Предметом лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ является предоставление или обязательство предоставить обладателем исключительного права на программу для ЭВМ (лицензиаром) права использования этой программы другой стороне — лицензиату в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1286 ГК РФ). Лицензионный договор заключается в письменной форме. Если договор является возмездным, в нем должен быть указан размер вознаграждения за использование программы для ЭВМ или порядок исчисления такого вознаграждения (пп. 2, 3 ст. 1286 ГК РФ).

При этом в отношении программ для ЭВМ и баз данных государственной регистрации подлежит только переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора (п. 5 ст. 1262 ГК РФ). В других случаях, в том числе при заключении лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, государственная регистрация не осуществляется (смотрите также постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 N С01-226/2021 по делу N А40-52797/2020).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). ГК РФ не разделяет имущество, авторские права физического лица на имущество, исключительные авторские права, принадлежащие ему исключительно как гражданину, и имущество, авторские права, принадлежащие ему исключительно как предпринимателю. Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества, исключительных прав этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо) с обособленным имуществом, авторскими правами, а предпринимательская деятельность гражданина одновременно является деятельностью самого гражданина. Иными словами, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Это касается любого имущества, в том числе имущественных прав (ст. 128 ГК РФ), принадлежащего лицу, зарегистрированному в качестве предпринимателя (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О, постановления ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3754/09-С2, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N 18АП-498/2009). Физическое лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом любым законным способом. Если такое распоряжение осуществляется в рамках предпринимательской деятельности гражданина, то это может быть отражено в условиях и реквизитах соответствующего договора в виде указания на факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в рассматриваемой ситуации наличие такого указания не влияет на действительность договора. Вне зависимости от указания в лицензионном договоре на то, что физическое лицо, являющееся обладателем исключительного права на программу ЭВМ, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, стороной договора и субъектом права является именно физическое лицо (автор или правообладатель).

Как уточнено в вопросе, в Свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ в качестве правообладателя указано физическое лицо без ссылки на ИП.

Таким образом, нормы гражданского законодательства не содержат запрета на заключение лицензионного договора на предоставление права использования программы для ЭВМ между гражданами, ИП, юридическими лицами. Как уточнено в вопросе, лицензионный договор: заключен в письменной форме между ИП (правообладателем) и ООО (лицензиатом); право пользования является возмездным (размер вознаграждения четко определен); права правообладателя (ИП) на программу ЭВМ подтверждены Свидетельством о государственной регистрации права на программу ЭВМ (РИД); государственная регистрация данного лицензионного договора не требуется; право пользования программой для ЭВМ фактически предоставлено ООО и используется ООО непосредственно в своей хозяйственной деятельности. При этом ООО использует РИД для создания и ускорения процесса основной деятельности, т.е. имеется положительный эффект от использования РИД. Следовательно, исходя из норм ГК РФ, правомерность заключения данного лицензионного договора между ИП и ООО не должна быть поставлена под сомнение. При этом ИП и ООО были зарегистрированы в установленном законодательством порядке (отказ в регистрации в качестве ИП и ООО отсутствует); поставлены на налоговый учет в качестве налогоплательщиков и представляют соответствующую отчетность в контролирующие органы, что также в общем случае не ставит под сомнение легитимность их деятельности как субъектов предпринимательской деятельности.

Б) Понятие «аффилированные лица» раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой под аффилированными лицами хозяйственных обществ понимаются физические или юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность этих хозяйственных обществ.

Аффилированными лицами юридического лица являются в том числе: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В рассматриваемой ситуации ООО и ИП являются аффилированными по указанным основаниям, так как ИП владеет 100% долей в ООО. Но при этом нормы гражданского законодательства не содержат запрета на заключение лицензионного договора на предоставление права использования программы для ЭВМ между гражданами, ИП, юридическими лицами, являющимися аффилированными лицами.

В) Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон N 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения относятся в том числе организация и осуществление банком внутреннего контроля. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). Таким образом, в случае возникновения подозрений кредитная организация обязана провести дополнительную проверку операции и запросить у клиента разъяснения и документы.

Следовательно, кредитная организация (банк) как в отношении ИП, так и в отношении ООО может запросить документы, пояснения, обосновывающие правомерность и легальность перечисления денежных средств со счетов ООО в адрес ИП, получения ИП от ООО денежных средств. Полагаем, что у ООО и ИП в наличии имеются все необходимые документы и основания для проведения указанных платежей и их легальности. Но при этом мы не можем гарантировать отсутствие вопросов со стороны банков, так и гарантировать отсутствие возможности блокировки у ООО и ИП таких платежей, так как решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно, т.е. индивидуально в каждом отдельном случае.

2. В отношении взаимозависимости сторон и влияния такой взаимозависимости на налоговые правоотношения отметим следующие моменты.

А) В первую очередь отметим, что общие критерии для признания лиц взаимозависимыми установлены в п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Перечень оснований для признания лиц взаимозависимыми приведен в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В частности, предусмотрено такое основание для признания взаимозависимости организаций, если физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации ООО и ИП являются взаимозависимыми по этому основанию. При этом нормы главы 26.2 НК РФ не обязывают налогоплательщиков определять сумму дохода от реализации прав на использование программ ЭВМ, полученного в денежной форме, исходя из рыночных цен, поэтому сумма дохода в денежной форме для целей налогообложения при УСН должна определяться исходя из фактической цены реализации, установленной договором и подтвержденной первичными учетными документами. Согласно п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

При этом сама по себе взаимозависимость участников сделок не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако может иметь юридическое значение в целях налогового контроля в случае, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами (пп. 5, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, п. 13 раздела V Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651 и др.).

Существует позиция контролирующих органов о том, что в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках, налоговым органам необходимо доказывать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ (письмо Минфина России от 19.06.2015 N 03-01-18/35527, письмо ФНС России от 16.09.2014 N ЕД-4-2/18674@; п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (далее — Обзор)). При этом отметим, что в п. 3 Обзора сказано, что по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (определение ВС РФ от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327, письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@). Тем самым при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) налоговый орган в силу ст. 54.1 НК РФ озаботится получением доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды (письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@). Если налоговыми органами будет доказана недобросовестность действий взаимозависимых лиц, выводы о манипулировании ценами с целью занижения налога признаются судом обоснованными (постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N Ф08-1076/18). В то же время существуют прецеденты, когда налогоплательщикам удается доказать ошибочность выводов налоговых органов по сделкам между взаимозависимыми лицами (постановление ААС от 23.09.2019 N 15АП-13215/19).

В связи с этим мы полагаем, что при заключении с взаимозависимым лицом договора на пользование программой ЭВМ существует риск доначисления налогов, но только если налоговым органом будет доказано, что сделка с учетом цены, существенно отклоняющейся от рыночных цен, является фиктивной (искажена) или была совершена исключительно с целью неуплаты налогов (определение ВС РФ от 11.04.2019 N 310-ЭС19-2993 по делу N А64-1247/2017). Поэтому не исключено, что с учетом факта взаимозависимости налоговые органы могут провести проверку данной сделки на предмет соответствия рыночных цен, в первую очередь ИП, в части соответствия величины дохода, учитываемого при УСН («доходы»). Полагаем, что в отношении ООО налоговые риски минимальны, так как ООО применяет УСН с объектом налогообложения «доходы», что в целом не подразумевает у ООО наличие расходов. Однако полностью исключить возможность предъявления претензий со стороны налоговых органов в рассматриваемой ситуации мы не можем.

При этом, в случае возникновения негативных вопросов со стороны налоговых органов, ООО и ИП могут пояснить следующие моменты, указывающие на отсутствие у ООО и ИП признаков получения необоснованной налоговой выгоды:

— ИП и ООО применяют УСН («доходы»), что в целом не подразумевает наличие расходов как у ИП, так и ООО, а также не подразумевает наличие налоговых вычетов по НДС у ИП и ООО;

— у ИП и ООО отсутствует возможность каким-либо образом управлять счетами друг друга (счета открыты в различных кредитных организациях);

— отсутствуют факты, указывающие на то, что ООО и ИП применяли и использовали схемы «кругового» движения или обналичивания денежных средств, то есть факты применения как ИП, так и ООО схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств от ИП к ООО или лицам, имеющим к ООО отношение (руководящему составу, работникам организации);

— отсутствуют факты того, что на основании ст. 54.1 НК РФ обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора (т.е. ИП), заключенного с налогоплательщиком (ООО), и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону;

— ИП и ООО не использовали один и тот же MAC-адрес, то есть выходили в Интернет через один и тот же компьютер для управления расчетными счетами ООО и ИП.

Также ООО и ИП могут привести аргументы, рассмотренные ниже (в разделе 3 ответа).

3. В части возможных указаний налогового органа на наличие признаков дробления бизнеса отметим следующие моменты.

В первую очередь, в случаях, когда разделение видов деятельности имеет экономическое обоснование и не имеет противоправного характера, а хозяйствующие субъекты самостоятельно ведут деятельность, выполняют свои налоговые обязательства перед бюджетом, ведут учет своих доходов, суды удовлетворяют требования налогоплательщиков о признании ненормативного акта налогового органа незаконным (п. 2 письма ФНС России от 12.07.2019 N КЧ-4-7/13613 и письмо Минфина России от 15.02.2019 N 03-02-07/1/9647). НК РФ не установлен перечень признаков искусственного дробления бизнеса. Основными такими признаками могут быть: взаимозависимость в совокупности с отсутствием деловой цели, дублирование функций либо структурных элементов бизнеса, наличие общих ресурсов и контрагентов, формальное применение спецрежимов. Подробнее смотрите в информации ФНС России от 11.12.2019 «Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса».

Исходя из представленной в вопросе информации, в деятельности ИП присутствуют только отдельные признаки «дробления бизнеса» (взаимозависимость, предоставление ООО в пользование программы ЭВМ) в понимании налоговых органов. В то же время многие другие признаки отсутствуют. В свою очередь, ООО в обоснование отсутствия фактов дробления бизнеса может использовать следующие аргументы:

— с момента создания ИП и ООО самостоятельно получали доходы от осуществления своей деятельности и формировали объекты налогообложения в целях исчисления налогов; каждый из налогоплательщиков (ИП, ООО) осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность; полученные от хозяйственной деятельности денежные средства ИП и ООО самостоятельно включали каждый в свою налогооблагаемую базу, а также самостоятельно направляли в налоговый орган соответствующие налоговые декларации и уплачивали предусмотренные законом налоги (смотрите постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 N Ф04-12061/2014, оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 304-КГ15-2349); исключительные права на программу ЭВМ зарегистрированы в установленном законодательством порядке; уплата ООО лицензионных платежей не повлекла с экономической точки зрения ущерба для бюджета, так как ООО применяет УСН с объектом налогообложения «доходы», что не подразумевает у ООО наличие расходов; ИП и ООО применяют УСН («доходы»), что в целом не подразумевает наличие расходов как у ИП, так и ООО, а также не подразумевает наличие налоговых вычетов по НДС у ИП и ООО, так как ИП и ООО на УСН не являются плательщиками НДС; у ИП и ООО отсутствуют согласованные действия между собой, а также налогоплательщиков и их контрагентов, выразившиеся в круговом движении денежных средств и их возврате обратно налогоплательщику (ООО), что свидетельствует о реальности сделок между ИП и ООО, ООО и его контрагентами; у ИП и ООО различные телефоны и адреса установки ПО «Банк-Клиент» (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N Ф07-16967/2019). Расчетные счета у ИП и ООО открыты в различных кредитных организациях (банках) (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N Ф07-16967/2019); ИП и ООО не используют один IP-адреса для представления налоговой и иной отчетности (смотрите постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 N Ф06-61054/2020).

Как было указано, наличие разумной экономической цели позволяет избежать последствий претензий налоговых органов. Примеры положительной для налогоплательщика судебной практики, где налогоплательщику удалось доказать деловую цель дробления: постановление АС Центрального округа от 11.04.2017 N Ф10-798/2017 по делу N А08-135/2015 постановление АС Дальневосточного округа от 21.01.2015 N Ф03-5980/2014 по делу N А04-1655/2014; постановление АС Поволжского округа от 27.11.2014 N Ф06-17486/2013 по делу N А12-8865/2014 (поддержано определением ВС РФ от 03.03.2015 N 306-КГ15-1665); постановление АС УО от 28.05.2015 N Ф09-2951/15 по делу N А76-3340/2013).

4. В части рисков по удержанию организацией НДФЛ с сумм лицензионных платежей, выплаченных в адрес ИП, отразим следующие моменты.

А) Физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют, уплачивают НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ). Соответственно, доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный ИП при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из изложенного физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог, в частности, налог при применении УСН.

Однако, по мнению Минфина (смотрите письма от 12.01.2022 N 03-04-06/824, от 22.11.2017 N 03-04-06/77155), если предпринимателю выплачены доходы по виду деятельности, не указанному им при регистрации (либо в ЕГРИП отсутствует соответствующий (дополнительный) код по ОКВЭД), то источник выплаты является налоговым агентом и независимо от статуса физического лица обязан удержать из таких доходов НДФЛ.

Как уточнено в вопросе, ИП зарегистрировал вид деятельности по ОКВЭД 62.01 (Разработка компьютерного программного обеспечения). Т.е. ИП не произведена регистрация вида деятельности с кодом по ОКВЭД, относящейся к предоставлению права пользования программой ЭВМ за плату. Итак, мы видим из представленных выше писем, логика Минфина России такая: если вида деятельности в ЕГРИП нет, ИП выступает в качестве физлица.

В свою очередь, согласно письму ФНС от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@, заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД не влияют на определение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации. Те же выводы представлены в письме ФНС России от 03.09.2020 N ЕД-17-14/244@. Причем здесь же указано, что порядком заполнения деклараций (расчетов) не установлена обязанность указания конкретного кода ОКВЭД (основного или дополнительного), по которому фактически осуществляется деятельность, поскольку данный показатель не оказывает влияния на расчет сумм налога (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджет. То, что присвоение какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает организацию или ИП права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении ею необоснованной налоговой выгоды, подтверждено и в письме ФНС России от 22.08.2019 N СА-17-2/229@.

Получается, что мнение налоговых органов таково — обязанность по исчислению и удержанию сумм НДФЛ в качестве налогового агента у организации не возникает вне зависимости от кодов ОКВЭД, содержащихся в ЕГРИП в отношении такого предпринимателя. То есть, исходя именно из подхода ФНС России, заявленный вид деятельности (ОКВЭД) не важен для целей налогообложения у ИП.

Таким образом, разъяснения противоречивые.

Об этом же говорят и специалисты (смотрите материал Вопрос: Организация заключила договор возмездного оказания услуг с ИП. Возникает ли обязанность по удержанию НДФЛ с вознаграждений, выплачиваемых предпринимателю по указанному договору? Зависит ли данная обязанность от наличия у ИП в ЕГРИП кодов ОКВЭД именно по той деятельности, в отношении которой в соответствии с заключенным договором фактически осуществляется сотрудничество с ИП? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2015 г.), смотрите также постановление Пятнадцатого ААС от 03.02.2021 N 15АП-20380/20 (касалось организации).

Тем не менее, учитывая позицию Минфина России, в подобной ситуации имеют место налоговые риски: как для ООО, которой придется принимать решение об удержании или неудержании НДФЛ и исполнении иных обязанностей в качестве налогового агента (ст. 54.1, 226, 227, 230 НК РФ); так и для самого ИП, так как он применяет спецрежим, — в части исключения споров о применяемом режиме налогообложения для рассматриваемого дохода.

Более того, если ООО для минимизации налоговых рисков примет решение удержать НДФЛ с выплачиваемых ИП сумм, то это не гарантирует, что налоговики согласятся с квалификацией такого дохода в качестве «непредпринимательского» (как и в обратной ситуации) и не доначислят ИП налог с этого же дохода в рамках, например, УСН. Таким образом, для ООО существует вероятность того, что налоговые органы укажут организации на обязанность налогового агента по удержанию НДФЛ с сумм лицензионных платежей, уплаченных ИП, так как предпринимателю будут выплачены доходы по виду деятельности, не указанному им при регистрации (в ЕГРИП у ИП отсутствует соответствующий код по ОКВЭД). Поэтому полностью исключить возможность возникновения споров с налоговыми органами в данной ситуации мы не можем, в том числе с учетом того, что вне зависимости от указания в лицензионном договоре на то, что физическое лицо, являющееся обладателем исключительного права на программу ЭВМ, зарегистрировано в качестве ИП, стороной договора и субъектом права является именно физическое лицо (автор или правообладатель), а также с учетом того, что ИП не произведена регистрация вида деятельности с кодом по ОКВЭД, относящейся к предоставлению права пользования программой ЭВМ за плату. В целях снижения рассмотренных налоговых рисков, рекомендуем ознакомить ИП с изложенной позицией и предложить ему внести дополнительные коды в ЕГРИП, относящиеся к предоставлению права пользования программой ЭВМ за плату.

К сведению:

Предполагаем, что более обоснованным классифицировать реализацию неисключительных прав на программу ЭВМ по лицензионным договорам как «Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение» — код 58.29.50.000 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст). Смотрите также материал: Вопрос: Код вида деятельности по ОКВЭД 2 для реализации неисключительных прав на использование программного обеспечения по сублицензионным договорам (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2023 г.).

Дополнительно отметим, что в случае квалификации налоговым органом выплаты лицензионного вознаграждения за право пользования программой ЭВМ как физическому лицу (п. 4 ст. 420 НК РФ), организацию могут обязать начислить страховые взносы на суммы выплаченных лицензионных платежей.

Обращаем внимание, что выраженная позиция является нашим экспертным мнением и может отличаться от мнения других специалистов и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.

Отметим при этом, что ООО и ИП могут обратиться в за персональным разъяснением в Минфин России или налоговый орган (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 1 ст. 34.2 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Обратиться в налоговый орган за разъяснениями возможно на сайте ФНС России: https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/. Кроме того, для получения консультации можно позвонить по единому номеру: 8 (800) 222-2222 (письмо ФНС России от 09.09.2021 N КВ-3-14/6138@).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шайхутдинов Газинур

Ответ прошел контроль качества

Между двумя юридическими лицами заключен договор. По условиям договора должна проводиться сверка расчетов, не реже чем 1 раз в квартал.

Организация регулярно направляет акты сверок расчетов. От другой стороны они не возвращаются. Необходимы подписанные акты сверок.

Возможно ли в этом случае подать исковое заявление о понуждении контрагента вернуть подписанные акты сверок? Если возможно, как должны звучать исковые требования?

Прежде всего отметим, что акт сверки не является обязательным документом для участников гражданского оборота и его составление не предусмотрено законодательством. Он является средством фиксации результатов контроля контрагентами исполнения договорных обязательств.

То обстоятельство, что акт сверки подписывается обеими сторонами, означает подтверждение наличия задолженности или исполнение сторонами своих обязательств и отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Вместе с тем, акт сверки не является гарантией или обеспечением обязательства погашения задолженности.

Согласно письму ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 акт сверки не является первичным документом, он помогает выявлению ошибок в расчетах с контрагентами, то есть его составление носит не обязательный, а, скорее, вспомогательный характер.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.11.2009 N Ф09-8688/09-С3 отказал во взыскании основного долга по оплате поставленного товара, указав на то, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, а значит, не подтверждает обязанность ответчика по оплате.

Согласно п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. Это означает, что организация имеет право настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать свои расчеты верными и в отсутствие актов сверки.

Кроме того, учитывая, что обязательность оформления направленных актов сверки другой стороной законодательством не предусмотрена, в случае отсутствия акта, подписанного контрагентом, организация отражает сумму расчетов по данным бухгалтерского учета на основании имеющихся у нее первичных документов.

Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. Однако суды соглашаются с этим только с учетом совокупности всех доказательств по конкретному делу (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 N 13096/12). Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2008 N 2014/08, законодательством не предусмотрена возможность оспаривания таких документов, как акт сверки взаимных расчетов.

В случае, если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ может быть признан недопустимым доказательством при условии, что это лицо не было уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2009 N Ф03-250/2009, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.2013 N ВАС-11147/13; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N 09АП-65383/19; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 13АП-5893/18; определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 308-ЭС19-403). Акт сверки может быть не принят судом в качестве допустимого доказательства в случае отсутствия в нем необходимых реквизитов (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 N А60-13740/2009-С1).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что сам по себе акт сверки не является бесспорным доказательством наличия задолженности и ее размера (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 N Ф08-3765/21) и не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 N Ф08-11102/20).

Как указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N 18АП-514/20, подписанный главным бухгалтером акт сверки взаимных расчетов надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, подтверждающую долг контрагента по сделке, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности. Печать ответчика на подписи бухгалтера в акте сверки свидетельствует о признании ответчиком полномочий своего главного бухгалтера. Как отмечено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 N 07АП-8088/21, акт сверки сам по себе не создает для сторон каких-либо правовых последствий, направлен исключительно на установление сальдо взаимных обязательств.

Таким образом, и в отсутствие актов сверки организация вправе настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать именно свои расчеты верными.

В этой связи целесообразным представляется заявление стороной материально-правового требования к контрагенту о взыскании задолженности по договору и обращение с ходатайством об обязании контрагента предоставить акты сверки взаимных расчетов по соответствующему договору. Примеры подобных обращений можно обнаружить в судебной практике: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N 13АП-11548/13: «Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обязал ответчика направить в адрес истца товарные накладные, а стороны — составить акт сверки взаиморасчетов по поставленной продукции с учетом представленных ответчиком платежных поручений»; решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08. 2021 по делу N А64-4538/2021; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 02АП-6748/16: «Определением суда от 14 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству ответчика было отложено, суд обязал стороны составить акт сверки расчётов с целью определения объёмов выполненных работ и их оплаты»; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N 09АП-13718/2008: «…по ходатайству ответчика обязал стороны составить акт сверки расчетов по спорному договору…». Перспектива удовлетворения самостоятельного требования о понуждении контрагента к предоставлению документов, предусмотренных договором, нам представляется сомнительной.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

Предприятие приобрело по договору автотранспортное средство. Для приемки и передачи транспортной компании автотранспорта сотруднику пришлось ехать в другой город. По приказу была оформлена командировка. Также по приказу выводили водителя в выходной день для доставки сотрудника в аэропорт. Автотранспорт доставили в место нахождения предприятия. Провели приемку. В первоначальную стоимость включили расходы:

— стоимость автотранспорта без НДС;

— стоимость услуг транспортной компании;

— командировочные расходы сотрудника;

— средний заработок во время командировки;

— госпошлину за регистрацию транспортного средства.

Нужно ли включать в первоначальную стоимость расходы, связанные с доставкой сотрудника в аэропорт и обратно: заработную плату водителя, топливо?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Оснований для включения расходов в первоначальную стоимость основного средства, связанных с доставкой сотрудника в аэропорт (заработная плата водителя и топливо), нет.

Обоснование позиции:

При признании в бухгалтерском учете объекты основных средств оцениваются по первоначальной стоимости, которая представляет собой общую сумму связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в бухгалтерском учете (п. 12 ФСБУ 6/2020).

Под капитальными вложениями понимаются фактические затраты организации на приобретение, создание, улучшение, а также восстановление объектов основных средств (п. 5, абзац 1 п. 9 ФСБУ 26/2020).

В сумму фактических затрат при признании капитальных вложений включаются (п. 10 ФСБУ 26/2020) в том числе:

— уплаченные и (или) подлежащие уплате организацией поставщику (продавцу, подрядчику) при осуществлении капитальных вложений суммы. В данных суммах необходимо учитывать все скидки, уступки, вычеты, премии и льготы, предоставляемые поставщиком (продавцом, подрядчиком). При этом суммы налогов и сборов не учитываются в данных суммах (п. 11 ФСБУ 26/2020);

— заработная плата и любые другие формы вознаграждений работникам организации, труд которых используется для осуществления капитальных вложений, а также все связанные с указанными вознаграждениями социальные платежи (пенсионное, медицинское страхование и др.).

Управленческие расходы, за исключением случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, созданием, улучшением и (или) восстановлением основных средств, а также иные затраты, осуществление которых не является необходимым для приобретения, создания, улучшения и (или) восстановления основных средств, в капитальные вложения не включаются (п. 16 ФСБУ 26/2020).

По нашему мнению, в отличие от работника, направление которого в командировку было вызвано необходимостью осуществления контроля, к примеру, комплектации, соответствия технических характеристик ТС, сопровождения ТС или своевременностью отправки этого ТС к месту назначения и т.п., вызов водителя в выходной день для доставки работника в аэропорт не являлся необходимым условием приобретения ТС (командированный работник мог, к примеру, добраться до аэропорта общественным транспортом, на такси, на личном автомобиле и т.п.). Иными словами, целью вызова водителя являлась только доставка работника в аэропорт, тогда как направление работника в командировку связано непосредственно с приобретением ТС.

В связи с этим полагаем, что в бухгалтерском учете расходы, связанные с доставкой сотрудника в аэропорт и обратно (заработная плата водителя и топливо), не включаются в первоначальную стоимость объекта основного средства, так как они не связаны непосредственно с приобретением данного объекта.

В налоговом учете в соответствии со ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Соответственно, в налоговом учете расходы, связанные с доставкой сотрудника в аэропорт и обратно (заработная плата водителя и топливо), также не включаются в первоначальную стоимость объекта основного средства, так как не связаны непосредственно с приобретением основного средства.

Что касается включения в первоначальную стоимость основного средства командировочных расходов работника, направляемого в командировку с целью приобретения основного средства, позиция контролирующих органов неоднозначна.

Ранее налоговые органы требовали включать командировочные расходы в первоначальную стоимость основного средства, если целью командировки было приобретение этого актива. Существуют письмо ФНС и судебные решения, в которых сделан аналогичный вывод (письмо УФНС России по г. Москве от 22 декабря 2006 г. N 20-12/115096, постановление Семнадцатого ААС от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2714/12, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N А19-1020/09).

Позже позиция налоговых органов и арбитражных судов изменилась, и командировочные расходы, по их мнению, не должны увеличивать первоначальную стоимость ОС (письмо УФНС России по г. Москве от 19 мая 2009 г. N 16-15/049826, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2013 г. N Ф07-2814/13).

Более свежих судебных решений и позиций налоговых органов нами не было обнаружено.

В связи с неоднозначной позицией финансовых органов и судов в отношении включения командировочных расходов в первоначальную стоимость основного средства, считаем целесообразным позицию организации в отношении включения таких расходов в первоначальную стоимость ОС закрепить в учетной политике.

В заключение отметим, что данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Гнатюк Екатерина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Сотруднику со специальностью «главный инженер проекта» необходимо приобрести каску для использования на строительных объектах. Данной профессии нет в перечне Типовых норм, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 09.12.2014 N 997н (далее — Типовые нормы N 997н), и в перечне Типовых отраслевых норм, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 N 68.

Как обосновать расходы для целей исчисления налога на прибыль?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Защитную каску, необходимую главному инженеру проекта для нахождения на строительной площадке, следует предусмотреть в нормах выдачи средств индивидуальной защиты, установленных работодателем. Этот локальный нормативный акт будет одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение защитной каски для данного сотрудника.

Обоснование позиции:

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами в целях налогообложения прибыли признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ затраты на приобретение спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты (далее — СИЗ), предусмотренных законодательством РФ, не являющихся амортизируемым имуществом (смотрите письмо ФНС РФ от 11.01.2021 N СД-19-3/3@), относятся к материальным расходам налогоплательщика. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

При этом в целях налогообложения прибыли организаций налогоплательщик вправе списывать стоимость (затраты на приобретение) такого имущества в течение более одного отчетного периода в порядке, определенном им самостоятельно с учетом срока использования такого имущества или иных экономически обоснованных показателей. Указанный порядок должен быть закреплен в учетной политике для целей налогообложения (смотрите письма Минфина РФ от 10.12.2021 N 03-03-06/1/100743, от 21.09.2021 N 03-03-06/1/76313, от 11.03.2021 N 03-03-06/1/17067, от 06.03.2019 N 03-03-07/14527).

Заметим, что нормы НК РФ не связывают отнесение в расходы затрат на приобретение средств индивидуальной защиты с какими-либо типовыми нормами выдачи СИЗ (смотрите постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2007 N Ф09-4020/07-С3).

Порядок обеспечения работников СИЗ закреплен в ст. 221 ТК РФ (действующей с 1 марта 2022 года в новой редакции). Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее — СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее — ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

С 1 сентября 2023 года действуют новые Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда РФ от 29.10.2021 N 766н (далее — Правила N 766н).

Объем выдачи СИЗ, выдаваемых работникам в зависимости от профессии (должности), определен в Единых типовых нормах выдачи СИЗ работникам по профессиям (должностям) (далее — Единые типовые нормы), утвержденных приказом Минтруда РФ от 29.10.2021 N 767н (который вступил в силу также с 1 сентября 2023 года). В данных нормах для мастера ремонтно-строительной группы и мастера строительных и монтажных работ предусмотрены головные уборы для защиты от механических воздействий (истирания) и каски защитные от механических воздействий (1 шт. на 2 года).

В соответствии с п. 16 Правил N 766н нормы, разработанные работодателем, должны обеспечивать равноценную (в том числе в случае замены СИЗ) или превосходящую (за счет расширения номенклатуры или увеличения количества выдаваемых СИЗ либо за счет выдачи СИЗ, обеспечивающих более широкий спектр защитных свойств) по сравнению с Едиными типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, выявленных при проведении СОУТ и ОПР.

Нормы должны содержать информацию о СИЗ, необходимых работникам для осуществления трудовой деятельности, включая деятельность при совмещении профессий или выполнении совмещаемых работ, в том числе в составе комплексных бригад (п. 18 Правил N 766н).

Такие виды СИЗ, как защитная каска, могут быть закреплены за рабочим местом для использования в качестве дежурных СИЗ (п. 33 Правил N 766н).

Заметим, действие изданных до 1 марта 2022 года Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ не прекращено. В переходный период (с 1 сентября 2023 года по 31 декабря 2024 года) в целях обеспечения работников СИЗ работодатель может самостоятельно устанавливать, какими нормами он будет пользоваться — «старыми» Типовыми нормами (изданными до 1 марта 2022 г.) или «новыми» Едиными типовыми нормами.

Согласно п. 1 Примечания дополнительно к перечню СИЗ, выдаваемых работнику в соответствии с Типовыми нормами N 997н, выдаются средства индивидуальной защиты с учетом вероятности причинения вреда здоровью работникам, находящимся на производстве, где проводятся работы с использованием грузоподъемных механизмов, работающим в зоне возможного падения предметов с высоты, и пр. дополнительно выдаются каска (1 шт. на 2 года) и подшлемник под каску (1 шт. со сроком носки «до износа») (в случаях, необходимых для защиты головы, шеи, верхней части груди и спины от брызг расплавленного металла и окалины, высокой температуры).

В соответствии с п. 1 Примечаний к Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, спецобуви и других СИЗ работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477 (далее — Типовые нормы N 477), всем рабочим, руководителям и специалистам должна дополнительно выдаваться каска со сроком носки «до износа» и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. Зимой дополнительно к каске должен выдаваться подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) со сроком носки 2 года. Вход на строительную площадку без защитной каски не допускается (смотрите также постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 N 08АП-6433/22 по делу N А75-2771/2022).

Пунктом 7 Примечаний к Типовым нормам N 477 предусмотрено, что в случае, если такие средства индивидуальной защиты, как защитный шлем, каска и т.п., не предусмотрены данными Нормами, они выдаются работникам всех профессий и должностей в зависимости от характера выполняемых работ и условий труда, как дежурные.

Согласно п. 3 Примечания к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, спецобуви и других СИЗ работникам специфических профессий строительства метрополитенов, туннелей и других подземных сооружений специального назначения, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2010 N 1077н, работникам всех профессий и должностей, выполняющим производственные операции в зоне действия опасных производственных факторов, в том числе в зоне работы грузоподъемных механизмов, дополнительно выдается каска защитная с подшлемником со сроком носки 2 года, если ее выдача не предусмотрена данными Нормами.

В соответствии с п. 5.13 СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 N 19АП-990/22 по делу N А64-8527/2021).

Таким образом, учитывая, что главный инженер проекта не может находиться на строительной площадке без защитной каски, то она должна быть предусмотрена в нормах, установленных работодателем (п. 14 Правил N 766н). При этом защитная каска может быть закреплена за рабочим местом для использования в качестве дежурного средства индивидуальной защиты.

Исходя из указанного, по нашему мнению, расходы, связанные с приобретением защитной каски для нахождения на строительных площадках (объектах) соответствующих специалистов, являются обоснованными.

Минфин РФ ранее разъяснял, что расходы работодателя на приобретение СИЗ могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе материальных расходов (при выполнении требований ст. 252 НК РФ) в пределах норм, предусмотренных законодательством, или по повышенным нормам, утвержденным локальными нормативными актами работодателя, на основании результатов аттестации рабочих мест (проведения СОУТ) (письма Минфина России от 16.09.2016 N 03-03-06/1/54239, от 19.08.2016 N 03-03-06/1/48743, от 08.04.2016 N 03-03-06/1/20165).

В письме Минфина РФ от 08.05.2020 N 03-03-06/1/37506 по вопросу учета для целей налога на прибыль организаций расходов на спецодежду разъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ряде судебных решений высказывалась позиция, согласно которой расходы по приобретению специальной одежды не должны укладываться в действующие нормативы, поскольку это прямо не вытекает из норм НК РФ (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу N А53-3903/2009 (определением ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-11441/10 в передаче дела для пересмотра отказано), ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2008 N Ф03-А59/07-2/5933, ФАС Уральского округа от 29.05.2007 N Ф09-4020/07-С3, от 15.04.2008 N Ф09-2237/08-С2, ФАС Поволжского округа от 26.07.2006 N А55-31040/05-3).

В постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 N Ф04-6269/12 по делу N А45-15510/2012, Седьмого ААС от 23.10.2012 N 07АП-8426/12 суды указали, что спецодежда используется работниками в процессе выполнения их служебных обязанностей, то есть в производственном процессе, поэтому расходы, связанные с ее приобретением, связаны с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, направленной на получение дохода.

Отметим, что нормы ст. 270 НК РФ не содержат прямого запрета на учет для целей налогообложения прибыли расходов на выдачу спецодежды, СИЗ работникам, профессии которых не поименованы в типовых нормах Минтруда.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, организация вправе признавать в расходах, учитываемых для целей налогообложения прибыли, затраты на приобретение СИЗ, в том числе сверх установленных типовых норм. Защитную каску, необходимую главному инженеру проекта для нахождения на строительной площадке, следует предусмотреть в нормах выдачи средств индивидуальной защиты, установленных работодателем. Этот локальный нормативный акт будет одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение защитной каски для данного сотрудника (кроме документов, полученных от продавца, приходного ордера, личной карточки учета выдачи СИЗ или карточки выдачи дежурных СИЗ и др.).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член ААС Федорова Лилия

Ответ прошел контроль качества

Индивидуальный предприниматель на УСН «доходы» приобрел по договору лизинга оборудование для сдачи в аренду. Стоимость предмета лизинга 24 392 133,48 руб. (в т.ч. НДС 4 065 355,58 руб.). Обеспечительный платеж 7 317 640,04 руб. (в т.ч. НДС 1 219 606,67 руб.). Выкупная стоимость 1 000 тыс. руб. по отдельному договору. Общая сумма платежей по договору, включая выкупную стоимость, — 29 804 529,12 руб. (в т.ч. 4 967 421,58 руб.). Срок договора 36 месяцев. Как учитывать данное имущество в бухгалтерском и налоговом учете? Какие сделать проводки с данными, приведенными выше?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Возможные бухгалтерские записи у ИП приведены ниже.

Обоснование позиции:

Если индивидуальный предприниматель не принял решение не вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ), то он вправе организовать ведение бухгалтерского учета объектов, полученных (предоставленных) за плату во временное пользование, применительно к общему порядку, установленному ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» (далее — ФСБУ 25/2018) (письмо Минфина России от 16.09.2019 N 07-01-10/70837).

В бухгалтерском учете лизингополучатель организует учет предмета лизинга в соответствии с пп. 10-23 ФСБУ 25/2018 (смотрите также материалы: — Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет у арендатора по ФСБУ 25/2018; — Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет аренды по ФСБУ 25/2018; — Энциклопедия решений. Как лизингополучателю учитывать лизинговые операции при применении ФСБУ 25/2018?).

Лизингополучатель в любом случае признает предмет лизинга на дату его получения в качестве права пользования активом (ППА) с одновременным признанием обязательства по аренде (ОА) (п. 10 ФСБУ 25/2018). То есть лизингополучатель не принимает на учет предмет договора аренды (лизинга) в качестве объекта основных средств, а учитывает его в виде права пользования активом (ППА) с одновременным признанием обязательства по аренде (ОА).

ППА принимается к учету по фактической стоимости и подлежит амортизации (пп. 13, 17 ФСБУ 25/2018).

ППА лизингополучателю целесообразно также учитывать на счете 01. Для этого следует использовать отдельный субсчет «Право пользования активом». Также открывается отдельный субсчет к счету 08, например, «ППА», и к счету 02 — «Амортизация ППА». Обязательство по аренде рекомендуется отражать на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», открыв субсчет «Обязательство по аренде» (смотрите также материал: — Энциклопедия решений. Учет основного средства лизингополучателем на своем балансе (сентябрь 2023)).

В целом учетная схема в момент принятия к учету ППА близка порядку принятия к учету основного средства. Однако оценка актива и обязательства несколько отличается от привычного. Так, в ФСБУ 25/2018 используются такие новые понятия, как «приведенная стоимость», «дисконтирование», «негарантированная ликвидационная стоимость» (смотрите п. 15 ФСБУ 25/2018).

Вместе с тем лизингополучатель, который вправе применять упрощенные способы бухгалтерского учета, может первоначально оценивать ОА как сумму номинальных величин будущих арендных платежей на дату этой оценки (второй абзац п. 14 ФСБУ 25/2018, ч. 4 ст. 6 Закона N 402-ФЗ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Поскольку ИП — лизингополучатель в данном случае относится именно к таким субъектам, то вполне может воспользоваться указанным правом и определить обязательство по аренде без дисконтирования, исходя из номинальных арендных (лизинговых) платежей (без НДС), то есть тех платежей, которые предусмотрены договором лизинга (смотрите также материал: — Вопрос: Особенности учета у лизингополучателя на УСН с учетом аванса. Есть право на упрощенный бухучет (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2023 г.)).

Что касается НДС, то в силу п. 7 ФСБУ 25/2018 суммы НДС не включаются в состав арендных платежей для целей этого Стандарта (вне зависимости от применяемой системы налогообложения), что требует его обособленного учета. ППА и ОА отражаются в бухгалтерском учете лизингополучателя без НДС (п. 7 ФСБУ 25/2018). Как указывалось Минфином в Рекомендациях аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2021 год (приложение к письму от 18.01.2022 N 07-04-09/2185), «как для арендатора, так и для арендодателя сумма НДС (возмещаемого и невозмещаемого) представляет собой обязательство по уплате налогов, возникающее вследствие исполнения требований законодательства о налогах и сборах. Исходя из этого, сумма НДС, которая должна быть уплачена арендатором, не является частью арендных платежей, обусловленных договором аренды, не включается в состав арендных платежей при оценке обязательства по аренде согласно ФСБУ 25/2018 (независимо от порядка возмещения (вычета) НДС) и подлежит признанию арендатором в бухгалтерском учете в качестве обязательства в момент возникновения обязанности по ее уплате» (смотрите также материал: — Энциклопедия решений. Отражение НДС в бухгалтерском учете лизингополучателя, применяющего ФСБУ 25/2018).

В отношении выкупной стоимости предмета лизинга мы придерживаемся позиции, что она формирует стоимость ППА (смотрите также материал: — Вопрос: Особенности бухгалтерского учета операций по договору лизинга организацией-лизингополучателем, состоящей в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2022 г.)).

Так, фактическая стоимость ППА включает прежде всего (пп. 7, 13 ФСБУ 25/2018):

а) величину первоначальной оценки ОА;

б) арендные платежи, осуществленные на дату предоставления предмета аренды или до такой даты (то есть аванс без НДС).

Как указано в подп. «д», подп. «е» п. 7 ФСБУ 25/2018, арендные платежи включают также:

д) платежи, связанные с правом выкупа предмета аренды арендатором, в случае, когда арендатор намерен воспользоваться таким правом;

е) суммы, подлежащие оплате (получению) в связи с гарантиями выкупа предмета аренды по окончании срока аренды.

Поэтому мы полагаем, что выкупная стоимость (без НДС), предусмотренная договором, также должна формировать величину обязательства по аренде. На наш взгляд, выкупной платеж формирует стоимость ППА даже в том случае, если предусмотрена его уплата отдельным договором (поскольку организация знает, что выкуп состоится, выкупная стоимость определена договором) (смотрите также материал: — Энциклопедия решений. Как лизингополучателю отражать в учете выкуп предмета лизинга, если он применяет ФСБУ 25/2018).

В части обеспечительного платежа сообщаем.

По общему правилу авансовые платежи, осуществленные до даты поступления предмета лизинга, учитываются при определении величины ППА (подп. «б» п. 13 ФСБУ 25/2018).

Однако природа обеспечительного платежа отличается от аванса (предварительной оплаты) (ст. 487 ГК РФ).

Так, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пп. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Возможно, что при перечислении обеспечительного платежа ИП не располагает сведениями о наступлении определенного договором лизинга события, с которым связано использование обеспечительного платежа.

Но в общем случае возможны две ситуации: обеспечительный платеж согласно условиям договора подлежит возврату, или же он возврату не подлежит, а засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей (по сути авансовый платеж).

В этой связи мы придерживаемся позиции, что в отношении суммы обеспечительного платежа, который не носит характера аванса и подлежит возврату лизингополучателю, у лизингополучателя отсутствует обязанность по его включению в величину ППА (то есть по дебету счета 08, субсчет «ППА» обеспечительный платеж не отражается).

Тогда при определении величины ППА следует учитывать номинальную сумму будущих лизинговых платежей (т.е. без обеспечительного платежа, который подлежит возврату, и без НДС).

Полагаем, что в этом случае при перечислении обеспечительного платежа в учете ИП могут быть сделаны записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты с по обеспечительному платежу» Кредит 51 — 7 317 640,04 руб.;

Дебет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» — 7 317 640,04 руб.

В дальнейшем при возврате обеспечительного платежа в учете возможны следующие записи:

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по обеспечительному платежу» — 7 317 640,04 руб. — возврат лизингодателем обеспечительного платежа;

Кредит 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» — 7 317 640,04 руб.

Вместе с тем, как сказано выше, условиями договора может быть определено, что обеспечительный платеж не подлежит возврату, а может быть засчитан в счет уплаты лизинговых платежей (например, последнего месяца), то есть может носить характер аванса.

Тогда, если обеспечительный платеж возврату не подлежит и будет засчитан в счет лизингового платежа, то при определении величины ППА следует учитывать номинальную сумму будущих лизинговых платежей, включая сумму обеспечительного платежа (подп. «б» п. 13 ФСБУ 25/2018, НДС также не включается).

В этом случае в учете будут сделаны записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по обеспечительному платежу» Кредит 51 — 7 317 640,04 руб. — уплачен обеспечительный платеж;

Дебет 08, субсчет «ППА» Кредит 76, субсчет «ОА» 18 739 074,23 руб. — получен предмет лизинга, определено обязательство по аренде в первоначальной оценке без НДС по номинальной сумме будущих лизинговых платежей с учетом выкупной стоимости ((29 804 529,12 — 7 317 640,44 ) / 120 х 100));

Дебет 08, субсчет «ППА» Кредит 76, субсчет «Расчеты по обеспечительному платежу» 6 098 033,37 руб. — включена в стоимость ППА сумма обеспечительного платежа (без НДС) (7 317 640,44 — 1 219 606,67);

Дебет 01, субсчет «ППА» Кредит 08, субсчет «ППА» 24 835 107,6 руб. — признано ППА по сформированной фактической стоимости.

Как видим, в результате величина ППА составит 24 835 107,6 руб.

В случае, если сумма обеспечительного платежа в стоимость ППА не включается (подлежит возврату лизингополучателю), то величина ППА составит 18 739 074,23 руб.

Окончательное решение о характере обеспечительного платежа (носит он характер аванса или подлежит возврату), по нашему мнению, следует принимать с учетом условий договора и профессионального мнения бухгалтера (смотрите п. 3 Рекомендации Р-96/2018-КпР «Профессиональное суждение»).

После признания ППА начинает амортизироваться (смотрите также материалы: — Энциклопедия решений. Кто и в каком порядке в бухгалтерском учете начисляет амортизацию при лизинге согласно ФСБУ 25/2018?, Энциклопедия решений. Амортизация предмета лизинга в бухгалтерском учете в соответствии с ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 25/2018). Обращаем внимание, что в случае, когда договором предусмотрен выкуп арендованного имущества, что актуально для лизинга, амортизация рассчитывается исходя из реального срока предполагаемого использования предмета лизинга, не ограничиваясь сроком аренды (п. 17 ФСБУ 25/2018).

Амортизация начисляется на счета учета расходов в общем порядке по аналогии с амортизацией основных средств (п. 17 ФСБУ 25/2018).

В случае, когда ОА определяется номинальными платежами, без дисконтирования, в расходах арендатора (лизингополучателя) учитывается только сумма амортизации, начисленной на ППА. Процентные расходы, которые по правилам пп. 18, 19 ФСБУ 25/2018 должны регулярно увеличивать ОА, в этом случае отсутствуют.

В учете ИП в дальнейшем могут быть ежемесячно сделаны следующие записи:

Дебет 20 (26 и т.п.) Кредит 02, субсчет «ППА» — начислена амортизация ППА исходя из реального СПИ объекта (а не срока лизинга). Если бы договором выкуп имущества не был бы предусмотрен, срок полезного использования устанавливался бы по сроку аренды (п. 17 ФСБУ 25/2018);

Дебет 76, субсчет «Расчеты по лизингу» Кредит 51 — оплачен текущий лизинговый платеж по графику;

Дебет 76, субсчет «ОА» Кредит 76, субсчет «Расчеты по лизингу» — погашено ОА (сумма платежа без НДС);

Дебет 76, субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 76, субсчет «Расчеты по лизингу» — из лизингового платежа выделен НДС;

Дебет 20 (26 и т.п.) Кредит 76, субсчет «Расчеты по НДС» — сумма НДС по лизинговому платежу учтена в расходах.

Если условия договора таковы, что обеспечительный платеж зачитывается в счет уплаты лизинговых платежей, то дополнительно в момент зачета обеспечительного платежа в счет оплаты лизинговых платежей будут сделаны проводки:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 76, субсчет «Расчеты по лизингу» — из лизингового платежа выделен НДС;

Дебет 76 «Расчеты по лизингу» Кредит 76, субсчет «Расчеты по обеспечительному платежу» — отражен зачет предъявленного НДС в части, приходящейся на обеспечительный платеж (сальдо в сумме НДС по обеспечительному платежу образовалось по дебету счета 76, субсчет «Расчеты по обеспечительному платежу» после того, как были сделаны указанные выше проводки;

Дебет 20 (26 и т.п.) Кредит 76, субсчет «Расчеты по НДС» — сумма НДС по обеспечительному платежу учтена в расходах.

После уплаты выкупной стоимости в учете ИП возможно сделать следующие записи:

Дебет 02, субсчет «ППА» Кредит 02, субсчет «Амортизация собственных основных средств» — перенесена начисленная на период лизинга амортизация по предмету лизинга;

Дебет 01, субсчет «Собственные основные средства» 01, субсчет «ППА» — в состав собственных основных средств перенесена фактическая стоимость ППА.

В отношении передачи объекта в аренду.

Как мы поняли, ИП планирует сдавать приобретенное по договору лизинга имущество в аренду.

Если ИП применяет упрощенный учет, то он может классифицировать все объекты учета аренды в качестве объектов учета операционной аренды, за исключением случаев, указанных в подп. «а» и «б» п. 25 ФСБУ 25/2018 (п. 28 ФСБУ 25/2018). Согласно п. 27 ФСБУ 25/2018, если арендатор (промежуточный арендодатель) применяет п. 14 ФСБУ 25/2018, то соответствующие объекты учета субаренды классифицируются как объекты учета операционной аренды.

Таким образом, если договор субаренды не предполагает право субарендатора на выкуп предмета аренды, то промежуточный арендатор, применяющий упрощенные способы учета, оценивающий первоначально обязательство по аренде как сумму номинальных величин будущих арендных платежей, может учитывать субаренду как операционную.

В этом случае доходы от субаренды признаются равномерно в течение всего срока аренды (пп. 29, 41, 42 ФСБУ 25/2018, смотрите также материал: — Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет при получении арендной платы арендодателем). В учете ИП в этом случае делаются проводки:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по договору субаренды» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы» — отражена сумма начисленной арендной платы;

Дебет 51, субсчет «Прочие расходы» 76, субсчет «Расчеты по договору субаренды» — получен платеж от субарендатора.

В налоговом учете, принимая во внимание объект налогообложения, ИП в данном случае будет только признавать в доходах полученные от субарендатора арендные платежи (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Соответственно, операции по договору лизинга в целях налогообложения фактически ИП не учитываются (за исключением доходов от субаренды).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член ассоциации «Содружество» Мельникова Елена

Сестра переводит своей сестре денежный перевод более 2 млн руб. Может ли налоговая инспекция с суммы перевода начислить НДФЛ?

Пункт 18.1 ст. 217 НК РФ освобождает от налогообложения любые безвозмездные денежные поступления от других физических лиц вне зависимости от суммы (как между членами семьи, так и между лицами без родства).

Минфином неоднократно разъяснялось, что денежные средства, безвозмездно полученные от физического лица, в том числе банковским переводом, не подлежат обложению НДФЛ. Кроме того, сам по себе факт банковского перевода денежных средств между физическими лицами не является объектом налогообложения. См. письма Минфина России от 27.08.2021 N 03-04-05/69398, от 28.04.2021 N 03-04-05/32869, от 07.06.2019 N 03-04-05/41947, от 06.07.2018 N 03-04-05/47110,

ФНС России в письме от 27.06.2018 N БС-3-11/4252@ подтверждает сказанное: «Таким образом, перевод от физического лица безвозмездно на счет другого физического лица вне зависимости от суммы такого перевода не облагается НДФЛ».

Налоговые последствия могут быть в случае осуществления денежного перевода в оплату по договору, например, в рамках договора купли-продажи или в качестве оплаты оказанных услуг и т.п. Эта ситуация требует от физлица декларирования доходов. См. также п. 5 ст. 208, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ.

Ответ подготовил:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

Меняются ли КБК по основным налогам и взносам с 15.09.2023 (НДФЛ, страховым взносам, по взносам от НС, НДС и прибыль)?

Вероятно речь о новых КБК, введенных приказом Минфина России от 29.06.2023 N 100н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 75н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 год (на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов)», вступил в силу c 15 августа 2023 г.

Этим документом бюджетную классификацию решено дополнить в т.ч. КБК:

— КБК для налога на сверхприбыль прошлых лет (обеспечительного платежа по налогу);

— КБК для уплаты фиксированного страхового взноса на ОМС плательщиками, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I (речь идет об ИП, теперь такие лица не платят страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, см. п. 1.4 ст. 430 НК РФ);

— КБК для уплаты страховых взносов с выплат в пользу физических лиц, подлежащих в соответствии с международными договорами Российской Федерации отдельным видам (отдельному виду) обязательного социального страхования (отдельные КБК для ОПС, ОМС и по нетрудоспособности). Страховые взносы на выплаты в пользу таких физлиц теперь начисляются по отдельным нормативам по каждому виду страхования (п. 6.2 ст. 431 НК РФ), вместо общего единого тарифа 30% или единого пониженного тарифа, в частности:

1) на ОПС — 72,8% от суммы страховых взносов, исчисленной по единому тарифу страховых взносов или от единого пониженного тарифа (при их применении);

2) на соцстрах по ВНиМ — 8,9% от единого тарифа;

3) на ОМС — 18,3% от единого тарифа.

Ответ подготовил:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина