Практика привлечения к ответственности контролирующих должника лиц и оспаривания сделок в делах о банкротстве успешно развивается ФНС России

арбитражАрбитражная практика привлечения к субсидиарной ответственности недобросовестных органов управления организаций – должников развивается с каждым годом. Она показывает, что институт субсидиарной ответственности в отношении контролирующих должника лиц, несмотря на имеющиеся недостатки, востребован, работает и является действенным инструментом противодействия неправомерным действиям со стороны директоров и учредителей неплатежеспособных организаций.

При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанных лиц и несостоятельностью (банкротством) организации, другими словами требуется установить какие действия руководства должника причинили ущерб кредиторам.

Заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть подано в течение годичного срока исковой давности. При этом существуют периоды подозрительности, которые определяют срок, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, в пределах которого совершены соответствующие сделки. В зависимости от оснований, по которым оспариваются сделки, применяются несколько периодов подозрительности для оспаривания сделок должника (3 года, 1 год, 6 месяцев и 1 месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом).

Рассмотренный инструментарий позволяет свести к минимуму негативные последствия совершения неправомерных действий по отчуждению имущества должника в преддверии банкротства и привлечь к имущественной ответственности недобросовестных лиц для возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.

Подробные комментарии по данным вопросам дал начальник Управления по работе с задолженностью и банкротством ФНС России Г.В.мКолташов, журнал «Налоговая политика и практика», № 9/2015.